Scusate se rientro in questa discussione un po' a "piedi pari", ma leggendo le molte pagine scritte in questi due giorni mi sorge una domanda (che non indirizzo a nessuno perchè ho un po' perso d'occhio chi scrive cosa...):
non sarebbe più semplice scrivere: oh, ragazzi, a me schettino sta simpatico e non trovo nulla di male in quello che ha fatto dopo l'incidente, in fondo è un uomo? Invece di andare a cavillare a destra e a manca per trovare un appiglio per farne un povero protagonista di feuilleton?
Perchè, a mio parere, solo la simpatia può far dimenticare che:
- non importa a che ora fosse e in quale posto
- non importa se sia scivolato / caduto / lanciato
- non importa se si è buttato perchè rischiava di morire
- non importa quando si è cambiato e chi gli ha eventualmente portato gli abiti civili
è, invece, importante:
- che ha scientemente fuorviata la Capitaneria
- che è andato nel posto sbagliato (e un Comandante DEVE sapere dove deve andare)
- che si è cambiato, abdicando al proprio ruolo (per il quale è, tra l'altro, pagato)
- che quando è scivolato sulla scialuppa poi non abbia fatto più nulla per risalire (e non mi interessa se il poverino era in balia di accadimenti enormi)
- che dallo scoglio non ha contattato la Capitaneria per offrire il proprio aiuto in una qualche maniera
ed è importantissimo, anche se ci si glissa sopra, che se non avesse tentata una manovra idiota da bullo di una downtown, non sarebbe successo nulla.
Ribadisco, è un mio "sfogo", non lancio accuse più o meno velate a nessuno, ma capitemi, già mi urta che De Falco non abbia saputo "trattenere i cavalli",
figuratevi come mi sento nei confronti di un coniglio che si spaccia per lupo quando si tratta di ricevere i diritti, e quando si tratta di ottemperare ai doveri se la fa sotto. 
