• Benvenuto\a sul forum di Crocieristi.it, la più grande community italiana sulle crociere.

    Prendi confidenza con il forum leggendo le discussioni presenti, o ricerca l'argomento che più ti interessa attraverso l'apposito form. Per partecipare al forum è necessario registrarsi, ovviamente la registrazione è gratuita e non obbligatoria, non registrarti se per te non è davvero utile. Per eseguire eventuali cancellazioni il tempo previsto è di una settimana.

    Ricorda che il regolamento vieta l'uso di due o più nickname differenti relativi alla stessa persona. Se nel frattempo hai cambiato l'indirizzo e-mail di registrazione contattaci attraverso questo form e specifica il tuo problema assieme alla tua username, la tua vecchia e-mail ed il tuo nuovo indirizzo.

    Hai dimenticato la password? clicca qui

    Per qualsiasi problema TECNICO puoi contattare lo Staff attraverso questo form spiegando DETTAGLIATAMENTE il tuo problema
  • Questo sito raccoglie dati statistici anonimi sulla navigazione, mediante cookie installati da terze parti autorizzate, rispettando la privacy dei tuoi dati personali e secondo le norme previste dalla legge. Continuando a navigare su questo sito, cliccando sui link al suo interno o semplicemente scrollando la pagina verso il basso, accetti il servizio ed i cookie stessi.
  • Ospite, seguici anche sui social!
    Seguici su Facebook Seguici su Twitter Seguici su Instagram Seguici su YouTube

  • Ti andrebbe di condividere sui social, assieme a noi, le tue fotografie ed i tuoi video? Clicca qui!

  • Ciao Ospite e benvenuto su Crocieristi.it, siamo davvero felici di averti a bordo!

    ti invitiamo a leggere il regolamento per una migliore convivenza con gli altri utenti (clicca qui) mentre qui trovi qualche dritta sull'utilizzo del forum

    e poi... che ne dici di presentarti? Clicca qui per accedere alla sezione "il mio primo messaggio" e presentati!

Venezia; navi da crociera sì, navi da crociera no?

fabriziosiena

New member
domanda assurda....ma se, viste le limitazioni che metteranno per le grandi navi, le compagnie decidessero
di dirottare tutte le navi su Trieste o qualche altro porto....i veneziani sarebbero contenti o inizierebbero
a mangiarsi le mani?
 

Rodolfo

Super Moderatore
domanda assurda....ma se, viste le limitazioni che metteranno per le grandi navi, le compagnie decidessero
di dirottare tutte le navi su Trieste o qualche altro porto....i veneziani sarebbero contenti o inizierebbero
a mangiarsi le mani?

Ma le Compagnie non son "sceme"; "subiscono". Però togliere le navi da Venezia e dirottarle su altri Porti non ci pensano, con il traffico di passeggeri che si accaparrano. Di Trieste abbiamo parlato un sacco di volte, e non è assolutamente in grado di assorbire il traffico di Venezia come pure nessun altro porto dell'Adriatico.

Poi riducono il tonnellaggio? E qualche Compagnia aumenta il numero delle navi; MSC da tre del 2014 a quattro nel 2015.
 

Sandro 09

Well-known member
appunto,ho metto 30-40 mila ton come limite per salvaguardare,ma 96000 e ridicolo,ne tolgo 3 da 100000 e ne metto 4 da 90000 cosi' aumento anche i transiti tanto cari ai no tutto!
 

rodolfo74

Member
Fino al prossimo 31 dicembre passano per dove son sempre passate; poi, dal 1° gennaio 2015 passeranno solo quelle fino a 96.000 tsl.

Mi stavo chiedendo se questa sarà una scelta definitiva o se anche su questo punto ci saranno delle variazioni ... ma in ogni caso penso che sarebbero ininfluenti perché le compagnie avranno già stabilito gli itinerari in funzione del divieto.
 

Rodolfo

Super Moderatore
Per il 2015 non si dovrebbe tornare indietro né in un modo, né nell'altro: vedremo quale sarà la decisione definitiva, che non sanno nemmeno loro.

Oggi, inaugurazione Mostra del Cinema un pluricorteo per il Presidente Napolitano: lavoratori comunali, no grandi navi, contro degrado città. Diciottomila firme raccolte contro il nuovo Canale. Previste prossime manifestazioni ad hoc.
 
D

Dr.Crocierite!!!

Guest
Allora, se non le vogliono far passare nel canale, come ci arrivano al porto, volando??? Va bene Rodolfo, forse Trieste non assorbirà tutte le navi, ma vediamo costa ad esempio. Ha lasciato solo il deliziosa il classica e il celebration, mentre ha messo il mediterranea nel porto di Trieste. Direi che Venezia solo con costa avrà perso moltissimi passeggeri.
 

Rodolfo

Super Moderatore
Mediterranea con Venezia non c'entra. Mediterranea sarebbe stata lì in ogni caso. Come lo era stata Classica, e sarebbe dovuta stare Voyager. Volando? Sembra che tu sia appena entrato nel Forum. ;) ;) E certo che Costa perde, ma tutte le Compagnie perderanno.

In ogni caso Costa attualmente ha una capacità su Venezia di 7250 passeggeri, Magica e Fascinosa, Celebration non è Costa, e l'hanno prossimo sostituirà i 7250 con i 6057 di Deliziosa Classica arrivando a 8677 con Celebration. Questo solo come "forza" navi, non come toccate.
 

aleriva79

New member
Da inesperto quale sono sulla costruzione dei canali.. che significa costruire un canale escluso lo scavo in se stesso? Servono barriere laterali per evitare che si richiuda?
 

Rodolfo

Super Moderatore
Lo scavo di canali è una operazione tecnica da sempre operata sia per modesti che per impegnativi tracciati; Corinto, Panama, Suez. Logicamente ciascuno ha le sue caratteristiche nel contesto in cui viene costruito e dei conseguenti riflessi nell'area in cui viene tracciato.

La Laguna non si sottrae a queste regole ed essendo un bacino "chiuso", qualsiasi intervento idraulico apportato, comporta una conseguente variazione al delicato equilibrio della sua morfologia. I nostri antenati, che avevano la stessa esigenza di scavare canali in laguna, e conoscendone la necessità di preservarla da interventi sbagliati, lo tracciavano preventivamente, di modeste dimensioni, e ne studiavano le alterazioni che avrebbe provocato al contesto lagunare. Dopo qualche anno ne valutavano la possibilità di scavarlo definitivamente, soprattutto nella considerazione di accertare se la laguna lo "accettava" o meno. Sì, perchè poteva essere che il tracciato si mantenesse tale e quale, come pure venisse interrato dal movimento delle maree, e quindi l'inutilità di impegnarsi in un lavoro che non avrebbe avuto alcun risultato.

In pratica si "scominciava" il canale e se ne valutavano gli effetti nel suo complesso. Il canale che costeggia il terminal della Marittima si chiama appunto "Scomenzera".

Scavare ora questo grande canale, e per larghezza e per profondità, potrebbe, se non valutato scientificamente il suo impatto, provocare dei forti squilibri ai movimenti delle maree, modificare la morfologia dell'area con riflessi indesiderati e dannosi a tutta la laguna e alla città stessa.

Non ultimo, proprio per quella domanda che tu hai posto, e per il motivo che ho citato io, potrebbe avere la necessità di essere continuamente scavato per mantenerlo navigabile.
 

vanessian

New member
Chapeau Rodolfo! ;-)
A parte quindi i potenziali gravi danni alla morfologia lagunare (probabili visti gli effetti del canale dei petroli), la certa enorme spesa per costruirlo, la probabile enorme spesa per mantenerlo, il comitato no grandi navi (che in realtà non è proprio contro a tutto, qualche alternativa la appoggierebbe...) la vede come "soluzione" parziale perchè comunque non toglie le navi dal cuore della laguna e della città (marittima), non risolve il problema della crescita delle navi in quantità e stazza nè i futuri problemi in caso di chiusura del mose, cosa che si risolverebbe, a nostro avviso, ponendo delle banchine galleggianti un paio di miglia più in là, fuori dal mose. Alternativa che non è nemmeno stata presa in considerazione, è questo che fa incavolare. Un discorso è se un pool di esperti indipendenti valuta tutti i progetti e poi, motivando, ne boccia alcuni e ne porta avanti altri. Un altro è se, senza motivazioni, si sceglie di portarne avanti solo uno senza minimamente considerare gli altri. Soprattutto se quello favorito è il più caro, dannoso e complicato. Puzza alquanto di bruciato, soprattutto perchè ricorda l'iter di approvazione del mose.
Spero tanto tu abbia ragione Rodolfo, spero non venga fatto.... Però l'iter intanto è partito, deve succedere qualcosa che lo fermi.

Se posso, per chi vuole, allego il link alla petizione. Non so se serva, ma tentar non nuoce.
https://www.change.org/p/matteo-ren...xi-canale-contorta-prima-che-sia-troppo-tardi

Cari saluti!
 

Mate

Active member
Per me era meglio se rimaneva tutto uguale. Bastava applicare un criterio qualitativo all'ingresso delle navi in Laguna (dimensionale non ha nessun senso) e introdurre il senso unico alternato al Vittorio Emanuele. Non si scavava nessun canale, veniva preservava la centralità della marittima e si riducevano i transiti di molto nella Giudecca. Così non si doveva scavare nessun canale. Credo che questa sarebbe l'idea meno costosa.
 

fabriziosiena

New member
Per me era meglio se rimaneva tutto uguale. Bastava applicare un criterio qualitativo all'ingresso delle navi in Laguna (dimensionale non ha nessun senso) e introdurre il senso unico alternato al Vittorio Emanuele. Non si scavava nessun canale, veniva preservava la centralità della marittima e si riducevano i transiti di molto nella Giudecca. Così non si doveva scavare nessun canale. Credo che questa sarebbe l'idea meno costosa.


sai qual'è la mia paura più grande? che siamo in italia....e in italia ogni lavoro pubblico deve obbligatoriamente costare molto....
perchè ci devono attingere i vari politici di turno.....è così ovunque ci sia un appalto pubblico....è un cancro italiano e credo
che sia impossibile da eliminare.....sai quanti lavori sono stati fatti, spendendo una infinita' di soldi, quando bastava una persona
che ragionasse per capire che quel lavoro era inutile.....
scusate l'O.T.
 

Rodolfo

Super Moderatore
Per me era meglio se rimaneva tutto uguale. Bastava applicare un criterio qualitativo all'ingresso delle navi in Laguna (dimensionale non ha nessun senso) e introdurre il senso unico alternato al Vittorio Emanuele. Non si scavava nessun canale, veniva preservava la centralità della marittima e si riducevano i transiti di molto nella Giudecca. Così non si doveva scavare nessun canale. Credo che questa sarebbe l'idea meno costosa.

Ce ne sono soluzioni, ma non accontentano: con questa si dimezzano i transiti, ma non si risolve la richiesta che le navi non transitino in Bacino San Marco.
 

Mate

Active member
Si lo so Rodolfo. Ma io non vedo questo terribile pericolo nel transito della Giudecca. Non vedo problemi per la sicurezza. La stazione marittima è un gioiello unico nel Mediterrano, folle spostarla... bastava ridurre i transiti utilizzando il Canale Vittorio Emanuele. Le navi son sempre passate davanti a San Marco, bastava nonesagerare con un po' di intelligenza utilizzando anche l'altro canale e mettendo dei vincoli qualitativi sulle navi così gli armatori erano obbligati a portare le loro unità più nuove ed eco-sostenibili.
 
Top