Costa Concordia; inchiesta e processo

Si parla tanto delle boccole... ma qualcuno sa cosa sono? Secondo voi un problema alle boccole può mettere in pericolo la sicurezza della nave e la sua galleggiabilità? Ma per favore...

Per me non mette in pericolo la sicurezza. Ma dovresti dirlo a quelli di Report...

Rodolfo ha detto:

Ripeto, non ho guardato volutamente la trasmissione, ma è stato detto quali siano gli eventuali difetti di costruzione? Difetti ne poteva anche avere, ma solo Concordia o tutta la classe?.....

Clicca per espandere...

Tutta la classe.
Poi non mi è piaciuta l'esposizione del fenomeno. In studio un maxi schermo touch screen che proiettava la posizione attuale delle "gemelle" Serena, Pacifica, Favolosa e Fascinosa che si trovavano nei posti di Dubrovnik, Istambul ecc. ecc.. Cosa volevano dire che il pericolo è diffuso in tutto il mediterraneo?
E poi scusate. La classe concordia non è quasi un "allungamento" di quelle più piccole Fortuna e Magica? Il posizionamento del generatore non è anche in quelle nello stesso posto? E poi non ci sono navi della Carnival della stessa classe? Loro non sono pericolose?
Però non hanno parlato di elicotteri e sacchi misteriosi, Almeno quello!

paolocecchi ha detto:

Da quel che ho capito i " difetti" sarebbero comuni a tutta la classe.In particolare hanno insistito sulle porte stagne che non tengono...sul generatore di emergenza, sul quadro elettrico principale, mi sembra, subito danneggiato forse per la sua posizione.Questo almeno quello che mi sembra di aver capito.

Clicca per espandere...

Ma le porte stagne le hanno mai viste? Hanno mai visto come funzionano? Ammesso che la chiusura non fosse perfettamente a tenuta, ammesso e non concesso, il trafilamento dell'acqua non potrebbe causare l'allagamento di un compartimento, se non in un lungo lasso di tempo sempre che non funzionassero nemmeno le pompe di esaurimento.

Il quadro principale era costruito ed installato secondo le norme di legge? Sì, e allora?

Il generatore ausiliario di emergenza non è partito? Sì questo non doveva succedere, ma il suo funzionamento cosa avrebbe risolto ai fini dell'epilogo del disastro?

.....questo lungo battibecco su questa trasmissione non vista, ha fatto si di ricercare online il programma....... la mia curiosità era così accesa che l'ho visto fino alla fine e vorrei chiedere qualcosa a chi è molto più esperto di me ......

.....premesso sottolineare la bravura della Gabanelli per le infinite inchieste di successo, banche, assicurazioni, sanità.... con il centro destra e Berlusconi sempre nel mirino ...... e sempre tendente a favorire il pd e le parti sociali ........

...la prima cosa che colpisce su questo servizio della signora Boursier è il suo confezionamento ad hoc a favore della faccia di ...... diciamo bronzo innominabile (è mio i copyright....).... quando dice "che cosa vuole che le dica..." e punta direttamente il dito contro la compagnia, evidenziando il fatto che comunque è stato lasciato solo come unico responsabile.

...per carità, lui è il responsabile principale, si merita una dura condanna e non dovrà più timonare neanche un canotto, ma alla fine da quanto posso aver capito finirà tutto a tarallucci e vino, lui come unico capro espiatorio da sacrificare per salvare le presunte magagne della compagnia......

......breve cronologia del servizio ...

.... la bottiglia che non si rompe ....
... l'inchino di Garbarino e l'imbarazzante scambio di corrispondenza sottolineando anche la rilevanza mediatica ....... punto a favore dell'innominato perché evidentemente la compagnia autorizzava, ma questa è una storia nota .......

...gli avvocati della parte civile mettono in discussione la nave ed il personale della compagnia mal istruito a gestire le emergenze, cosa che tra l'altro sarebbe stata anche segnalata dall'innominabile....

....le spese legali pagate dalla compagnia a Ferrarini ........

..... la Gabanelli evidenzia il fatto che i reati sono stati praticamente sottodimensionati a tutti meno che al comandante ....... ma comunque sia quel giorno non ha funzionato la gestione dell'emergenza, su questo non ci piove .......

....poi che dire, al minuto 38 circa, intervistando tale Michael Verhoven dello studio legale J.Eaves, viene lanciato un siluro a Fincantieri ( ....sempre difeso da Report ....) dove dichiara che le navi sono squilibrate !!! alte 50metri con 8 di pescaggio....
....continuando con i generatori in zone facilmente inondabili ....... e qui umilmente chiedo lumi a chi ne capisce di tecnica navale .......

....altro siluro, anzi più siluri sul r.i.n.a. "fa tutto quello che vuole fincantieri" , seguito dalla telefonata tra la signora Porcelli e l'ing. Parodi sulla famosa boccola e le prove da fare in mare, severe o finte !!! ......e la telefonata si chiude con l'ing. che cita "le prove finte, se non sbaglio, era proprio la Concordia" !!!! e questo potrebbe essere un'altro punto a favore dell'innominabile .....

...la giornalista pungola M.Thamm l'a.d. di Costa, l'a.d. di Fincantieri ed il fatto che l'ufficio stampa di quest'ultima era sempre presente negli uffici di r.i.n.a. ...... evidenziando che alla fine tutto questo non è oggetto del processo, ovvero i presunti problemi della nave, ma rimane solo il comandante come unico imputato ........ mah !

...il servizio prosegue con i siluri verso le gemelle della concordia, serena compresa, non citando le altre della Carnival, tipo freedom etc .... mettendo comunque in discussione difetti diciamo di fabbricazione e questo francamente potevano risparmiarlo e magari confezionando un servizio a parte in un'altra puntata .......

....passo dedicato alla polemica Piombino e Genova ........ "la nave è arrivata a Genova per le competenze e le conoscenze" .......

.....il servizio continua intervistando Sloan ed altre persone addette per il recupero della nave ....... la giornalista continua a pungolare gli a.d. di san giorgio del porto, Mariotti e Garrè .......... snocciolando delle cifre, tipo 1,5 miliardi totali pagati dall'assicurazione, la maggior fetta a titan micoperi, e per i le ditte satellitari di fincantieri addetto allo smaltimento, ovvero 78 milioni più 12 di vendita dell'acciaio ...

..... alla fine viene inserita anche Venezia per la polemica sul transito di queste navi...... visto che ancora nessuno del governo ha vietato gli inchini ......


chiude la Gabanelli ..... "la concordia nasce a Genova e muore a Genova, così delle magagne, casomani ce ne fossero, sanno come triturarle... è stata spostata l'attenzione mediatica sul recupero per oscurare la sicurezza navale, perché così va bene a tutti, da lavoro e da giustizia, visto che c'è il colpevole indifendibile, anche mediaticamente, che può assorbire colpe anche non sue" .........

.....si, questa chiusura lascia un po' di amaro in bocca e tanti ulteriori perché ......


ciao
Giuseppe

Mi soffermo solo su di un punto: le altre navi, quanto son alte e quanto pescano? Di qualsiasi Cantiere di costruzione. "squilibrate" quelle di Fincantieri, "squilibrate" tutte.

Rodolfo, ho scritto ....chiedo umilmente lumi a chi ne capisce più di me di tecnica navale........ immaginavo che era così per molte altre navi ........

... ma come vedi la carne sul fuoco ne hanno messa parecchia e l'innominabile ne esce bene, ma la conclusione della Gabanelli fa riflettere molto, no ?

Rodolfo ha detto:

Mi soffermo solo su di un punto: le altre navi, quanto son alte e quanto pescano? Di qualsiasi Cantiere di costruzione. "squilibrate" quelle di Fincantieri, "squilibrate" tutte.

Clicca per espandere...

È quello che ho pensato pure io. Anche per chi non è' esperto come me intuisce che è una stupidaggine questa affermazione "squilibrate"

non mi intendo di navi ma un pescaggio di soli 8 metri non è un po' pochino, visto che fuori acqua troneggiano 50 metri? Credo che pure le costruzioni più alte sono, più le fondamenta devono essere fonde o no?

No, è proprio così. Naturalmente sopperiscono al "poco" pescaggio, in relazione all'altezza, allargandole. Oasis of the Seas, giusto perché è la più grande nave passeggeri in circolazione, pesca poco più di 9 metri (la T/N Michelangelo, 45.000 tsl, grossomodo un sesto di Oasis, pescava 10,40 metri). Concordia, nel caso specifico, 8,30 metri "summer amidships".

Qualche riferimento con la trasmissione di domenica scorsa?

http://www.themeditelegraph.it/it/t...ezione-rina-zBcjLviS3D6zT0dJ62IAaJ/index.html

Tutte le navi da crociera sono sproporzionate e devono "compensare" con altre soluzioni... Altezza metracentrica.. Etc etc
Ma qui entriamo in punta di piedi e con umile rispetto nella progettazione navale

costafriend ha detto:

Sì. ...e speriamo che facciano le prove in mare come si deve. Il Com. MORETTI scelga bene il Captain Staff. Su Diadema c'è uno Stato Maggiore di tutto rispetto a cominciare da Garbarino (anche lui

Clicca per espandere...

Allora, sta composizione dello Stato Maggiore di tutto rispetto come è composta? Oltre Comandante Garbarino, chi c'è?

Rodolfo ha detto:

Il quadro principale era costruito ed installato secondo le norme di legge? Sì, e allora?

Clicca per espandere...

Ciao......scusa,ma non condivido questa affermazione............essere costruito a termini della vigente legge,
potrrebbe non essere una garanzia..........anche le scialuppe a bordo del Titanic erano nel numero richiesto dalla legge............
magari quello che è successo a Concordia potrebbe far studiare sempre possibili miglioramenti.............
Io spero che ci abbiano pensato.......

mal di mare ha detto:

Ciao......scusa,ma non condivido questa affermazione............essere costruito a termini della vigente legge,
potrrebbe non essere una garanzia..........anche le scialuppe a bordo del Titanic erano nel numero richiesto dalla legge............
magari quello che è successo a Concordia potrebbe far studiare sempre possibili miglioramenti.............
Io spero che ci abbiano pensato.......

Clicca per espandere...

Questo senza dubbio, però la legge prevedeva quello... Giusto o sbagliato che sia.
Purtroppo queste tragedie servono anche a capire dove vi sono lacune legislative

Credo che Carnival abbia in pista un piano d'investimenti rilevante che migliori proprio i limiti d'"impiantistica" di alcune navi della propria flotta.
Ricordo male?

giusri ha detto:

.....premesso sottolineare la bravura della Gabanelli per le infinite inchieste di successo, banche, assicurazioni, sanità....

Clicca per espandere...

Premesso che la trasmissione non l'ho vista e affido le mie riflessioni in merito a quanto avete fin qui scritto... Nella fattispecie mi vien da pensare che le suesposte "inchieste di successo" non sempre lo siano. Ovvero, non conoscendo a fondo i vari argomenti di volta in volta trattati dobbiamo affidarci alle competenze dei giornalisti. Nel caso in questione, essendo noi, più o meno "specializzati" nell'argomento, grazie anche a quel che leggiamo sul forum e alla frequentazione di navi da crociera siamo in grado di dare un giudizio complessivo facendo la tara a quanto sostenuto e dai risultati sin qui emersi non mi pare che Report abbia fatto una bella figura!

Ad esempio:

.... la bottiglia che non si rompe ....

Clicca per espandere...

Solite cazzate...

....poi che dire, al minuto 38 circa, intervistando tale Michael Verhoven dello studio legale J.Eaves, viene lanciato un siluro a Fincantieri ( ....sempre difeso da Report ....) dove dichiara che le navi sono squilibrate !!! alte 50metri con 8 di pescaggio....

Clicca per espandere...

Solite cazzate/2

....continuando con i generatori in zone facilmente inondabili ....... e qui umilmente chiedo lumi a chi ne capisce di tecnica navale .......

Clicca per espandere...

Ma ce l'hanno un'idea di cosa sono i generatori? della loro funzione, del loro ingombro e dei loro pesi? Secondo loro sarebbero da mettere al ponte 12?!

....altro siluro, anzi più siluri sul r.i.n.a. "fa tutto quello che vuole fincantieri" , seguito dalla telefonata tra la signora Porcelli e l'ing. Parodi sulla famosa boccola e le prove da fare in mare, severe o finte !!! ......e la telefonata si chiude con l'ing. che cita "le prove finte, se non sbaglio, era proprio la Concordia" !!!! e questo potrebbe essere un'altro punto a favore dell'innominabile .....

Clicca per espandere...

La nave non è affondata per colpa della boccola e nemmeno potrebbe affondare per tale motivo. La nave è affondata perchè un pazzo l'ha portata a 16 nodi a ridosso di un'isola ritardando talmente tanto la manovra evasiva che nemmeno se il timoniere avesse eseguito con precisione l'ordine molto probabilmente si sarebbe salvata. Non si può giocare con la vita di migliaia di passeggeri fino a quel punto!

...il servizio prosegue con i siluri verso le gemelle della concordia, serena compresa, non citando le altre della Carnival, tipo freedom etc .... mettendo comunque in discussione difetti diciamo di fabbricazione e questo francamente potevano risparmiarlo e magari confezionando un servizio a parte in un'altra puntata .......

Clicca per espandere...

Qui hai già dato tu una risposta alle insinuazioni...

mal di mare ha detto:

Ciao......scusa,ma non condivido questa affermazione............essere costruito a termini della vigente legge,
potrrebbe non essere una garanzia..........anche le scialuppe a bordo del Titanic erano nel numero richiesto dalla legge............
magari quello che è successo a Concordia potrebbe far studiare sempre possibili miglioramenti.............
Io spero che ci abbiano pensato.......

Clicca per espandere...

Ai tempi del Titanic non c'erano leggi che regolamentavano come oggi le scialuppe e allora ne furono tolte molte per fattori estetici rispetto a quelle previste dal progettista....Ma quella è un'altra storia.

ettore74 ha detto:

....Ma quella è un'altra storia.

Clicca per espandere...

Non credo.... è sempre la stessa..........seguire le leggi vigenti ,che possono non essere adeguate.......................

mal di mare ha detto:

Ciao......scusa,ma non condivido questa affermazione............essere costruito a termini della vigente legge,
potrrebbe non essere una garanzia..........anche le scialuppe a bordo del Titanic erano nel numero richiesto dalla legge............
magari quello che è successo a Concordia potrebbe far studiare sempre possibili miglioramenti.............
Io spero che ci abbiano pensato.......

Clicca per espandere...

No Alda, secondo me proprio no, tant'è che nessuna accusa in tal senso verrà rivolta alla Fincantieri; se non avesse rispettato le norme di legge la cosa assumerebbe contorni assai diversi e non solo per il Cantiere.
Qui ci si è trovati difronte ad un evento eccezionale, come eccezionale è stato il caso del Titanic. Quindi non si può muovere una accusa ad un costruttore, come nel caso della trasmissione, se le disposizioni in quel momento in vigore prevedevano quelle soluzioni ritenute adeguatamente corrette.

E' evidente che migliorie possano essere portate a compimento, tant'è che Compagnie e Costruttori stanno investendo cospicui capitali per aggiornare e migliorare, a volte anticipando le prescrizioni di legge, la tecnologia a bordo delle proprie navi.

Un esempio pratico di applicazione immediata dopo l'incidente di Concordia. La simulazione dell'Allarme Generale di Emergenza da parte dei passeggeri. Proprio Costa e Carnival dopo poche "ore" hanno applicato, prima che l'IMO la facesse propria, la norma che prevede la partecipazione alla esercitazione prima della partenza della nave, e non come prevedevano le leggi in vigore entro 24 ore successive.

Non per questo la Compagnia è stata accusata e rinviata a giudizio per non aver "addestrato" i passeggeri saliti a Civitavecchia e coinvolti nell'incidente dopo poche ore; quella era la norma stabilita in base a consuetudini e scelte adottate nel corso degli anni, salvo venir cancellata e superata davanti ad un fatto concreto.

Nel compendio finale di un incidente sempre ci son state e sempre ci saranno valutazioni di soluzioni migliorative da apportare ai sistemi di bordo. Purtroppo in qualsiasi campo, vedi quello aereo, le migliorie vengono apportate dopo incidenti "imprevedibili" e frutto di approfondite analisi dei fatti.