Costa Concordia; inchiesta e processo

Adrisessanta ha detto:

Premesso che la trasmissione non l'ho vista e affido le mie riflessioni in merito a quanto avete fin qui scritto... Nella fattispecie mi vien da pensare che le suesposte "inchieste di successo" non sempre lo siano. Ovvero, non conoscendo a fondo i vari argomenti di volta in volta trattati dobbiamo affidarci alle competenze dei giornalisti. Nel caso in questione, essendo noi, più o meno "specializzati" nell'argomento, grazie anche a quel che leggiamo sul forum e alla frequentazione di navi da crociera siamo in grado di dare un giudizio complessivo facendo la tara a quanto sostenuto e dai risultati sin qui emersi non mi pare che Report abbia fatto una bella figura!

Ad esempio:



Solite cazzate...



Solite cazzate/2



Ma ce l'hanno un'idea di cosa sono i generatori? della loro funzione, del loro ingombro e dei loro pesi? Secondo loro sarebbero da mettere al ponte 12?!



La nave non è affondata per colpa della boccola e nemmeno potrebbe affondare per tale motivo. La nave è affondata perchè un pazzo l'ha portata a 16 nodi a ridosso di un'isola ritardando talmente tanto la manovra evasiva che nemmeno se il timoniere avesse eseguito con precisione l'ordine molto probabilmente si sarebbe salvata. Non si può giocare con la vita di migliaia di passeggeri fino a quel punto!



Qui hai già dato tu una risposta alle insinuazioni...

Clicca per espandere...

Fino a qui siamo nel l'ovvio, ho solo riportato quanto detto dalla Gabanelli.... sarei curioso di sapere cosa ne pensi di quello che dice in chiusura . ....

non ho ancora visto tutta la puntata.
Mi chiarite cosa è la boccola? In tv è stato chiarito ?

Rodolfo ha detto:

Nel compendio finale di un incidente sempre ci son state e sempre ci saranno valutazioni di soluzioni migliorative da apportare ai sistemi di bordo. Purtroppo in qualsiasi campo, vedi quello aereo, le migliorie vengono apportate dopo incidenti "imprevedibili" e frutto di approfondite analisi dei fatti.

Clicca per espandere...

Era quello che speravo,non per muovere accuse,ma per migliorare i possibili errori ............
forse,non sono riuscita a spiegarmi.................

La "boccola" detta anche "bussola", non è altro che un supporto che sostiene al suo interno un perno in rotazione (le famose "bronzine presenti anche nel motore della tua macchina). In genere il perno è un albero motore che ruota appunto in questo accessorio, di forma rigorosamente cilindrica, ricavato in un unico pezzo o in due semigusci. Chiaramente la boccola è sottoposta ad usura per l'attrito volvente che si genera al suo interno, limitato dalla lubrificazione. Nel caso la boccola non sia perfettamente tollerante con l'albero, o l'albero sia "disassato", si può generare un incremento di attrito, bruciare l'olio che separa i due elementi e surriscaldarsi fino a provocare dei danni alla trasmissione.

Nel caso di Fascinosa si era verificato, non ne so il motivo, il surriscaldamento "controllato" a certi regimi di rotazione, di questo elemento.

Nel frattempo Fascinosa ha accumulato un "discreto" bagaglio di miglia nautiche senza inconvenienti.

Io credo che molti, anche qui nel forum, non capiscono che un mezzo, nave, auto, treno, aereo, moto, etc non sono costruite per gli incidenti ma per viaggiare, si cerca di tutelare il piu' possibile la vita umana a bordo, ma non sono nate per quello! Ci sono delle regole e delle norme di costruzione da rispettare e questo e' il quanto, solamente questo, dovuto ai futuri fruitori. Se io imbocco una galleria stradale a 200km/h con la mia auto, perfettamente funzionante, e mi schianto, cosa faccio, faccio causa a Lexus o al concessionario perche' ha costruito e venduto l'auto? Questo e' quanto ha fatto Schettino con il Concordia: l'ha indirizzata verso uno scoglio a una velocita' da sciagurato; il resto sono tutti effetti collaterali che nessuno sara' mai in grado di valutare, perche' non sapranno mai cosa un urto cosi' devastante puo' causare su ogni parte del mezzo. Tornando all'esempio dell'auto chi potra' dirmi se le porte non si sono aperte perche' difettose o perche' deformate dall'urto: ma alla fine cosa dovrebbe importare. Io mi sono schiantato a 200km/h contro un muro, l'auto non era nata per questo. Tutt'altra cosa se io mi schianto per un difetto di costruzione dell'auto, ma Concordia non si e' schiantata per un difetto di costruzione!
Purtroppo alla fine saranno tutte le chiacchiere degli avvocati a far emettere i giudizi. L'attaccarsi a piccolezze non e' desiderio di giustizia ma solo di rimborso, perche' tutti sanno che Schettino non potrebbe pagare quasi nulla, in termini economici, mentre la compagnia si'!

mal di mare ha detto:

Vorrei fare una domanda agli esperti..........

Veramente il Timoniere a bordo di una nave come Concordia può essere scelto tra chi fa tutt'altro
ed essere messo in quella posizione in soli 20giorni????

Clicca per espandere...

Precisazione da un addetto ai lavori:
Si inizia come Giovanotto di coperta che lava i vari ponti, poi quando dimostra di avere volontà e passione gli si fa fare un training di tante ore al timone assistito dagli ufficiali e se supera a pieni meriti la prova viene promosso timoniere. Quello che non capisco : a Schettman andava bene se no lo avrebbe rimosso è solo adesso dice che non era bravo.. Inoltre quando si da un ordine al timoniere il Comandante e' tenuto a controllare visivamente se ha messo il timone nella giusta posizione ordinatagli

Rodolfo ha detto:

La "boccola" detta anche "bussola", non è altro che un supporto che sostiene al suo interno un perno in rotazione (le famose "bronzine presenti anche nel motore della tua macchina). In genere il perno è un albero motore che ruota appunto in questo accessorio, di forma rigorosamente cilindrica, ricavato in un unico pezzo o in due semigusci. Chiaramente la boccola è sottoposta ad usura per l'attrito volvente che si genera al suo interno, limitato dalla lubrificazione. Nel caso la boccola non sia perfettamente tollerante con l'albero, o l'albero sia "disassato", si può generare un incremento di attrito, bruciare l'olio che separa i due elementi e surriscaldarsi fino a provocare dei danni alla trasmissione.

Nel caso di Fascinosa si era verificato, non ne so il motivo, il surriscaldamento "controllato" a certi regimi di rotazione, di questo elemento.

Nel frattempo Fascinosa ha accumulato un "discreto" bagaglio di miglia nautiche senza inconvenienti.

Clicca per espandere...

quindi se c'è un problema a questa boccola, mal che va, una delle 2 eliche viene fermata e la nave va a velocità ridotta fino a riparazione. Giusto?
Quindi che c'entra col disastro ?

essepi2 ha detto:

Io credo che molti, anche qui nel forum, non capiscono che un mezzo, nave, auto, treno, aereo, moto, etc non sono costruite per gli incidenti ma per viaggiare, si cerca di tutelare il piu' possibile la vita umana a bordo, ma non sono nate per quello.............. L'attaccarsi a piccolezze non e' desiderio di giustizia ma solo di rimborso, perche' tutti sanno che Schettino non potrebbe pagare quasi nulla, in termini economici, mentre la compagnia si'!

Clicca per espandere...

Posso dire che questa analisi non mi piace.............tutelare la vita umana a bordo dovrebbe essere priorità assoluta...............
Nel mio caso non penso certo ad alcun rimborso,ma al fatto di sentirmi più o meno sicura a bordo di una nave.

C'entra nulla Giangirm. Entra in gioco solo volontà di screditare, in questo caso Fincantieri, prendendo a spunto un possibile difetto di fabbricazione od installazione, per affermare che le navi non son sicure e volendo scientemente collegare due aspetti che non han nulla a che vedere l'uno con l'altro.

essepi2 ha detto:

Precisazione da un addetto ai lavori:
Si inizia come Giovanotto di coperta che lava i vari ponti, poi quando dimostra di avere volontà e passione gli si fa fare un training di tante ore al timone assistito dagli ufficiali e se supera a pieni meriti la prova viene promosso timoniere.

Clicca per espandere...

Grazie per la precisazione.................visto da una persona ignorante in materia come me........sono senza parole.................

mal di mare ha detto:

Grazie per la precisazione.................visto da una persona ignorante in materia come me........sono senza parole.................

Clicca per espandere...

Perché senza parole?

Rodolfo ha detto:

Perché senza parole?

Clicca per espandere...

Perché.nella mia ignoranza,credevo che per accedere a una posizione per quello che riguarda il ponte
di comando di una nave come Concordia fosse necessaria una preparazione specifica,degli studi...etc.......
che si potesse passare da pulire il ponte al timone con la sola buona volontà mi lascia senza parole e
se devo essere sincera,mi preoccupa.....................

Ma guarda che il timoniere è un mero esecutore di ordini, come ho già detto precedentemente, di suo, ci mette ben poco. Non deve prendere alcuna decisione se non rispondere agli ordini dell'Ufficiale di Guardia, ed è proprio perché è un lavoro monotono, che non richiede particolari attitudini. Tra l'altro in navigazione si risolve nel "non far nulla" per interi turni, visto che la nave è condotta dall'autopilota.

Pensa che al tempo della Stockholm il timoniere seguiva la rotta, impostata dall'Ufficiale, sulla combinazione di tre cubi di legno riportanti le cifre relative al percorso da seguire. Poi era nella sua attenzione ed impegno, far sì che la nave non scodinzolasse nel suo avanzare, ma nulla di più.

Rodolfo ha detto:

Qualche riferimento con la trasmissione di domenica scorsa?

http://www.themeditelegraph.it/it/t...ezione-rina-zBcjLviS3D6zT0dJ62IAaJ/index.html

Clicca per espandere...

Mi cito. Era proprio per la trasmissione di domenica che il Ministro ha disposto l'ispezione. Si è aggiunto un aggiornamento all'articolo di Meditelegraph.

http://www.themeditelegraph.it/it/t...ezione-rina-zBcjLviS3D6zT0dJ62IAaJ/index.html

giusri ha detto:

Fino a qui siamo nel l'ovvio, ho solo riportato quanto detto dalla Gabanelli.... sarei curioso di sapere cosa ne pensi di quello che dice in chiusura . ....

Clicca per espandere...

Ma ci mancherebbe, il mio accalorato post non era rivolto a te bensì a chi ha messo su questa trasmissione che, mi ripeto, pur non avendola vista pare sottesa nel voler mettere in cattiva luce la compagnia e tentare di assolvere l'innominabile. Per conto mio, anche sulla chiusura del tuo post che mi chiedi di commentare non faccio altro che riportare quanto già scritto: La nave non è affondata per colpa della boccola e nemmeno potrebbe affondare per tale motivo. La nave è affondata perchè un pazzo l'ha portata a 16 nodi a ridosso di un'isola ritardando talmente tanto la manovra evasiva che nemmeno se il timoniere avesse eseguito con precisione l'ordine molto probabilmente si sarebbe salvata. Non si può giocare con la vita di migliaia di passeggeri fino a quel punto!

Poi ci può stare che qualcosa non abbia funzionato nella catena dell'emergenza ma teniamo sempre presente che se si fossero dati ordini precisi e soprattutto tempestivi in merito all'abbandono nave adesso non staremmo nemmeno qui a piangere i 32 poveri cristi che ci hanno lasciato le penne. Ed è forse grazie all'equipaggio che di sua spontanea volontà ha iniziato a mettere le scialuppe a mare se i morti sono stati "solo" 32.

essepi2 ha detto:

ma Concordia non si e' schiantata per un difetto di costruzione!

Clicca per espandere...

Infatti la realtà è sempre stata solo questa.

Può darsi che un giorno la tecnologia riuscirà ad evitare che affondi una nave portata a 16 nodi contro un'isola e che in quel caso i generatori continuino a funzionare perfettamente mentre la nave rimane "equilibrata" anche con uno squarcio come quello della Concordia ... per adesso posso solo dire di non aver apprezzato una trasmissione basata sulle affermazioni di chi ha portato la nave contro un'isola a 16 nodi.

mal di mare ha detto:

Posso dire che questa analisi non mi piace.............tutelare la vita umana a bordo dovrebbe essere priorità assoluta...............
Nel mio caso non penso certo ad alcun rimborso,ma al fatto di sentirmi più o meno sicura a bordo di una nave.

Clicca per espandere...

La vita umana deve essere assolutamente tutelata in un ospedale, perche' preposto a questo, non in un mezzo di trasporto. La sopravvivenza umana ha dei limiti, molto labili, impossibili da tutelare in modo assoluto, soprattutto su di un mezzo come puo' essere un'auto, una moto, un aereo o una nave: l'unico sistema per cautelarsi e' non utilizzarli! Al " comando" di tutto rimane l'uomo e se lui sbaglia, magari per troppa sicurezza in se', non c'e' nulla che potra' essere giudicato sicuro a tutelare la vita! L'uomo puo' costruire cercando ogni soluzione per tutelare la vita ma poi basta un altro uomo per vanificare tutto in un attimo. Forse il mio si chiama fatalismo ma tutto sommato mi aiuta a vivere meglio!
Posso farti una domanda Alda? Hai un'auto? Se si' come , senza citare marche, ma solo grande, piccola, media, un SUV?

essepi2 ha detto:

Posso farti una domanda Alda? Hai un'auto? Se si' come , senza citare marche, ma solo grande, piccola, media, un SUV?

Clicca per espandere...

Ciao...no,non possiedo un auto e da molto tempo,non guido.....uso i mezzi pubblici ,i taxi,gli autisti........perché?

ps.Credo che sempre ci saranno degli errori umani possibili,ma spero che altri esseri umani siano pronti e addrestati ad intervenire
nell'ottica della vita umana come valore assoluto da salvaguardare.......questo è quello che intendevo,spero senza alimentare polemiche.
Spero che se il Tuo si chiama fatalismo,la mia non si chiami utopia.

cosa pensate della telefonata fra i due di costa?

Be solo un truffaldino come loro potrebbe pensare che non sta nulla di irregolare