Arrestati in India 2 marò italiani di scorta alla petroliera Enrica Lexie

[Felix73]

Perfettamente d'accordo.
La nazionalità differente è sinonimo di attendibilità e di imparzialità?
In Italia abbiamo fior di professionisti con elevata professionalità.

Seafoam, è verissimo quello che affermi.
Però, per fugare ogni sospetto verso altri, questa può essere una buona soluzione.
Se io tifo il Cagliari, e c'è che ne so, Cagliari-Novara, se l'arbitro è anche lui di Novara, seppur bravo, sono portato a storcere il naso. No?
Credo sia normale.

Ciao!

 

[Seafoam]

... peccato che gli indiani non abbiano accettato altri periti se non i loro.

 

[La76]

... peccato che gli indiani non abbiano accettato altri periti se non i loro.

Sì infatti...non vedo dove, come e a fare cosa si potrebbe mandare i "nostri".

Che poi diciamocelo...se il dubbio è quello che siano di "parte" puoi anche prenderli extra-terresti che tanto quello che dicono può sempre essere contestato.

 

[Seafoam]

... peccato che le vittime siano subito state cremate...

 

[Seafoam]

Sì infatti...non vedo dove, come e a fare cosa si potrebbe mandare i "nostri".

Che poi diciamocelo...se il dubbio è quello che siano di "parte" puoi anche prenderli extra-terresti che tanto quello che dicono può sempre essere contestato.

Appunto.

 

[Felix73]

Infatti Seafoam, ed è per questo che anche io nutro dei dubbi sulla loro posizione.
Però, se in linea di principio lo pretendo da loro, deve valere anche per me Italia. In linea di principio, al di la del differente coinvolgimento dei singoli paesi sulla vicenda.
E' più corretto.

Ciao

 

[Seafoam]

Giusto. Ma dove sarebbero le scorrettezze italiane?
Lasciamo stare le carenze...

 

[pmanlio]

No, non funziona così...ci sono periti ed esperti che sono abituati a dare il loro giudizio in base ai fatti, non alle simpatie/antipatie personali...anche perchè un giorno le chiami tu e un giorno magari li chiama l'India...questi sono gli "esperti" e sono al di sopra delle parti...se non crediamo neanche a questo, perdonami, allora non crediamo proprio più a niente!

Laura, un governo ha i suoi esperti ed ad essi si affida o, al contrario, ad essi affida il compito di provare ciò che dice, e dato che entriamo a casa mia più di questo non posso dirlo.. (a meno che non mi vuoi far licenziare.. ).

Se vuoi una fonte seria di giudizio di un evento questa non può essere una fonte coinvolta..

In Italia puoi certo trovare persone indipendenti, ma prima di tutto non potrai mai saperlo davvero (tu credi di sapere veramente su quali cose io posso o non posso dire tutto in libertà? Tu hai idea di quanti e quali contatti, a volte apparentemente labilissimi, possono legare un professore Universitario al governo o alla Marina?) e secondo rimane il fatto che una fonte Italiana avrà remore a dirti 'Abbiamo torto' anche se è indipendente, esattamente allo stesso modo in cui lo avrà la più onesta delle fonti Indiani a dirlo a loro..

Questa è la realtà.. e l'altra realtà è che a volte non vi capisco.. esattamente come capisco che non mi capite voi sia chiaro..

Dove ho detto una cosa strana dicendo che una stampa seria dovrebbe chiedere ad uno Svedese? Perchè questo dovrebbe essere un problema? Dove sta lo scandalo se domattina mattina un giornale Italiano intervista un esperto Svedese? Ho mai detto che gli Svedesi ci capiscono più di noi? Ho detto che il nostro movimento di esperti è tutto da buttare? Non mi pare..

Un saluto
Manlio

 

[Felix73]

Giusto. Ma dove sarebbero le scorrettezze italiane?
Lasciamo stare le carenze...

Sai come la penso...

ciao

 

[pmanlio]

Giusto. Ma dove sarebbero le scorrettezze italiane?
Lasciamo stare le carenze...

Seofam, io non vedo scorrettezze, ma mi permetti che i nostri unici riferimenti sono la NOSTRA stampa, i NOSTRI periti, i NOSTRI politici, la NOSTRA marina..

Ma insomma, come ha scritto Unochenaviga, ma pensi che gli Indiani siano scemi ad aprire un braccio di ferro internazionale, con ricadute pesantissime, magari si, sapendo di essere in torto, ma così da scemi come li stanno descrivendo in questi interventi riportati sulla stampa?

Io vedo la Roma perdere partita per partita, ma i miei riferimenti (la radio dei tifosi) dicono che noi siamo fortissimi ed è colpa degli arbitri e della sfortuna..

Altrimenti eravamo in finale della coppa dei campioni e lo scudetto era già nostro..

Questa è la stessa cosa..

Un saluto
Manlio

 

[Seafoam]

Laura, un governo ha i suoi esperti ed ad essi si affida o, al contrario, ad essi affida il compito di provare ciò che dice, e dato che entriamo a casa mia più di questo non posso dirlo.. (a meno che non mi vuoi far licenziare.. ).

Se vuoi una fonte seria di giudizio di un evento questa non può essere una fonte coinvolta..

In Italia puoi certo trovare persone indipendenti, ma prima di tutto non potrai mai saperlo davvero (tu credi di sapere veramente su quali cose io posso o non posso dire tutto in libertà? Tu hai idea di quanti e quali contatti, a volte apparentemente labilissimi, possono legare un professore Universitario al governo o alla Marina?) e secondo rimane il fatto che una fonte Italiana avrà remore a dirti 'Abbiamo torto' anche se è indipendente, esattamente allo stesso modo in cui lo avrà la più onesta delle fonti Indiani a dirlo a loro..

Questa è la realtà.. e l'altra realtà è che a volte non vi capisco.. esattamente come capisco che non mi capite voi sia chiaro..

Dove ho detto una cosa strana dicendo che una stampa seria dovrebbe chiedere ad uno Svedese? Perchè questo dovrebbe essere un problema? Dove sta lo scandalo se domattina mattina un giornale Italiano intervista un esperto Svedese? Ho mai detto che gli Svedesi ci capiscono più di noi? Ho detto che il nostro movimento di esperti è tutto da buttare? Non mi pare..

Un saluto
Manlio

Intanto gli indiani hanno permesso la perizia solo ai LORO... alla faccia dell'imparzialità...
Poi... l'esperto Svedese su cosa potrebbe basare le sue perizie? Sulle foto? Sui filmati?
Se parli di diritto internazionale... ci sono le leggi, le norme... non c'è bisogno di un esperto.
... e chi ci dà la sicurezza che un esperto non italiano sia realmente non di parte?

 

[Seafoam]

Seofam, io non vedo scorrettezze, ma mi permetti che i nostri unici riferimenti sono la NOSTRA stampa, i NOSTRI periti, i NOSTRI politici, la NOSTRA marina..

Ma insomma, come ha scritto Unochenaviga, ma pensi che gli Indiani siano scemi ad aprire un braccio di ferro internazionale, con ricadute pesantissime, magari si, sapendo di essere in torto, ma così da scemi come li stanno descrivendo in questi interventi riportati sulla stampa?

Io vedo la Roma perdere partita per partita, ma i miei riferimenti (la radio dei tifosi) dicono che noi siamo fortissimi ed è colpa degli arbitri e della sfortuna..

Altrimenti eravamo in finale della coppa dei campioni e lo scudetto era già nostro..

Questa è la stessa cosa..

Un saluto
Manlio

I nostri riferimenti? Ma quali... se ci hanno negato di partecipare alle indagini!!!
C'è il rapporto del comandante della Lexie fatto 20 minuti dopo l'attacco, inviato una volta dato il cessato allarme. E' agli atti della magistratura.
C'è il satellite con la posizione della Lexie... è una valutazione di parte?
Ci sono le varie testimonianze del comandante del peschereccio, ogni volta con dati diversi. Sono di parte?
Ci sono le dichiarazioni del commissario indiano, del medico indiano, degll'esperto balistico indiano. Sempre incomplete ed approssimative... e sicuramente di parte...
Ma la comprendi la gravità indicibile di questo?

Se gli indiani dovessero ammettere che hanno preso un granchio... pensi che non ci sarebbero ricadute politiche e sociali nel loro paese?
Pensaci.

 

[La76]

Laura, un governo ha i suoi esperti ed ad essi si affida o, al contrario, ad essi affida il compito di provare ciò che dice, e dato che entriamo a casa mia più di questo non posso dirlo.. (a meno che non mi vuoi far licenziare.. ).

Se vuoi una fonte seria di giudizio di un evento questa non può essere una fonte coinvolta..

In Italia puoi certo trovare persone indipendenti, ma prima di tutto non potrai mai saperlo davvero (tu credi di sapere veramente su quali cose io posso o non posso dire tutto in libertà? Tu hai idea di quanti e quali contatti, a volte apparentemente labilissimi, possono legare un professore Universitario al governo o alla Marina?) e secondo rimane il fatto che una fonte Italiana avrà remore a dirti 'Abbiamo torto' anche se è indipendente, esattamente allo stesso modo in cui lo avrà la più onesta delle fonti Indiani a dirlo a loro..

Manlio, gli esperti operano nei più svariati ambiti e ce ne sono di un infinità di tipi...come è infinito il tipo di consulenza che tu puoi richiedere.

L'ambito giudiziario però non prevede "segreti" tu devi e puoi dire tutto quello che scopri in assoluta libertà...anche perchè da quello che tu dici dipende l'esito del processo.
Però le prove che tu porti a sostegno delle tue tesi non possono essere campate in aria, quindi vedrei comunque abbastanza difficile riuscire ad emettere un giudizio di parte...

Comunque vorrei solo e semplicemente ricordarti che "i nostri esperti non vanno bene" neanche per esprimere un parere tecnico però i loro stanno svolgendo da soli le indagini...non di parte, UNILATERALI...e per te, molto onestamente ti prego di rispondermi, questo è giusto?

Dove ho detto una cosa strana dicendo che una stampa seria dovrebbe chiedere ad uno Svedese? Perchè questo dovrebbe essere un problema? Dove sta lo scandalo se domattina mattina un giornale Italiano intervista un esperto Svedese? Ho mai detto che gli Svedesi ci capiscono più di noi? Ho detto che il nostro movimento di esperti è tutto da buttare? Non mi pare..

Sinceramente io non ho detto che questo è un problema...ho semplicemente detto che il fatto che chiami uno Svedese (o uno di qualunque altra nazionalità) non ti dà ti certo la garanzia totale di imparzialità...se qualcuno vuole potrà sempre contestare le sue parole, trovando qualsiasi tipo di scusa compreso quella che l'hai corrotto.

Io l'unica cosa che nelle tue parole ho letto è il dubbio sulla loro imparzialità, tecnicamente non li hai messi in discussione...però sinceramente questo dubbio non lo trovo corretto.
Ci sono dei grandissimi professionisti in grado di lavorare tranquillamente "al di sopra delle parti" senza nessun condizionamento esterno.

 

[Felix73]

Ma insomma, come ha scritto Unochenaviga, ma pensi che gli Indiani siano scemi ad aprire un braccio di ferro internazionale, con ricadute pesantissime, magari si, sapendo di essere in torto, ma così da scemi come li stanno descrivendo in questi interventi riportati sulla stampa?

Hanno forzato da subito il diritto internazionale senza sapere di essere in torto, e senza sapere di avere ragione (peccato originale, da li nasce il tutto).
Ed ora, che siano in torto o no, non vorrebbero fare la figura degli scemi.
Non può essere anche questa una chiave di lettura?
Rinnovo la domanda ad Uno e Rodolfo: in acque contigue, che voi sappiate, lo stato costiero è legittimato a perseguire tutti i reati come se fossero acque territoriali? (per la convenzione di Montego).

ciao

 

[Seafoam]

Hanno forzato da subito il diritto internazionale senza sapere di essere in torto (peccato originale, da li nasce il tutto).
Ed ora, che siano in torto o no, non vorrebbero fare la figura degli scemi.
Non può essere anche questa una chiave di lettura?

Infatti... è la chiave di lettura.
Se gli indiani dovessero ammettere che hanno preso un granchio... ci sarebbero ricadute politiche e sociali nel loro paese... sicuramente.

 

[Seafoam]

Comunque vorrei solo e semplicemente ricordarti che "i nostri esperti non vanno bene" neanche per esprimere un parere tecnico però i loro stanno svolgendo da soli le indagini...non di parte, UNILATERALI...e per te, molto onestamente ti prego di rispondermi, questo è giusto?

Già già già

 

[Felix73]

Infatti... è la chiave di lettura.
Se gli indiani dovessero ammettere che hanno preso un granchio... ci sarebbero ricadute politiche e sociali nel loro paese... sicuramente.

Io Seafoam, sono più prudente...preferisco usare il SE....

Non posso avere matematiche certezze.

 

[La76]

Hanno forzato da subito il diritto internazionale senza sapere di essere in torto, e senza sapere di avere ragione (peccato originale, da li nasce il tutto).
Ed ora, che siano in torto o no, non vorrebbero fare la figura degli scemi.
Non può essere anche questa una chiave di lettura?
Rinnovo la domanda ad Uno e Rodolfo: in acque contigue, che voi sappiate, lo stato costiero è legittimato a perseguire tutti i reati come se fossero acque territoriali? (per la convenzione di Montego).

Esatto...la forzatura è a monte, è tutto nato nel modo sbagliato.

Per come la vedo io (ed è qui che principalmente mi arrabbio) se l'India avesse da subito avuto la volontà di fare veramente chiarezza su questa vicenda, avrebbe dovuto "congelare" la situazione...tenere tutto fermo, morti nave ed equipaggio compreso, chiedendo all'Italia di mandare degli esperti da affiancare ai suoi per svolgere le indagini CONGIUNTAMENTE.
Non mi sembra una cosa tanto assurda da capire...

Se gli indiani dovessero ammettere che hanno preso un granchio... ci sarebbero ricadute politiche e sociali nel loro paese... sicuramente.

Lo temo anch'io.

Ho giusto letto oggi un pensiero molto interessante: ognuno di noi ha delle priorità, il giusto o sbagliato è un concetto abbastanza relativo...può variare enormemente a seconda del contesto.

A me sembra che in questo momento l'India abbia come priorità assoluta quella di avere un colpevole...che poi per fare questo stia calpestando i diritti umani ed internazionali poco gli importa.

 

[Seafoam]

Io Seafoam, sono più prudente...preferisco usare il SE....

Non posso avere matematiche certezze.

Io no.
Avrebbero dovuto agire diversamente.
Permettere ai nostri periti di fare la loro perizia ad esempio.
Far vedere chiaramente al mondo intero quali prove hanno, ad esempio mostrare il proiettile periziato...
Invece niente.
Su dai...

 

[Seafoam]

... perchè gli indiani si rifiutano di comunicare gli esiti delle autopsie?