Nave da crociera catamarano?

[essepi2]

Mi sono imbattuto nella foto della nave in foto e quindi mi sono posto la domanda!
Se finora non ne sono state costruite probabilmente ci sono dei validissimi motivi…costi a parte, ma mi piacerebbe sentire qualche impressione.
Debolezza scafo? Sensibilita’ al mare?

 

[lufor]

Buonasera. Mi pare di ricordare che una nave catamarano ci fu agli inizi degli anni 2000 della Radisson cruise…mi pareva si chiamasse Diamond…ma non so come mai sia rimasta una unicità.

 

[Blueyes]

Ciao, non so... di sicuro diventerebbe molto piu larga e bassa.... di un tozzo atroce!

Forse ne trarrebbero vantaggio i consumi e se non altro il rollio verrebbe diminuito, ma mi chiedo pure io se la sttuttura possa tener botta a tutte le megatorsioni a cui andrebbe incontro; quella della foto è attrezzata a chiatta, penso sia proprio per evitare torsioni che è stato scelto di sviluppare in altezza sopra un singolo scafo.

 

[Rodolfo]

Se ce ne sono di militari, direi che le sollecitazioni non dovrebbero preoccupare più di tanto.
I catamarani offrono una scarsa resistenza al moto e risultano particolarmente veloci a parità di potenza impiegata rispetto ad uno scafo dislocante.
Offrono velocità elevate per collegamenti "limitati", ma al contempo offrono scarsità di carico. Sarebbe quindi, almeno per ora, pensare ad una .nave passeggeri ed ancora meno ad una nave da carico di questo tipo, anche se qualcuna di limitate dimensioni è stata realizzata.
La marina militare che non ha vincoli di questo tipo, ha realizzato imbarcazioni molto veloci su scafo catamarano:: un esempio le L.C.S. (Littorale Combact Ship) della U.S. Navy, alcune delle quali costruite da Fincantieri Marinette.

 

[Leonardo Carboni]

Di seguito qualche scatto di un HSV statunitense, foto fatte a Civitavecchia nel 2009.
Come anticipato da Rodolfo la marina militare ha motivi e risorse per utilizzarli.

 

[giada50]

Buonasera. Mi pare di ricordare che una nave catamarano ci fu agli inizi degli anni 2000 della Radisson cruise…mi pareva si chiamasse Diamond…ma non so come mai sia rimasta una unicità.

"La Radisson Diamond è una nave da crociera di lusso con un design SWATH (Small Waterplane Area Twin Hull), caratterizzato da due scafi paralleli progettati per ridurre il movimento della nave in mare aperto e migliorare la stabilità. Questa nave è stata costruita nel 2001 e faceva parte della flotta di Radisson Seven Seas Cruises, che in seguito è diventata Regent Seven Seas Cruises. Il suo design innovativo la rendeva una delle navi più stabili in mare, con una capacità di passeggeri piuttosto ridotta, il che la rendeva adatta a crociere intime e di alta classe.

Dopo un certo periodo di operazioni, la Radisson Diamond è stata venduta nel 2011 per 45 milioni di dollari alla compagnia cinese China Cruises e ha operato a Hong Kong come Asia Star. Sono stati investiti altri 20 milioni di dollari per rinnovarla e il primo viaggio è partito il 9 marzo 2012, come nave della nuova linea di lusso CCCL. Successivamente è stata ritirata dal servizio per un periodo di restauro e aggiornamento, passando sotto il controllo della compagnia China Cruises e rimanendo operativa nella regione asiatica.

Nonostante il design innovativo, la nave non ha più operato in modo regolare come altre navi di lusso. Dopo il suo restyling, ha continuato a offrire crociere, ma la sua posizione attuale è meno chiara, dato che la nave è stata ritirata dal servizio attivo in seguito a vari cambiamenti di proprietà e gestione."






"Le navi da crociera a doppio scafo non sono più costruite principalmente per queste ragioni:

1. Costi elevati: Costruire una nave con doppio scafo è molto più caro rispetto a una nave tradizionale.
2. Capacità limitata: Le navi a doppio scafo hanno meno spazio per passeggeri e servizi, mentre le navi moderne cercano di ospitare migliaia di persone.
3. Prestazioni inferiori: Le navi tradizionali sono più efficienti in termini di consumo di carburante e velocità.
4. Manutenzione complessa: La manutenzione delle navi a doppio scafo è più costosa e complicata.
5. Meno manovrabili: Le navi a doppio scafo sono più difficili da manovrare, specialmente in porti stretti.
6. Tecnologie alternative: Oggi esistono altre soluzioni, come i stabilizzatori giroscopici, che migliorano la stabilità senza il doppio scafo.

In generale, il design a scafo singolo è più conveniente e pratico per le crociere moderne."

 

[Rodolfo]

In Giappone hanno optato per questa soluzione per una nave del Ministero della Difesa.

In Giappone varata e battezzata una quarta nave per sorveglianza oceanica classe Hibiki

Mitsubishi Heavy Industries Maritime Systems, una società del gruppo Mitsubishi Heavy Industries, Ltd. ha tenuto una cerimonia di battesimo e varo di un’imbarcazione per sorveglianza oceanica (misurazioni acustiche) per il Ministero della Difesa Giapponese presso la sua sede centrale e fabbrica...

aresdifesa.it