Porto di Trieste.

[Rodolfo]

Il porto giuliano stenta a decollare: i primi dieci mesi del 2007 a confronto con il 2006. (da INFORMARE)

.....Nel settore passeggeri sono state totalizzate 106.292 unità, di cui 53.000 crocieristi (45.000 dei quali hanno usato Trieste quale porto di partenza e/o arrivo). Nell'intero 2006 il traffico era stato di 103.408 passeggeri.

 

[Italian Cruiser]

Re: Porto di Trieste.

Quindi nel 2007 l'aumento è stato di poco meno di 3.000 passeggeri rspetto al 2006. Limitando il discorso al settore crocieristico, che di movimenti passeggeri su traghetti ne so poco e niente, vuol dire che le partenze di MSC Orchestra fine estate-autunno, aggiuntasi a Costa Marina, hanno influito poco sui movimenti passeggeri complessivi.

 

[Rodolfo]

Re: Porto di Trieste.

Proprio così Paolo. L'anno prossimo con il Classica al posto di Marina, un po' di traffico dovrebbe aumentare. Per il resto le solite 6/7 toccate di Opera a fine stagione e quelle della The Emerald, sono un po' poco per proiettare Trieste fra i porti che contano. (Magari ci saranno altre navi che faranno scalo e che ora mi sfuggono.)

 

[Italian Cruiser]

Re: Porto di Trieste.

Come ho già avuto modo di dire Trieste non ha l'appeal turistico di Venezia per attrarre tante compagnie crocieristiche. Costa ed MSC lo utilizzano come porto di imbarco e sbarco, per ampliare la fascia di potenziali passeggeri. Come porto di scalo di compagnie crocieristiche potrebbe decollare alla grande il giorno in cui saranno disponibili collegamenti rapidi, magari via ferrovia, con Venezia. Certo, se a Venezia dovessero trovare applicazione certi "progetti" dissennati sulle navi da crociera, Trieste potrebbe guadagnarne.

 

[Rodolfo]

Re: Porto di Trieste.

Tutto vero, ma ha solo due banchine per due navi.

 

[Italian Cruiser]

Re: Porto di Trieste.

Tutto vero, ma ha solo due banchine per due navi.

Vero, ma non credo che il mancato decollo sia legato alle sole due banchine. Anche se ne avesse di più, non credo che il traffico crocieristico aumenterebbe di molto. Per il 2008 la compagnia che scommesso di più su Trieste è Costa con la Classica. Su Trieste una scommessa, per Ancona una riconferma.

 

[Rodolfo]

Re: Porto di Trieste.

Sì sono d'accordissimo: ma per ora avrebbe scarsa possibilità di sviluppo, basando l'accoglienza su due sole banchine, soprattutto nell'ottica di una eventuale integrazione/sostituzione su Venezia.

 

[Italian Cruiser]

Re: Porto di Trieste.

Sì sono d'accordissimo: ma per ora avrebbe scarsa possibilità di sviluppo, basando l'accoglienza su due sole banchine, soprattutto nell'ottica di una eventuale integrazione/sostituzione su Venezia.

Già ma sarebbe inutile che iniziassero dei lavori senza concrete prospettive di sviluppo del porto come scalo crocieristico. Del resto Savona si è mossa quando le intenzioni di Costa di spostarsi sul suo porto sono state chiare. A Trieste si rischierebbe il solito "cantiere" inutile tipico dell'Italia.

 

[ensisminor]

Re: Porto di Trieste.

Sì sono d'accordissimo: ma per ora avrebbe scarsa possibilità di sviluppo, basando l'accoglienza su due sole banchine, soprattutto nell'ottica di una eventuale integrazione/sostituzione su Venezia.

Già ma sarebbe inutile che iniziassero dei lavori senza concrete prospettive di sviluppo del porto come scalo crocieristico. Del resto Savona si è mossa quando le intenzioni di Costa di spostarsi sul suo porto sono state chiare. A Trieste si rischierebbe il solito "cantiere" inutile tipico dell'Italia.

Per quel che riguarda il fatto del rilancio di Trieste come polo croceristico sono daccordo con voi. Permettetemi di dissentire però per il numero di banchine, il porto cittadino può offrire ospitalità a 4 navi, mentre il porto nuovo se ben allestito può contenerne sicuramente di più. basta la volontà di chi governa la mia città e la mia regione di dare l'imput giusto. Voglio anche ricordare che Trieste è stata per secoli il porto mercantile dell' Impero Austro Ungarico ed in seguito ha avuto l'onore di aver ospitato navi del calibro di Saturnia, Vulcania, Rex, Cristofolo Colombo (la gemella del Doria) ecc....

 

[Miglia]

Re: Porto di Trieste.

Brutta notizia per Triste, dopo questa stagione in cui la città ospiterà i crocieristi di Costa Classica, nel 2009 Costa abbandonerà lo scalo....voi che motivazione dareste a ciò :?: :wink:

 

[pmanlio]

Re: Porto di Trieste.

Brutta notizia per Triste, dopo questa stagione in cui la città ospiterà i crocieristi di Costa Classica, nel 2009 Costa abbandonerà lo scalo....voi che motivazione dareste a ciò :?: :wink:

Che evidentemente non attira, credo però che la pubblicità possa giocare molto in questo. Porre Trieste in alternativa a Venezia è un pò folle, porla per se stessa e per i luoghi che ci si possono raggiungere (come sono i collegamenti ensisminor?) li intorno è diverso..

Forse una mossa.. magica sarebbe trovare un modo per accoppiare le due città in un unico giro, però quale?

Salutoni
Manlio

 

[tano]

Re: Porto di Trieste.

Troppo bella Trieste per lasciarla fuori del circuito croceristico. Poi una grande tradizione marinara nell´Italia di tutti i tempi.
Non ci dimentichiamo la LLoyd Austriaco o la LLoyd Triestino. É un peccato, pero si potrebbe fare di piú.

Un saluto.

 

[Rodolfo]

Re: Porto di Trieste.

Sì sono d'accordissimo: ma per ora avrebbe scarsa possibilità di sviluppo, basando l'accoglienza su due sole banchine, soprattutto nell'ottica di una eventuale integrazione/sostituzione su Venezia.

Già ma sarebbe inutile che iniziassero dei lavori senza concrete prospettive di sviluppo del porto come scalo crocieristico. Del resto Savona si è mossa quando le intenzioni di Costa di spostarsi sul suo porto sono state chiare. A Trieste si rischierebbe il solito "cantiere" inutile tipico dell'Italia.

Per quel che riguarda il fatto del rilancio di Trieste come polo croceristico sono daccordo con voi. Permettetemi di dissentire però per il numero di banchine, il porto cittadino può offrire ospitalità a 4 navi, mentre il porto nuovo se ben allestito può contenerne sicuramente di più. basta la volontà di chi governa la mia città e la mia regione di dare l'imput giusto. Voglio anche ricordare che Trieste è stata per secoli il porto mercantile dell' Impero Austro Ungarico ed in seguito ha avuto l'onore di aver ospitato navi del calibro di Saturnia, Vulcania, Rex, Cristofolo Colombo (la gemella del Doria) ecc....

Penso che l'importanza del porto di Trieste sia per quanto riguarda i nostri giorni, sia per quando ha dato alla storia della navigazione, sia fuori discussione, soprattutto per me, che vivo in una città in cui le cui vicende storiche si sono ripetutamente intrecciate con quelle della tua.
Per quanto riguarda la ricettività delle navi passeggeri, io conosco il Molo Audace e il Molo Bersaglieri, tuttavia nel sito del Porto viene indicata la possibilità di accogliere solo due navi. Forse non sono completamente operativi?
Dai, racconta tu, che mi interessa.

http://www.porto.trieste.it/site/sez_cm ... _id=860201

 

[ensisminor]

Re: Porto di Trieste.

Sì sono d'accordissimo: ma per ora avrebbe scarsa possibilità di sviluppo, basando l'accoglienza su due sole banchine, soprattutto nell'ottica di una eventuale integrazione/sostituzione su Venezia.

Già ma sarebbe inutile che iniziassero dei lavori senza concrete prospettive di sviluppo del porto come scalo crocieristico. Del resto Savona si è mossa quando le intenzioni di Costa di spostarsi sul suo porto sono state chiare. A Trieste si rischierebbe il solito "cantiere" inutile tipico dell'Italia.

Per quel che riguarda il fatto del rilancio di Trieste come polo croceristico sono daccordo con voi. Permettetemi di dissentire però per il numero di banchine, il porto cittadino può offrire ospitalità a 4 navi, mentre il porto nuovo se ben allestito può contenerne sicuramente di più. basta la volontà di chi governa la mia città e la mia regione di dare l'imput giusto. Voglio anche ricordare che Trieste è stata per secoli il porto mercantile dell' Impero Austro Ungarico ed in seguito ha avuto l'onore di aver ospitato navi del calibro di Saturnia, Vulcania, Rex, Cristofolo Colombo (la gemella del Doria) ecc....

Penso che l'importanza del porto di Trieste sia per quanto riguarda i nostri giorni, sia per quando ha dato alla storia della navigazione, sia fuori discussione, soprattutto per me, che vivo in una città in cui le cui vicende storiche si sono ripetutamente intrecciate con quelle della tua.
Per quanto riguarda la ricettività delle navi passeggeri, io conosco il Molo Audace e il Molo Bersaglieri, tuttavia nel sito del Porto viene indicata la possibilità di accogliere solo due navi. Forse non sono completamente operativi?
Dai, racconta tu, che mi interessa.

http://www.porto.trieste.it/site/sez_cm ... _id=860201

In realtà il molo bersaglieri con annessa stazione marittima è un molo doppio, possono attraccare comodamente due navi, così come il molo Audace (di dimensioni un po' più piccole).
Per quanto riguarda i trasporti, il porto è situato a pochissima distanza dalla stazione ferroviaria, dalla quale si può raggiungere abbastanza velocemente l'Austria, la Slovenia e la Croazia (magari con treni navetta riservati ai croceristi)