1€ ogni crocierista a Venezia

[VaLyUS]

L'altro giorno in tv ho visto il Sindaco di Venezia che pubblicizzava una nuova iniziativa comunale ( :shock: :shock: :shock: :shock: ) ogni crocierista (non so se in transito oppure in imbarco\sbarco) a Venezia dovrà pagare 1€ che andrà al comune.

Cosa ne pensate?

Non credete sia una grande ingiustizia visto che la nave paga già le spese in base al tempo che trascorre attraccata in banchina? (e queste spese le paga anche il crocierista.. o forse solo lui..)
Senza aggiungere che (secondo me) nel 99% dei casi il crocierista che sbarca o imbarca o transita a Venezia muove qualcosa:
Se imbarca sbarca in qualche modo a Venezia ci arriva: o taxi o mezzi pubblici o aereo o treno o parcheggio auto.
Se ci transita o fa l'escursione o prende i taxi e consuma qualcosa a Venezia, CARA.

Perchè oltre a queste spese ci dovete aggiungere anche 1€?
So che è simbolico, ma è una ingiustizia.

Fosse Crocieristi.it un'Associazione, ci si potrebbe mettere a favore o contro questa iniziativa.

Io sono CONTRO.

 

[NicolaFank]

Sono assolutamente contro questa iniziativa.Penso che un 1 euro valga sia per il transito e lo sbarco e l'imbarco.Già oggi noi grazie al nostro biglietto croceristico sovvenzioniamo Venezia...non vedo perchè dobbiamo pagare un euro in più.E' una cosa assolutamente sbagliata.Per non pensare poi a quei moltissimi turisti americani ed inglesi che generalmente quando sbarcano dalla nave prolungano il soggiorno nella città lagunare di minimo 2-3 notti.Senza considerare poi i turisti in transito che secondo alcune ricerche spendono fra souvenir,bar ecc.. circa 50 euro a testa.
Sono quindi assolutamente contrario...

 

[el tapa]

Ma non esiste proprio.

Si comincia sempre con poco...e poi... lo sappiamp tutti come va a finire. :twisted:

 

[Zauk]

... in verità le tasse portuali ci sono gia', per cui, conti in tasca, alla fine aumenterebbero di 3800 euro per le navi piu' grandi (tipo concordia) e di somme piu' basse per quelle piu' piccole: il problema non e' certamente nel fatto di calcolare la maggior imposta comunale sulla base dle numero di persone, con un singolo euro di cui parlano, quanto piuttosto del modo demagogico in cui la cosa e' stata proposta, ossia nel fatto che sia stato propagandato come una misura necessaria per pareggiare i maggiori costi che l'arrivo di turisti comporta, per i vari servizi che devono essere predisposti per accoglierli.

E' quindi, a mio modesto parere, una questione di mentalita' turistica: se tu desideri che i turisti vengano, ti comporti in un certo modo, se li vuoi mandare via, fai relativamente presto, mettendo tasse addizionali a loro carico ... Non si può pero' nello stesso tempo parlare di turismo come risorsa e poi pensare di spremerlo come un limone ..

Quindi:
- un euro a persona e' niente, per cui il problema non e' nella somma ma nel principio. per altro, se si tratta realmente di un milione di crocieristi all'anno, come dicono, si avra' un milione di euro in piu' a bilancio a Venezia, che useranno forse per asfaltare due strade o per fare un par di rotatorie in periferia ... ;
- se aumentano semplicemente si esporranno alla concorrenza di altri porti, che magari accoglieranno meglio le navi da crociera.

 

[Aldo]

Io sono pienamente favorevole all'iniziativa. L'esperienza di transitare per Venezia lungo Canale della Giudecca, anche se non l'ho mai provata, è certamente indimenticabile e fantastica. Quando sono stato a Venezia a dicembre sono stato per ore fermo ad ammirarne la bellezza. Ma se facciamo un discorso più razionale e più attento alle problematiche ambientali e sopratutto atto alla preservazione della città, il traffico di navi dovrebbe essere assolutamente vietato. Dato che la fortuna di Venezia in ambito crocieristico sta anche nelle possibilità di navigare dentro la città e quindi non si può abolire viste le perdite che comporterebbe tale decisione, almeno il comune avrà i soldi per riparare i danni già fatti e che sono già previsti per il prossimo futuro.

 

[VaLyUS]

Io sono pienamente favorevole all'iniziativa. L'esperienza di transitare per Venezia lungo Canale della Giudecca, anche se non l'ho mai provata, è certamente indimenticabile e fantastica. Quando sono stato a Venezia a dicembre sono stato per ore fermo ad ammirarne la bellezza. Ma se facciamo un discorso più razionale e più attento alle problematiche ambientali e sopratutto atto alla preservazione della città, il traffico di navi dovrebbe essere assolutamente vietato. Dato che la fortuna di Venezia in ambito crocieristico sta anche nelle possibilità di navigare dentro la città e quindi non si può abolire viste le perdite che comporterebbe tale decisione, almeno il comune avrà i soldi per riparare i danni già fatti e che sono già previsti per il prossimo futuro.

Problematiche ambientali?
Stai dicendo che le navi inquinano?

E poi fanno pagare 1€a pax e probabilmente tra qualche tempo non si passerà più davanti a p.zza San Marco con la nave.

Se Venezia aggiunge 1€ a crocierista, perchè non dovrebbero farlo le altre città? gli altri porti?

 

[Aldo]

Problematiche ambientali dovute al moto ondoso delle navi mentre transitano presso il canale della giudecca. Il continuo spostamento di acqua in quantità così grandi causato da navi enormi porta all'indebolimento delle fondamenta dei palazzi. Se poi aggiungi che fra qualche anno sarà pronto il MOSE che bloccherà quel processo naturale che si è sempre verificato, l'acqua alta, che ha contribuito alla creazione di quell'equilibrio che rende Venezia quella che è, capisci che è meglio iniziare fin da subito a preservare gli edifici.

Io proporrei:
o l'abolizione completa del passaggio della navi sopra le 55,000 tonnellate;
o il transito di tutte la navi presso il canale della Giudecca ma o all'arrivo o alla partenza.
Se ciò non fosse possibile, lo spostamento del porto a Marghera.

 

[NicolaFank]

Problematiche ambientali dovute al moto ondoso delle navi mentre transitano presso il canale della giudecca. Il continuo spostamento di acqua in quantità così grandi causato da navi enormi porta all'indebolimento delle fondamenta dei palazzi. Se poi aggiungi che fra qualche anno sarà pronto il MOSE che bloccherà quel processo naturale che si è sempre verificato, l'acqua alta, che ha contribuito alla creazione di quell'equilibrio che rende Venezia quella che è, capisci che è meglio iniziare fin da subito a preservare gli edifici.

Io proporrei:
o l'abolizione completa del passaggio della navi sopra le 55,000 tonnellate;
o il transito di tutte la navi presso il canale della Giudecca ma o all'arrivo o alla partenza.
Se ciò non fosse possibile, lo spostamento del porto a Marghera.

Piuttosto se si vuole risolvere il problema sarebbe meglio abolire il passaggio di tutte le navi da crociera davanti Piazza S.Marco....semplice no?Anni fà era già stata formulata una ipotesi del genere...
Di certo il provvedimento è demagogico al massimo.

 

[Italian Cruiser]

Personalmente sono ASSOLUTAMENTE CONTRO il pagamento di 1 € a crocierista. Si tratta dell'ennesimo "balzello" che non potrà altro che creare danni all'indotto turistico.

Abolire il passaggio delle navi di fronte a piazza San Marco sarebbe follia pura ! Il successo di Venezia come porto crocieristico dipende proprio dalla visuale unica della piazza offerta via mare dalla nave. Se proprio si vuole salvaguardare Venezia basta con la concessione di attracco a due passi dalla piazza. Venezia è bene attrezzata quanto a terminal crocieristici.

Quanto al MOSE non è questo il luogo per aprire una discussione pro o contro. Ognuno ha le sue idee in merito che vanno assolutamente rispettate.

In conclusione NO ad ulteriori balzelli a danno del turista, SI al traffico crocieristico su Venezia con criterio e giudizio.

 

[John_Paul_Jones]

Re: 1€ ogni crocierista a Venezia

Fosse Crocieristi.it un'Associazione, ci si potrebbe mettere a favore o contro questa iniziativa.

Io sono CONTRO.

Esatto, vedendo tutto ciò che sta succedendo da un po' di tempo a questa parte credo che sia davvero necessario creare una associazione! abbiamo bisogno di esprimerci e di ribellarci a questo!

In ogni caso ovviamente CONTRO!

 

[VaLyUS]

Quindi aldo stai dicendo che le navi sono il problema?
Che pagano già le tasse portuali?

Da come parli sembra sia così, l'unico problema sembra siano le navi che passano..

ragazzi miei il crocierista mette in moto tanto a Venezia, tanto.

Sai cosa meriterebbe il sindaco di Venezia?
Che le navi abolissero questo scalo, così sarebbe bello vedere le ribellioni di chi gestisce il porto, terminal, taxi, treni, aerei.

Avoglia dei charter che ci stanno a venezia per le crociere..

Bha.

 

[NicolaFank]

Quindi aldo stai dicendo che le navi sono il problema?
Che pagano già le tasse portuali?

Da come parli sembra sia così, l'unico problema sembra siano le navi che passano..

ragazzi miei il crocierista mette in moto tanto a Venezia, tanto.

Sai cosa meriterebbe il sindaco di Venezia?
Che le navi abolissero questo scalo, così sarebbe bello vedere le ribellioni di chi gestisce il porto, terminal, taxi, treni, aerei.

Avoglia dei charter che ci stanno a venezia per le crociere..

Bha.

Riguardo il moto ondoso a Venezia c'è un articolo interessante..
http://www.fun.informare.it/news/2003/20030380.asp
Comunque davanti Piazza S.Marco passano non solo le navi da crociera ma anche i traghetti,i Ferry con rotta Venezia-Lido e anche navi merci.

 

[Italian Cruiser]

Nessuna compagnia al mondo abolirebbe mai gli scali a Venezia, a meno che non fossero imposte condizioni tali da rendere impossibile, dal punto di vista economico e logistico, l'attracco.

Con la crescita vertiginosa delle crociere Venezia ha guadagnato tantissimo, visto che alcune delle navi da crociera più grandi fanno regolarmente scalo in laguna: Costa Mediterranea, Brilliance of the Seas, Emerald Princess, Star Princess, Golden Princess, Carnival Freedom, solo per citarne alcune, e prossimamente Costa Serena e Costa Fortuna.

Ricordo ancora che nel lontano 1991, anno della mia prima crociera, il traffico crocieristico su Venezia aveva un indotto estremamente limitato: Aegean Dolphin, Enrico Costa, Danae, La Palma e The Azur. Allora la nave più grande che toccava ogni tanto Venezia era la ex Royal Princess.

Come ho avuto modo di dire SI ASSOLUTO allo sviluppo crocieristico di Venezia con giudizio, visti e considerati i riflessi sull'economia locale. NO ASSOLUTO ad iniziative di ogni genere che finiscano solo per ricadere negativamente sulle tasche del turista !

 

[Aldo]

Quindi aldo stai dicendo che le navi sono il problema?
Che pagano già le tasse portuali?

Da come parli sembra sia così, l'unico problema sembra siano le navi che passano..

ragazzi miei il crocierista mette in moto tanto a Venezia, tanto.

Sai cosa meriterebbe il sindaco di Venezia?
Che le navi abolissero questo scalo, così sarebbe bello vedere le ribellioni di chi gestisce il porto, terminal, taxi, treni, aerei.

Avoglia dei charter che ci stanno a venezia per le crociere..

Bha.

I dico solo che le navi troppo grandi a Venezia effettivamente contribuiscono ad un lento danneggiamento della città, aggiungiamoci poi i vari problemi di inquinamento della laguna. Poi immagina cosa succederebbe se andassero in tilt i sistemi di comando di una nave...nel Maggio 2005 è successo con la Mona Lisa, immagina i danni provocati ad esempio da una Carnival Freedom.
Bisogna anche dire che molte compagnie, come la MSC, si sono già impegnate a ridurre le emissioni in aria durante il passaggio in città.
Comunque io farei lo stesso la crociera da Venezia, anche senza passare dal Canale della Giudecca. Cosa che farei per i fatti miei su un traghetto.

Le tasse portuali poi si pagano in qualsiasi porto, ed è comprensibile che a Venezia ti chiedano qualcosa in più.

 

[VaLyUS]

Bisogna anche dire che molte compagnie, come la MSC, si sono già impegnate a ridurre le emissioni in aria durante il passaggio in città.

Continui a dire che le navi inquinano.

Però quando le compagnie ricevono premi perchè non sono inquinanti si vanno a fare subito i complimenti, mi pare che ci stiamo un po contraddicendo.

E poi, bisogna ridurre l'inquinamento delle navi?

Ma che pensino prima a taxi e metro non inquinanti.

 

[Aldo]

Non dico che le navi inquinano,il moto ondoso non è inquinamento ma danneggia i monumenti. Tra l'altro la decisione di ridurre le emissioni l'ha presa la MSC, ora scusami ma dobbiamo metterci a contraddire le compagnie? se la MSC riduce le emissioni significa che un minimo di emissioni nell'atmosfera ci saranno, no? Comunque il problema che ho sollevato io non riguarda l'inquinamento, che è molto marginale, ma il moto ondoso. Quello danneggia.

 

[Italian Cruiser]

Già in merito all'inquinamento sia COSTA che CARNIVAL hanno il riconoscimento Green Star, quindi non dovrebbero esserci problemi di sorta.

Concordo pienamente con le osservazioni di Valerio. Non è il traffico crocieristico, tra l'altro a cadenza stagionale, a creare problemi a Venezia.

 

[Aldo]

Comunque la pensiamo in maniera diversa, non è un problema!

 

[micky1977]

io più genericamente penso che quando ci sono tanti turisti, il comune (qualunque esso sia) deve sopportare maggiori spese per la pulizia e per le manutenzioni varie.
certamente queste spese non possono essere sopportate dai cittadini che resiedono in quel comune.
quindi qualcosa il turista (anche indirettamente) deve pagare per far eliminare lo sporco che crea (ma non pensiamo solo alla nettezza urbana, credo ci sia anche una maggiore manutenzione delle strade ecc..).
poi come possano fare a racimolare questi soldi in più non so... tassare una sola categoria comunque non è giusto... certamente non sono solo i crocieristi a sporcare.
ciao.

 

[NicolaFank]

Non dico che le navi inquinano,il moto ondoso non è inquinamento ma danneggia i monumenti. Tra l'altro la decisione di ridurre le emissioni l'ha presa la MSC, ora scusami ma dobbiamo metterci a contraddire le compagnie? se la MSC riduce le emissioni significa che un minimo di emissioni nell'atmosfera ci saranno, no? Comunque il problema che ho sollevato io non riguarda l'inquinamento, che è molto marginale, ma il moto ondoso. Quello danneggia.

Prendo un pezzo dell'articolo preso da informare.

"Lo studio rileva inoltre come appaiano del tutto trascurabili gli effetti di tale agitazione dello specchio acqueo sulle opere di conterminazione di recente realizzazione e costituite da muri in cemento armato fondati su pali. Il passaggio della carena di queste navi comporta un abbassamento medio della superficie libera nei canali di transito che non comporta effetti apprezzabili vicino alle rive."

Ad esempio perchè i traghetti e i ferry devono necessariamente passare davanti Piazza S.Marco?Prima cerchiamo di spostare prima loro visto che non hanno la minima necessità di passare davanti alla celebre piazza..