Effetto "squat"

[NicolaFank]

Un giorno guardando il documentario della Freedom Of The Seas il capitano ha spiegato brevemente questo effetto.Non sò se il termine squash" è giusto ma si avvicina.Questo fenomeno lo si ha quando la nave viaggia ad alta velocità e la nave praticamente "sprofonda" di un metro.Quindi, spiegava il comandante, quando si passava sotto un ponte a rischio la nave viene lanciata alla massima velocità consentita cosi da avere il massimo dell' effetto.Qualcuno a dirmi qualcosa di più su questo particolare fenomeno?

 

[VaLyUS]

Accelerare per passare sotto un ponte a rischio? mi sembra questa una cosa un po improbabile ma non ho le prove per confermare la mia idea.

 

[NicolaFank]

Accelerare per passare sotto un ponte a rischio? mi sembra questa una cosa un po improbabile ma non ho le prove per confermare la mia idea.

E' difficile da spiegare...mi spiego meglio.Se la nave viaggia a bassa velocità l'altezza che separa la chiglia da fondale è X.Se invece la nave viaggia ad alta velocità l'altezza che separa la chiglia dal fondale è inferiore a X...mi sono spiegato?Si forma una specie di fossa invisibile all'occhio umano.Penso che non si chiami neanche cosi..

 

[Chiara]

Accelerare per passare sotto un ponte a rischio? mi sembra questa una cosa un po improbabile ma non ho le prove per confermare la mia idea.

:shock: :shock: :? [smilie=pensieroso[1].gif] [smilie=paura_06[1].gif] [smilie=paura_06[1].gif] [smilie=paura_04[1].gif] [smilie=stelle[1].gif]

 

[VaLyUS]

Accelerare per passare sotto un ponte a rischio? mi sembra questa una cosa un po improbabile ma non ho le prove per confermare la mia idea.

E' difficile da spiegare...mi spiego meglio.Se la nave viaggia a bassa velocità l'altezza che separa la chiglia da fondale è X.Se invece la nave viaggia ad alta velocità l'altezza che separa la chiglia dal fondale è inferiore a X...mi sono spiegato?Si forma una specie di fossa invisibile all'occhio umano.Penso che non si chiami neanche cosi..

Io ho capito perfettamente l'effetto.

Più si va veloci più la nave va sott'acqua, massimo di 1mt.

Il mio dubbio si riferiva al fatto, che se c'è un ponte alto circa quanto la nave, attraversarlo ad alta velocità anche se la nave scende di 1mt sotto l'acqua non mi sembra l'ideale.

 

[lucamarix2005]

si ragazzi...in effetti non e' un po' rischiosetto?qui si parla di un solo metro...se fanno appena appena male i calcoli...sbadabannnnnn!!!!!!!!!!

 

[Simonone_e30]

Ho letto qualcosa su un libro di modellismo.
lì si dice che con una motorizzazione troppo spinta (ovviamente su un modello è facile superare il limite della chiglia ) la prua scende fino al momento in cui viene coperta dall'onda di prua.
idem la poppa, che scende e viene "rincorsa" dall'onda di scia.
in questo caso si rischia (sempre sui modellini) l'affodnamento.

resta il fatto che imho è una follia lanciare la nave ad alta velocità verso un passaggio difficile: quante miglia ci vorrebbero per fermarla o girarla in caso di errore?

 

[VaLyUS]

resta il fatto che imho è una follia lanciare la nave ad alta velocità verso un passaggio difficile: quante miglia ci vorrebbero per fermarla o girarla in caso di errore?

Appunto, è questo che voglio dire.
Penso che sia una teoria mai messa in pratica.

 

[@rlong]

Il discorso è un pò più complicato...La nave si riesce a scendere 1mt, ma questo dipende dalla velocità- distanza dalle sponde- altezza fondale, e poi questo è usato per lo più nei canali...Ciao piacere io sn @rlong

 

[NicolaFank]

Il discorso è un pò più complicato...La nave si riesce a scendere 1mt, ma questo dipende dalla velocità- distanza dalle sponde- altezza fondale, e poi questo è usato per lo più nei canali...Ciao piacere io sn @rlong

Ti invito a presentarti in questa sezione...
http://www.crocieristi.it/forum/viewforum.php?f=45
Comunque molto ma molto interessante..sapresti dire di più?

 

[captverna]

vi assicuro che di effetto squash sulle navi se ne parlo proprio poco o niente.qualsiasi comandante di qualsiasi nave pianificando la navigazione non menziona questo effetto squash, fa i calcoli del fandale basandosi su quanto pesca la nave alla partenza e in piu ci mette del margine per non incorrere in pericoli quindi pensare che un comandante lanci la sua nave al massimo della velocita' per passare sotto a un ponte è utopia pura. (anzi se davvero esistesse un comandante che adotta tali sistemi per passare sotto un ponte sarebbe una cosa da radiazione)

 

[John_Paul_Jones]

vi assicuro che di effetto squash sulle navi se ne parlo proprio poco o niente.qualsiasi comandante di qualsiasi nave pianificando la navigazione non menziona questo effetto squash, fa i calcoli del fandale basandosi su quanto pesca la nave alla partenza e in piu ci mette del margine per non incorrere in pericoli quindi pensare che un comandante lanci la sua nave al massimo della velocita' per passare sotto a un ponte è utopia pura. (anzi se davvero esistesse un comandante che adotta tali sistemi per passare sotto un ponte sarebbe una cosa da radiazione)

be in effetti sarebbe da radiazione, forse è una manovra di emergenza da usare solo in determinati casi critici.

 

[captverna]

guarda savio, questo effetto squash viene studiato a scuola perche ovviamente è un "movimento" che la nave compie in navigazione ma raramente viene usata (tant'è che non mi ricordo nemmeno la formula per calcolarlo).
sicuramente non viene preso in considerazione per passare sotto i ponti perche troppo rischioso (prova a passare in una galleria con un camion a 100 al'ora sapendo che se va bene hai solo 5 cm di spazio sopra la tua testa) pero potrebbe essere calcolato quando si va in posti con escursioni di marea notevoli (es la famosa Mont Saint Michel in Francia) dove per decidere il momento di passare si potrebbe ricorrere anche a questo calcolo

 

[matteofox]

Se le mie conoscenze non mi ingannano dovrebbe trattarsi si una applicazione pratica dell' Effetto Venturi conosciuto anche con il nome di paradosso idrodinamico perchè afferma che la pressione idrodinamica è minore quanto maggiore è la velocità del fluido (tutti credono che avvenga il contrario). In questo caso la nave si muove sull acqua, quanto maggiore è la sua velocità tanto minore è la pressione che l' acqua esercita sulla nave e quindi in fin dei conti la nave dovrebbe affondare leggermente di piu nell'acqua e risultare meno alta. Quanto all'effettivo utilizzo di questa pratica per passare sotto il ponte non so se sia davvero cosi rischioso anche perchè il documentario l ho visto anche io e la nave passava perfettamente. Spero di non aver preso un abbaglio, in caso contrario correggetemi se ne sapete qualcosa di più
Ciao a tutti

 

[captverna]

matteofox, a dirtela tutta non mi ricordo proprio se si tratta di un applicazione del teorema di venturi (anzi ho proprio un vuoto in testa e dovrei andarmi a informare sui libri che ho ancora da scuola) cmq se nel documentario la nave passava sotto il ponte vuol dire che ci sarebbe passata anche se andava a mezzo ndo perche nessun comandaaserebbe sotto a un ponte sapendo di averci un metro sopra la testa

 

[matteofox]

Si concordo, ma da quello che mi ricordo dal documentario, che ho visto circa 3 4 mesi fa, la nave anche da ferma aveva 1 metro e mezzo di spazio libero, e il comandante voleva utilizzare questo effetto solo per avere un margine piu ampio, è chiaro che a meno che non fosse una pazzo doveva passarci lo stesso anche senza Squash o se, qualcosa andava storta. avrebbe perso il comando ancor prima di inaugurare la nave.
Ciao a tutti

 

[John_Paul_Jones]

matteofox, a dirtela tutta non mi ricordo proprio se si tratta di un applicazione del teorema di venturi (anzi ho proprio un vuoto in testa e dovrei andarmi a informare sui libri che ho ancora da scuola) cmq se nel documentario la nave passava sotto il ponte vuol dire che ci sarebbe passata anche se andava a mezzo ndo perche nessun comandaaserebbe sotto a un ponte sapendo di averci un metro sopra la testa

si questo è giusto, onestamente non ricordo venturi applicato alle navi perchè non l'ho mai studiato, l'ho studiato applicato agli aeroplani...

 

[captverna]

matteofox, a dirtela tutta non mi ricordo proprio se si tratta di un applicazione del teorema di venturi (anzi ho proprio un vuoto in testa e dovrei andarmi a informare sui libri che ho ancora da scuola) cmq se nel documentario la nave passava sotto il ponte vuol dire che ci sarebbe passata anche se andava a mezzo ndo perche nessun comandaaserebbe sotto a un ponte sapendo di averci un metro sopra la testa

si questo è giusto, onestamente non ricordo venturi applicato alle navi perchè non l'ho mai studiato, l'ho studiato applicato agli aeroplani...

io ho studiato questo effetto pero come ripeto ho un vuoto su quale sia la formula per calcolarlo e da dove sia stata presa la formula...vorra dire che lunedi cerchero' di darvi piu spiegazioni al riguardo

 

[matteofox]

Anche io ricordo venturi solo per gli aeroplani, ma l'unica spiegazione che viene in mente a me è questa, in ogni caso probabilmente è sbagliata, ora mi occupo di astrofisica e non studio idrodinamica da un bel pezzo..se qualcuno di voi ne sa di piu ci faccia sapere..è un effetto che mi interessa parecchio..
Ciao

 

[Rodolfo]

Re: Effetto "squash"

Re: Effetto "squash"

Ma siete sicuri che si chiami effetto "squash" e non effetto "squat "o "squating"? Io non ho mai sentito squash.