Il mondo delle crociere diventa sempre più "piccolo".

[mariaefiglio]

Israele è ancora presente nelle crociere con lo scalo di Eliat

 

[mariaefiglio]

poi a parte tutte le ovvietà del momento non mi sono mai spiegata perché le compagnie non fanno e non hanno mai fatto scali che le loro stesse navi date in affitto (specie al mercato francese) effettuavano
posti fantastici in giri croceristici da sogno
un perché ci sarà

 

[Rodolfo]

Tralasciando i motivi politici, di sicurezza, sono i flussi che si tende a contenere. Le navi che venivano noleggiate erano navi di modeste dimensioni, che sappiamo bene stanno scomparendo per i noti motivi, facilmente impiegabili in percorsi esclusivi, di nicchia, impensabili ad esser svolti dalle grandi e grandissime unità, oltre al fatto di "rovesciare" a terra numeri di passeggeri da capogiro, impattando negativamente con le varie realtà.

Il caso di Santorini è più che mai evidente. Capacità di accoglienza navi pressoché illimitata; capacità di accogliere i crocieristi assolutamente difficoltosa se non impossibile. Logico il discorso che le navi portano ricchezza, posti di lavoro, benessere per molti, ma contemporaneamente portano problemi a volte insostenibili per le strutture e per coloro che vi abitano.

Anche si ampliasse la capacità di carico della funivia, cosa che probabilmente avverrà nel tempo, il centro è quel che è. Credo tutti abbiamo assistito a code ed assembramenti; io per lo meno sì, nelle cinque/sei volte che ci son stato.

Facile dire si amplia il porto, si costruiscono le strutture; intanto servono grossissimi investimenti e il gioco deve valer la candela. Devi trovare la località appetibile dal punto di vista turistico con la capacità di accogliere le navi in sicurezza.

Se io fossi un Comandante, poi magari mi "costringerebbero", ma non me la sentirei di portare una Diadema dove un tempo arrivava Costa Classica, senza le adeguate strutture logistiche e di servizi.

Sta di fatto che tutte le Compagnie, senza esclusione, puntano anche in questi giorni, all'ampliamento, il finanziamento, la partecipazione di strutture già esistenti che possono coniugare sia l'interesse turistico che quello logistico e nessuna lo fa per località, magari bellissime, ma non adatte allo scopo.

Credo, che se ciò fosse possibile, le Compagnie non si farebbero sfuggire l'occasione di offrire ai propri ospiti nuove mete e nuovi percorsi.

Direi che in questi ultimi anni, abbiamo assistito a "test" su nuove località di scalo, abbandonate/ridimensionate nel tempo per vari motivi.

 

[ariovale]

Tralasciando i motivi politici, di sicurezza, sono i flussi che si tende a contenere. Le navi che venivano noleggiate erano navi di modeste dimensioni, che sappiamo bene stanno scomparendo per i noti motivi, facilmente impiegabili in percorsi esclusivi, di nicchia, impensabili ad esser svolti dalle grandi e grandissime unità, oltre al fatto di "rovesciare" a terra numeri di passeggeri da capogiro, impattando negativamente con le varie realtà.

Il caso di Santorini è più che mai evidente. Capacità di accoglienza navi pressoché illimitata; capacità di accogliere i crocieristi assolutamente difficoltosa se non impossibile. Logico il discorso che le navi portano ricchezza, posti di lavoro, benessere per molti, ma contemporaneamente portano problemi a volte insostenibili per le strutture e per coloro che vi abitano.

Anche si ampliasse la capacità di carico della funivia, cosa che probabilmente avverrà nel tempo, il centro è quel che è. Credo tutti abbiamo assistito a code ed assembramenti; io per lo meno sì, nelle cinque/sei volte che ci son stato.

Facile dire si amplia il porto, si costruiscono le strutture; intanto servono grossissimi investimenti e il gioco deve valer la candela. Devi trovare la località appetibile dal punto di vista turistico con la capacità di accogliere le navi in sicurezza.

Se io fossi un Comandante, poi magari mi "costringerebbero", ma non me la sentirei di portare una Diadema dove un tempo arrivava Costa Classica, senza le adeguate strutture logistiche e di servizi.

Sta di fatto che tutte le Compagnie, senza esclusione, puntano anche in questi giorni, all'ampliamento, il finanziamento, la partecipazione di strutture già esistenti che possono coniugare sia l'interesse turistico che quello logistico e nessuna lo fa per località, magari bellissime, ma non adatte allo scopo.

Credo, che se ciò fosse possibile, le Compagnie non si farebbero sfuggire l'occasione di offrire ai propri ospiti nuove mete e nuovi percorsi.

Direi che in questi ultimi anni, abbiamo assistito a "test" su nuove località di scalo, abbandonate/ridimensionate nel tempo per vari motivi.

si è vero tutto.. però da assoluta ignorante di buona parte delle dinamiche e motivazioni da te date e di tante altre in tema di navi da criociera, porti, imbarchi, caos, sicurezza ecc, magari sarebbe più semplice coordinare il traffico crocieristico ad es limitando l'attracco ad una sola nave al giorno, oppure permettendo l'attracco di navi più piccole delle recenti che stanno inaugurando.. poi bo? sicuramente chi fa il mestiere di individuare scali, navi, problemi e soluzioni, queste scemenze mie le ha pensate ceh senza dubbio ne sa più di me. In ogni caso mi auguro, e non per le crociere, che si possa ritornare serenamente a fare scali ovunque senza paure.. LA PACE DEL MONDO E LA LIBERA CIRCOLAZIONE DI PERSONE LIBERE.. UN SOGNO

 

[Rodolfo]

Una sola nave al giorno? Ad esempio a Venezia sono oltre 500 le navi che scaleranno nel porto lagunare nel 2016. 500 navi in 240 giorni (il Porto di Venezia lavora su 8 mesi circa).Il calcolo è preso fatto. Poi riduci ad una nave al giorno altri scali e la risposta la ottieni da sola.

 

[Rodolfo]

Le restrizioni di cui si parlava in questo argomento si stanno manifestando concretamente. Il Sindaco di Dubrovnik sta attuando il suo obiettivo di limitare il numero di accessi alla città vecchia a non più di 6.000 turisti al giorno, restrizione chiesta già dall'Unesco con il limite di 8.000, a fronte di una massa di visitatori che a volte ha superato le 10.000 persone.

Luminosa questa settimana dovrà per forza sostituire lo scalo Croato con quello Montenegrino di Kotor. Nuove contestazioni non mancheranno a bordo anche se Kotor credo sia una alternativa piuttosto gradevole.

 

[capricorno]

A questo punto, tutte le compagnie devono rivedere i propri scali. Tra le località soppresse per problemi di sicurezza e queste nuove restrizioni, che sicuramente creeranno malumori, mi chiedo in futuro le grosse navi con migliaia di passeggeri come faranno....e che nuove alternative troveranno.

D'altro canto, una regolamentazione per tutelare siti importanti è necessaria. Kotor senza dubbio è una validissima alternativa, anche se è anche questo un sito " sensibile"...non sono a conoscenza se ci siano ristrettezze sul numero di passeggeri in transito.
Il fiordo comunque non credo possa ospitare molte navi , anzi , in banchina solo piccole unità.

Per quanto riguarda le contestazioni, quelle nel bene o nel male ci saranno sempre....ci sarà sempre qualcuno che ha scelto la crociera per lo scalo sostituito.

 

[Rodolfo]

Oriana, proprio stamattina una conferma ai tuoi dubbi con un articolo di Cruise Critic. Anche Sidney in difficoltà ricettive e soprattutto il problema delle future imminenti costruzioni come già commentato in altri argomenti.

Delle 90 navi in ordine/costruzioni due terzi sono oltre le 100.000 tsl, delle quali sei oltre le 200.000; evidente il problema di nascita/incremento di capacità logistiche e di flussi di persone.

https://www.cruisecritic.com/news/news.cfm?ID=8031

 

[capricorno]

Ecco, appunto Rodolfo!!....sempre più numeri in crescita!!

Alla fine solo navi in giro per i mari...la crociera solo pura navigazione, credo sia la futura tendenza di queste " costruzioni".... Mi suona male la parola nave.....mah!

 

[mariaefiglio]

e a quel punto dirò addio alle crociere marine e magari mi appassionerò a quelle fluviali
sempre che.............