Costa Concordia: lo smantellamento

[Rodolfo]

Probabilmente Matteo voleva anche porre la questione dei lunghi tempi impiegati, e non son ancora trascorsi completamente, per la sua completa demolizione.

Sicuramente in altri cantieri, con altri mezzi, senza le dovute cautele e sicurezze per l'ambiente e per gli uomini che si sarebbero dedicati all'opera, Concordia non esisterebbe più "da quel dì".

I problemi genovesi dell'inquinamento se siano stati gravi, nonostante tutti i sbandierati accorgimenti per contenerlo e con allungamento dei tempi di fine lavoro, sarebbe una cosa intollerabile e grave.

Considerando che qualsiasi attività umana, in questo caso di una complessità enorme, porta all'ambiente "danni" collaterali indesiderati, se questi però rientrano nella inevitabile "normalità", è inutile gridare al "disastro". Ma naturalmente la verità si saprà mai.

 

[matteov]

Ma è indubbio che ci sia stato un inquinamento... È tutto a cielo aperto, cosa pensavano gli ambientalisti?

Ma soprattuto cosa vogliono? Botte piena e moglie ubriaca?

 

[Felix73]

Non sono in disaccordo nè con la cronologia degli eventi, nè sui principi base del ragionamento, sia di Matteo che di Rodolfo.
Però ricordavo bene la sequenza di ciò che avvenne, e ricordavo che Costa aveva come prima opzione la Turchia. Tanto da aver già noleggiato la nave per il trasporto.

Però, in maniera altrettanto onesta, bisogna ricordare che questa scelta venne supportata anche con delle balle colossali. Si diceva che la Turchia avrebbe comunque garantito gli standard ambientali e di sicurezza. Come no! Se l'avesse fatto, non sarebbe riuscita a proporre tutto quel risparmio di costi.
Sappiamo tutti cosa accade da quelle parti, e come vengono svolti i lavori di demolizione. Lo spiaggiamento stesso delle navi è pratica vietata.

Certo, è comunque ipocrita sottolineare questi aspetti solo per il Concordia, quando comunque tante compagnie anche para-statali hanno utilizzato quei "cantieri" per risparmiare sulla demolizione delle proprie.
Ma farlo per il Concordia, con tutti gli occhi dell'opinione pubblica mondiale puntati addosso, e con il coinvolgimento delle massime istituzioni italiane, mi pare francamente irrealistico.

perlomeno hanno creato occupazione "lecita" in una città italiana. Anche se a costi maggiori.
Salvo verifiche sull'inquinamento ovviamente. Ma se le valutazioni d'impatto ambientale sono state fatte ed approvate...perchè no? o forse no? Chi lo sa...

 

[matteov]

Sul fatto che costa abbia noleggiato la Vanguard ho qualche dubbio.... Sicuramente era stata opzionata dalla compagnia assicuratrice... Perché la costa aveva perso il proprietà già da tempo. Ma su questo mi devo informare bene. Al momento delle voci sul noleggio Vanguard, la concordia era già classificato come relitto.... Quindi di proprietà delle assicurazioni

Rodolfo sicuramente ricorderà meglio le date

 

[Rodolfo]

Non ricordo i temp, dovrei andar a guardare (anche rileggendo il nostro 3d); so solo che il prezzo della "prenotazione" ammontò a 30 milioni di euro. Allora si disse che la richiesta partì da Costa, poi non so fosse stata una notizia a suo tempo non corretta.

 

[matteov]

Esatto però ti ricordi che la prenotazione avvenne già verso la fine dell'installazione cassoni... Prima della rimessa a galla.

In quel tempo la proprietà era già passata nelle mani della compagnia assicuratrice. Se non ricordo male
Costa perse il possesso pochi mesi dopo il naufragio...
Quindi perché doveva opzionare "lei" la Vanguard?????

 

[Felix73]

. Al momento delle voci sul noleggio Vanguard, la concordia era già classificato come relitto.... Quindi di proprietà delle assicurazioni

E' l'ipotesi più plausibile.

Ma poco cambia nel ragionamento....

 

[La76]

Da Wikipedia https://it.wikipedia.org/wiki/Naufragio_della_Costa_Concordia : Dall'arrivo a Genova (27 luglio 2014), la proprietà non è più della Costa Crociere, ma di Saipem San Giorgio.

Quindi vuol dire che quando si parlava di Turchia e Vanguard la Concordia era ancora di Costa.
Il fatto che Costa volesse smantellare la nave in Turchia me lo ricordo (le scialuppe sono finite lì ad esempio) ma la scelta definitiva poi fu fatta dai nostri politici.

 

[Felix73]

Da Wikipedia https://it.wikipedia.org/wiki/Naufragio_della_Costa_Concordia : Dall'arrivo a Genova (27 luglio 2014), la proprietà non è più della Costa Crociere, ma di Saipem San Giorgio.

Quindi vuol dire che quando si parlava di Turchia e Vanguard la Concordia era ancora di Costa.
Il fatto che Costa volesse smantellare la nave in Turchia me lo ricordo (le scialuppe sono finite lì ad esempio) ma la scelta definitiva poi fu fatta dai nostri politici.

Per come la vedo io, è possibile che l'assicurazione preferisse la Turchia, ma Costa l'Italia. Il progetto è stato comunque approvato da loro. I politici hanno fatto le loro pressioni, assolutamente, ma la decisione non spettava a loro. Hanno solo dato l'ok ad una proposta venuta dalla compagnia.

Gli ultimi preventivi rimasti in "gara" erano i seguenti

1) Turchia 40 milioni (praticamente il solo noleggio della nave speciale)
2) Genova circa 100 milioni
3) Piombino...tempi infiniti...

http://www.lanazione.it/livorno/cronaca/2014/06/07/1075800-costa-concordia-piombino-genova.shtml


http://www.ilsole24ore.com/art/noti...olizione-e-riciclo-135607.shtml?uuid=ABpeSdaB

 

[Luca74]

Mi fa strano per non dire assurdo però 30 milioni per il noleggio della vanguard che ne è costati 240 a costruirla.
Cioè capisco che utilizzare una nave simile abbia dei costi ma cosi mi sembrano esagerati e per un evento normale renderebbero l'utilizzo di tale nave antieconomico

Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk

 

[Rodolfo]

Da Wikipedia https://it.wikipedia.org/wiki/Naufragio_della_Costa_Concordia : Dall'arrivo a Genova (27 luglio 2014), la proprietà non è più della Costa Crociere, ma di Saipem San Giorgio.

Quindi vuol dire che quando si parlava di Turchia e Vanguard la Concordia era ancora di Costa.
Il fatto che Costa volesse smantellare la nave in Turchia me lo ricordo (le scialuppe sono finite lì ad esempio) ma la scelta definitiva poi fu fatta dai nostri politici.

Ho trovato un articolo di allora.

http://www.ansa.it/mare/notizie/rub...assicura-disponibilita-Vanguard-_9438988.html

 

[Felix73]

Mi fa strano per non dire assurdo però 30 milioni per il noleggio della vanguard che ne è costati 240 a costruirla.
Cioè capisco che utilizzare una nave simile abbia dei costi ma cosi mi sembrano esagerati e per un evento normale renderebbero l'utilizzo di tale nave antieconomico

Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk

Ma trasportare Concordia è evento tutt'altro che normale....

Per me il vero scandalo sarebbe stato portare Concordia ad Aliaga, spiaggiata in un luogo senza regole e conveniente proprio per questo, e dopo tutta la fatica fatta per ridurre al minimo l'impatto ambientale sull'Isola del Giglio da parte di Costa, del consorzio, insomma, di tutti.....

 

[Luca74]

Ma trasportare Concordia è evento tutt'altro che normale....

Per me il vero scandalo sarebbe stato portare Concordia ad Aliaga, spiaggiata in un luogo senza regole e conveniente proprio per questo, e dopo tutta la fatica fatta per ridurre al minimo l'impatto ambientale sull'Isola del Giglio da parte di Costa, del consorzio, insomma, di tutti.....

Sicuramente ma non penso che il prezzo del noleggio di una nave cambi in base a cosa trasporta costi del carburante a parte.


Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk

 

[Felix73]

Sicuramente ma non penso che il prezzo del noleggio di una nave cambi in base a cosa trasporta costi del carburante a parte.


Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk

direi di si invece.

Sopratutto se devi modificarla per portare Concordia...

 

[Luca74]

direi di si invece.

Sopratutto se devi modificarla per portare Concordia...

Ah be ovvio che se la nave per portare concordia andava modificata il prezzo sale... Pensavo potesse caricare concordia senza particolari problemi se non la predisposizione di adeguati supporti come fanno con ogni carico.



Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk

 

[Rodolfo]

Sono navi, di cui, in certe occasioni non se ne può proprio fare a meno. Costruire una piattaforma petrolifera in Corea e portarla dall'altra parte del mondo, non sarebbe possibile. Costruzioni gigantesche non in grado di muoversi autonomamente non potrebbero essere trasportate dai luoghi dove vengono costruite per motivi tecnici e di convenienza econimica ai luoghi dove devono operare.

Anche per Costa Concordia era stata scelta, in quel momento, la via della nave semiaffondabile per motivi dettati da convenienza tecnica e di immagine; non si era sicuri che il suo spostamento verso una località di demolizione trainata da rimorchiatori avrebbe retto alla "fatica", con possibilità di perderla per affondamento.

Quei noleggi raggiungono di conseguenza cifre di tutto rispetto

 

[Rodolfo]

Ancora polemiche e strascichi per Concordia. Come pubblicato da Matteo in altro argomento, "Concordia; inchiesta e processo" nuove accuse nei confronti di Costa. Dei quotidiani francesi hanno raccolto la denuncia di alcuni passeggeri scampati al naufragio che lamentano la sparizione di tutti o parte di oggetti di valore lasciati nelle casseforti delle cabine quella tragica serata.

http://www.themeditelegraph.com/it/...o-naufragio-yIX490W4zwECcMVjqlA5NM/index.html