Probabile stupro di una studentessa italiana da parte di 4 francesi (di cui uno minorenne)

[kami91]

Terreno minato... minatissimo... qualsiasi cosa si dice si rischia di essere attaccati.

Però mi sento quasi totalmente d'accordo con MCP... negli ultimi anni, in molti fatti di cronaca, anche a me sorge il dubbio nel capire quanto sia stata violenza e quanto invece un rapporto consenziente con pentimento del giorno successivo/passata la sbornia ( parlo genericamente non nel caso specifico ).

Quindi condannare fermamente e in modo esemplare chi fa violenza ma credo che soprattutto ultimamente bisogna prima di condannare, accertare molto, molto, molto bene le responsabilità.

Aggiungo anche che a 18 anni ( non 14 o 15 ), soprattutto i 18 di oggi, non è a mio avviso credibile il " non sapere " che se dopo una serata insieme, un ragazzo/a ti chiede di andare nella sua stanza non sia per giocare a briscola. Questo ovviamente non significa che una volta in stanza non possa rifiutarsi, ci mancherebbe... però non mi sembra credibile il " non pensavo che... non sapevo che...

 

[capricorno]

Su quanto scritto nell' articolo è tutto da verificare. Come è possibile che il cronista abbia tutte queste particolarità di come si sono svolti i fatti, me lo chiedo sempre .... Come se la ragazza in questione la prima cosa che fa rende dichiarazioni alla stampa! Se c'è un indagine di mezzo persino il suo legale le avrà consigliato il riserbo e sicuramente...con che voglia racconta ciò che le è successo.
Per cui, resto nella mia posizione iniziale, mi spiace per ciò che è accaduto e mi auguro ci sia chiarezza sui fatti e soprattutto giustizia.

 

[zanzara59]

Io comunque a prescindere, anche se la scuola mi pagasse la crociera, "il cane da guardia" non lo farei mai. Troppa responsabilità e di contro poteri di controllo e/o repressione pari quasi a zero. Mettiamoci poi che i giovani di oggi sono "abbastanza più svegli" di come potevamo essere noi alla loro età e per colpa di internet sono cresciuti troppo in fretta e con una visione a volta errata dei costumi e soprattutto dei comportamenti. Spero naturalmente anche io che possano avere una punizione esemplare ...... ma ci credo poco. Pagando bene un discreto avvocato oggi ti fanno assolvere pure dagli omicidi, figurati come si "fumerebbero" in tribunale una povera ragazza appena maggiorenne.

 

[Rodolfo]

Non dovrebbe bastare un discreto avvocato, tanto da fare passare da vittima a colpevole: vuol dire che c'è qualcosa che non va nelle leggi.

 

[MCP]

Su quanto scritto nell' articolo è tutto da verificare. Come è possibile che il cronista abbia tutte queste particolarità di come si sono svolti i fatti, me lo chiedo sempre .... Come se la ragazza in questione la prima cosa che fa rende dichiarazioni alla stampa! Se c'è un indagine di mezzo persino il suo legale le avrà consigliato il riserbo e sicuramente...con che voglia racconta ciò che le è successo.
Per cui, resto nella mia posizione iniziale, mi spiace per ciò che è accaduto e mi auguro ci sia chiarezza sui fatti e soprattutto giustizia.

Mi meraviglio di te: non sono interviste! Notoriamente i cronisti di giudiziaria ricevono direttamente dalle Procure le veline da pubblicare (le indagini sarebbero coperte da segreto istruttorio, ma le Procure fanno uscire tutto quello che vogliono). E nessun giornalista può permettersi di rifiutarle o non pubblicarle o modificarle, perché appena lo facesse le Procure non gli farebbero avere più nulla e quello rischierebbe di "bucare" tutte le successive notizie di cronaca giudiziaria. Cosa che per un cronista di giudiziaria non è il massimo.
E' un'altra delle tante orrende storture della Giustizia (leggere Palamara).
Certo, se i direttori di giornale invece di rincorrere le Procure si mettessero d'accordo perché nessun giornale pubblichi le loro veline, forse darebbero meno dettagli in "anteprima" ma ci guadagnerebbero in libertà. Ehm... salvo poi ritrovarsi immediatamente inquisiti per qualche reato a caso... (rileggere Palamara).

 

[capricorno]

Mi meraviglio di te: non sono interviste! Notoriamente i cronisti di giudiziaria ricevono direttamente dalle Procure le veline da pubblicare (le indagini sarebbero coperte da segreto istruttorio, ma le Procure fanno uscire tutto quello che vogliono). E nessun giornalista può permettersi di rifiutarle o non pubblicarle o modificarle, perché appena lo facesse le Procure non gli farebbero avere più nulla e quello rischierebbe di "bucare" tutte le successive notizie di cronaca giudiziaria. Cosa che per un cronista di giudiziaria non è il massimo.
E' un'altra delle tante orrende storture della Giustizia (leggere Palamara).
Certo, se i direttori di giornale invece di rincorrere le Procure si mettessero d'accordo perché nessun giornale pubblichi le loro veline, forse darebbero meno dettagli in "anteprima" ma ci guadagnerebbero in libertà. Ehm... salvo poi ritrovarsi immediatamente inquisiti per qualche reato a caso... (rileggere Palamara).

Infatti, non dovrebbe uscire nulla!
Lo so che succede, ma non dovrebbe.