Volo msc in ritardo, perdita coincidenza

[Antitoon]

Salve a tutti! Se non sbaglio questo è il mio primo post in questo forum!

A rischio di ripetere qualcosa di scontato vorrei far presente a matteov che comunque un ritardo superiore a due ore dà titolo ad un indennizzo, a prescindere dal volo successivo, di minimo 250 € (è di più per i voli a lungo raggio), a meno che la compagnia non dimostri che è avvenuto per cause di forza maggiore (es. maltempo). Su Google si trovano facilmente i diritti del passeggero, e se non hai voglia di litigare con la compagnia aerea, si trovano addirittura siti che si fanno carico di litigare con la compagnia al posto tuo, prendendosi una percentuale del risarcimento solo se riescono ad ottenerlo. Buona litigata!

 

[matteov]

Grazie purtroppo ha fatto ritardo per il maltempo

 

[ENRICO747]

Ciao Antitoon...welcome.
Iniziamo pero' male
Cio' che hai scritto e' totalmente scorretto..se fosse come da te riportato saremmo tutti ricchi e le aerolinee fallite da un pezzo.
Per i ritardi, di qualsiasi durata, non e' previsto alcun rimborso da parte della carta dei diritti del passeggero.
Il rimbordo spetta unicamentr in caso di negato imbarco o cancellazione del volo.
In caso di ritardo (a talune condizioni) la carta sopracitata obbliga le compagnie a fornire unicamente assistenza.
Se si cita una fonte...scritta per altro in modo abbastanza chiaro come la carta dei
Diritti del passeggero...almeno...leggerla....

 

[maluc]

Se si cita una fonte...scritta per altro in modo abbastanza chiaro come la carta dei
Diritti del passeggero...almeno...leggerla....

Esattamente. [emoji106]

 

[ENRICO747]

forse da Lussemburgo avranno letto il nostro forum..
notizia fresca fresca (e novità) di oggi:
"È arrivata oggi la sentenza dell’alta corte di giustizia europea, che ha stabilito che i viaggiatori potranno chiedere un risarcimento ai vettori in caso di ritardo causato da un problema tecnico dell’aereo, indipendentemente dalla causa.
Con questa sentenza i passeggeri in viaggio da e per l’Unione europea a bordo di una compagnie della Ue stessa, in caso di ritardo superiore alle tre ore determinate da un problema tecnico dell’aereo, potranno chiedere un risarcimento fino a 600 euro."

 

[Antitoon]

Eccomi, chiedo scusa per il ritardo.

Carta dei Diritti del Passeggero

Come stabilito da una sentenza della Corte di Giustizia europea del
Novembre 2009, nel caso in cui i passeggeri, a causa di un ritardo,
raggiungono la destinazione con oltre tre ore di ritardo rispetto
all’orario di arrivo pubblicato, gli stessi hanno diritto alla compensazione
pecuniaria prevista per alcuni casi di cancellazione del volo.
Tale diritto, tuttavia, viene meno se la compagnia aerea dimostra che il
ritardo prolungato si è verificato a causa di circostanze eccezionali.

Chiedo scusa e devo rettificare, l'indennizzo è dovuto in caso di un ritardo dell'arrivo a destinazione (e non del decollo) superiore alle tre ore (e non due). Al netto di questa imprecisione, l'informazione che ho dato era sostanzialmente corretta. Quando si cita un documento è utile leggere, ma quando si corregge un'informazione sbagliata sarebbe ancora più utile farlo!

Giusto per chiarire, questa sentenza è del 2009, quella che hai citato adesso (grazie per averla condivisa, non lo sapevo!) stabilisce di nuovo solo che i problemi tecnici degli aerei non valgono più come causa di forza maggiore (e quindi come scusa), ma il discorso delle tre ore era già valido.

E comunque, anche se avessi dato un'informazione completamente sbagliata, non era possibile provare a correggerla col sorriso? Avevo scritto solo per cercare di aiutare e in modo credo non arrogante.

 

[ENRICO747]

qualsiasi sentenza della corte di giustizia non modifica la carta dei diritti del passeggero

la sentenza da te citata (priva di riferimenti per poterla interrogare) è comunque circostanziata a tutte le caratteristiche intervenute in quella decisione

visto ormai il tempo trascorso, se quella decisione avesse avuto una portata vincolante ed "erga omnes" la carta dei diritti del passeggero sarebbe stata già modificata

e fattela na risata dai

 

[ENRICO747]

Eccomi, chiedo scusa per il ritardo.

Carta dei Diritti del Passeggero


Chiedo scusa e devo rettificare, l'indennizzo è dovuto in caso di un ritardo dell'arrivo a destinazione (e non del decollo) superiore alle tre ore (e non due). Al netto di questa imprecisione, l'informazione che ho dato era sostanzialmente corretta. Quando si cita un documento è utile leggere, ma quando si corregge un'informazione sbagliata sarebbe ancora più utile farlo!

Giusto per chiarire, questa sentenza è del 2009, quella che hai citato adesso (grazie per averla condivisa, non lo sapevo!) stabilisce di nuovo solo che i problemi tecnici degli aerei non valgono più come causa di forza maggiore (e quindi come scusa), ma il discorso delle tre ore era già valido.

E comunque, anche se avessi dato un'informazione completamente sbagliata, non era possibile provare a correggerla col sorriso? Avevo scritto solo per cercare di aiutare e in modo credo non arrogante.

aggiungo che hai tu stesso citato i "diritti del passeggero" con palese riferimento alla "carta dei diritti del passeggero" la quale rappresenta una fonte differente da quella citata nel tuo ultimo post...

in ogni caso...la carta dei diritti del passeggero rappresenta uno standard....nulla toglie che ogni singolo passeggero possa promuovere cause civili indipendenti per le ragioni più disparate....
ma da qua a dire che se il volo tarda 3 ore...incassi 250 euro....ne passa.

scusa dimenticavo il sorriso

 

[Antitoon]

Enrico, probabilmente non ti sei accorto che nel mio post c'è un link. Porta al documento della carta dei diritti del passeggero scaricabile dal sito dell'ENAC, e il pezzo che ho incollato, come indicato anche nel riquadro del quote, viene da lì, a fine pagina 11. A quanto ho capito quindi è generale, erga omnes e la versione pubblicata dell'ENAC della carta dei diritti del passeggero è stata appunto integrata. E sì, questo vuol dire esattamente che in linea di principio per tutti i ritardi in arrivo superiori a tre ore e non giustificati da cause di forza maggiore si avrebbe diritto a questi 250 € di indennizzo. Sul fatto poi che tra l'avere diritto e incassarli ci sia un abisso siamo ovviamente d'accordo, nove volte su dieci si inventeranno che era una causa di forza maggiore (forse grazie a questa sentenza di pochi giorni fa adesso sarà più difficile), e le altre volte non rispondono finché non uno non gli manda gli avvocati.

Io non mi sono preoccupato di dare riferimenti precisi perché non ho scritto per sostenere una tesi, volevo solo segnalare una cosa che mi era sembrato nessuno avesse fatto presente fino a quel momento, e ho solo detto che su Google i diritti del passeggero si trovavano facilmente (inteso come invito a informarsi, non ho nemmeno scritto la parola "carta"). Non sapevo nemmeno che questo diritto derivasse da una sentenza del 2009, ricordavo solo che anche per lunghi ritardi era previsto l'indennizzo perché lo avevo letto altrove quando ho avuto a che fare con un volo cancellato.

Non mi è venuto da farmi una risata solo perché scrivere "cominciamo male", "se fosse così saremmo tutti ricchi", "almeno...leggerla..." non mi è sembrato un modo amichevolissimo di rispondere a un post scritto solo per aiutare, e per giunta di un nuovo iscritto (che in genere nei forum si cerca di non far scappare terrorizzati), questo a prescindere dal fatto che l'informazione fosse corretta o meno. Solo questo, non voglio assolutamente essere aggressivo o altro.

 

[elenamaria]

Ragazzi, ma un pò di leggerezza, no? Siamo in un forum di crociere, cerchiamo di non dimenticarlo ;-)
All'ultimo arrivato, benvenuto

 

[Cokj72]

secondo me, l' agenzia per guadagnare qialche cosa in più ha preso il volo meridiana per 40 persone a parte non pagando il supplemento a MSC, altrimenti il biglietto aereo sarebbe stato unico e il volo per Olbia sarebbe stato a carico di MSC (o della/e compagnie aeree)

 

[maluc]

secondo me, l' agenzia per guadagnare qialche cosa in più ha preso il volo meridiana per 40 persone a parte non pagando il supplemento a MSC, altrimenti il biglietto aereo sarebbe stato unico e il volo per Olbia sarebbe stato a carico di MSC (o della/e compagnie aeree)

Forse anche per superficialità "tanto cosa vuoi che succede".
La responsabilità dei costi aggiuntivi è da attribuire a chi ha mal gestito la prenotazione del viaggio

 

[La76]

secondo me, l' agenzia per guadagnare qialche cosa in più ha preso il volo meridiana per 40 persone a parte non pagando il supplemento a MSC, altrimenti il biglietto aereo sarebbe stato unico e il volo per Olbia sarebbe stato a carico di MSC (o della/e compagnie aeree)

Forse anche per superficialità "tanto cosa vuoi che succede".
La responsabilità dei costi aggiuntivi è da attribuire a chi ha mal gestito la prenotazione del viaggio

Non sempre è possibile partire da tutti gli aeroporti direttamente con la compagnia...quindi potrebbe anche non essere "colpa" o "superficialità" dell'agenzia ma una reale necessità senza altre alternative.

 

[maluc]

Non sempre è possibile partire da tutti gli aeroporti direttamente con la compagnia...quindi potrebbe anche non essere "colpa" o "superficialità" dell'agenzia ma una reale necessità senza altre alternative.

Io sui cataloghi ho sempre visto la scritta "supplemento per partenze da altre città"
Con i voli charter vai da A a B e non puoi fare diversamente.
Con i voli di linea puoi comprare un biglietto unico partendo da dove vuoi.

 

[La76]

Io sui cataloghi ho sempre visto la scritta "supplemento per partenze da altre città"
Con i voli charter vai da A a B e non puoi fare diversamente.
Con i voli di linea puoi comprare un biglietto unico partendo da dove vuoi.

Sì ma non sempre ti danno la possibilità...da Genova ad esempio è rarissimo trovare un volo a catalogo!

 

[maluc]

Da Genova puoi andare a Milano. Come del resto faccio io con i voli intercontinentali perché mi costa meno che pagare il supplemento. Dalla Sardegna è diverso

 

[Cokj72]

Non sempre è possibile partire da tutti gli aeroporti direttamente con la compagnia...quindi potrebbe anche non essere "colpa" o "superficialità" dell'agenzia ma una reale necessità senza altre alternative.

Anche questo è vero, ma se non ricordo male erano quasi 4 ore tra un volo e l' altro ...

 

[La76]

Da Genova puoi andare a Milano. Come del resto faccio io con i voli intercontinentali perché mi costa meno che pagare il supplemento. Dalla Sardegna è diverso

Lo so...ma non esiste un Genova-Milano...quindi io da sotto casa non posso volare!

Per la Sardegna è un po' diverso...ma Olbia non è l'aeroporto principale...e in certi giorni i voli sono anche pochi.
Comunque quello che intendevo io è che prima di giudicare il lavoro di un agenzia bisognerebbe conoscere il caso nello specifico...non si può dire:c'è scritto sul catalogo, perché a volte è la compagnia stessa che non ti permette di acquistare l'intero pacchetto

Anche questo è vero, ma se non ricordo male erano quasi 4 ore tra un volo e l' altro ...

Appunto....4 ore non sono poche (sempre se tutto va bene) per un nazionale!io a gennaio al ritorno da Singapore avevo scalo per Milano su Parigi con meno della metà di quel tempo...e l'abbiamo preso!

 

[maluc]

Lo so...ma non esiste un Genova-Milano...quindi io da sotto casa non posso volare!!

Va beh.... Non scadiamo nel ridicolo. Se vuoi partire da casa prendi un Genova Roma che esiste. Come esiste il Pisa Roma.
Matteo ha spiegato bene la situazione: ha comprato un pacchetto in agenzia volo+crociera. Non sta certo a lui preoccuparsi di sapere se il biglietto aereo è unico o sono voli separati.
Lui ha acquistato da A a B. Con uno scalo.

 

[La76]

Matteo ha spiegato bene la situazione: ha comprato un pacchetto in agenzia volo+crociera. Non sta certo a lui preoccuparsi di sapere se il biglietto aereo è unico o sono voli separati.
Lui ha acquistato da A a B. Con uno scalo.

In realtà matteo aveva promesso di aggiungere informazioni dopo aver parlato con l'agenzia e non l'ha più fatto...questa discussione è iniziata "a caldo" con i genitori bloccati a Roma e li si è fermata.