Elogi & Critiche

[Lancillotto]

Ho ancora qualche giorno di ferie e mi sono preso del tempo per leggere un po' il vostro forum, non sono un pivellino delle board ne gestisco almeno 3 e sono nello staff di un'altra decina, lavoro come giornalista per diverse testate.
Ovviamente qui ci sono capitato da pochissimo, proprio per cercare info sulla crociera che stavo per intraprendere, visto che da circa cinque anni non ne facevo.
Diciamo che forse a differenza di altri - a quanto leggo - quando sono in vacanza voglio stare bene, mangiare almeno decentemente e non avere problemi di nessun tipo.

Qui ho purtroppo notato che fino a quando le opinioni sono positive, anzi per usare un termine da questionario, "eccellenti" va tutto bene, ma ahimè, come si esprime anche una debole critica si viene attaccato da più parti, ho letto in alcuni thread risposte veramente brutte, al limite dell'educazione se non addirittura proprio villane.

Ricordo che un forum e un punto d'incontro per esprimere e condividere le proprie opinioni, buone o brutte che siano e proprio quest'ultime forse sono ancora più interessanti, sapete perchè ?
Dire: "Che bello è andato tutto benissimo" indica una superficialità nella opinione, ci saranno state cose che sono andate bene e altre meno bene, chi legge cerca appunto in chi l'ha già vissuta, una opinione, un giudizio seppure di parte, soggettivo certo, ma un parere che lo possa aiutare nella scelta di una vacanza, magari attesa da tempo e quindi desiderata.

Quindi chi esprime critiche, con i dovuti modi, a mio giudizio è da considerare maggiormente di chi in fondo non dice nulla e come un'innamorato vede solo il bello e il buono in ogni cosa.

Cero, come ho già scritto, è difficile trovare uno spirito di criticità nella propria crociera, ancora più difficile è ammettere che qualcosa non è andato per il verso giusto e alla fine dirlo a parenti e amici e quindi sgranando gli occhi si finisce per risondere: "E' stata favolosa".....

 

[Sandro 09]

sai cosa c'è l'ancillotto che qui' si scrive,"mai piu' in crociera" perchè non c'èrano i succhi alla pesca ecco,critiche costruttive c'è ne sono davvero poche,anch'io ho trovato gli asciugamani sfilacciati ma devo dire lo stesso che è stato tutto bello,forse è questo che differenzia gli utenti.

 

[La76]

Condivido quanto scritto da Sandro...anch'io settimana scorsa qualche piccolo contrattempo l'ho avuto, ma non certo tale da rovinarmi la crociera.

Credo che sia impossibile farsi un' opinione da quello che scrivono e raccontano gli altri utenti...i pareri sono individuali e soggettivi.

Quando però, per sfogo e insoddisfazione personale, con molta superficialità si danno giudizi senza prove questo non lo posso tollerare.

Nella vita ho imparato che se tratti bene una persona di solito vieni trattato bene...io i camerieri scortesi, ad esempio, su una nave non ne ho mai incontrato...ma di crocieristi che si rivolgono a loro senza il minimo rispetto ne ho visti tanti...e noi abbiamo sempre solo il racconto di una parte.

Permetti il dubbio?

Sai cosa mi ha dato veramente sui nervi la settimana scorsa?
Durante le spiegazioni dell'esercitazione di emergenza c'era gente che, nonostante le proteste di chi voleva ascoltare, continuava a chiacchierare...non ho resistito.
A voce alta ho chiesto se era proprio così difficile starsene zitti per 5 minuti in tutta la crociera...ho ottenuto il silenzio.

E quella poi magari è la gente che scesa da Concordia, si lamentava del fatto che a bordo non era stata fatta nessuna esercitazione (quando sappiamo benissimo che non è assolutamente possibile)...come vedi, c'è sempre un rovescio della medaglia.

Il nostro mettere in dubbio è sempre e solo per questo...

 

[sciguetto]

Ho ancora qualche giorno di ferie e mi sono preso del tempo per leggere un po' il vostro forum, non sono un pivellino delle board ne gestisco almeno 3 e sono nello staff di un'altra decina, lavoro come giornalista per diverse testate.
Ovviamente qui ci sono capitato da pochissimo, proprio per cercare info sulla crociera che stavo per intraprendere, visto che da circa cinque anni non ne facevo.
Diciamo che forse a differenza di altri - a quanto leggo - quando sono in vacanza voglio stare bene, mangiare almeno decentemente e non avere problemi di nessun tipo.

Qui ho purtroppo notato che fino a quando le opinioni sono positive, anzi per usare un termine da questionario, "eccellenti" va tutto bene, ma ahimè, come si esprime anche una debole critica si viene attaccato da più parti, ho letto in alcuni thread risposte veramente brutte, al limite dell'educazione se non addirittura proprio villane.

Ricordo che un forum e un punto d'incontro per esprimere e condividere le proprie opinioni, buone o brutte che siano e proprio quest'ultime forse sono ancora più interessanti, sapete perchè ?
Dire: "Che bello è andato tutto benissimo" indica una superficialità nella opinione, ci saranno state cose che sono andate bene e altre meno bene, chi legge cerca appunto in chi l'ha già vissuta, una opinione, un giudizio seppure di parte, soggettivo certo, ma un parere che lo possa aiutare nella scelta di una vacanza, magari attesa da tempo e quindi desiderata.

Quindi chi esprime critiche, con i dovuti modi, a mio giudizio è da considerare maggiormente di chi in fondo non dice nulla e come un'innamorato vede solo il bello e il buono in ogni cosa.

Cero, come ho già scritto, è difficile trovare uno spirito di criticità nella propria crociera, ancora più difficile è ammettere che qualcosa non è andato per il verso giusto e alla fine dirlo a parenti e amici e quindi sgranando gli occhi si finisce per risondere: "E' stata favolosa".....

Vedi, Lancillotto, sarai pure tenitore di board, giornalista ecc. ecc. ecc. ecc., ma ti è sfuggito qualcosa.

Ti è sfuggito che, perchè siano credibili, le critiche vanno esposte in un certo modo.

Qui http://forum.crocieristi.it/showthr...4-10-02-11-2012?highlight=costa+fortuna+oltre ho espresso critiche oggettive (balcone ruggine e porta sporca, con foto) e soggettive (mancanza di personale) eppure nessuno si è sognato di mettere in dubbio nulla, anzi, se ne è parlato con buona pace di tutti.


Ovvio ed evidente che tutt'altro destino ha un post dove si scrive di

errori nel calcolo dei punti della carta Costa (ma cosa c'entra con la crociera fatta),
di ben 10 caffè dedotti in un colpo solo (penso che anche tu, nella vita privata e professionale qualche errorino lo faccia, e non per questo vieni esposto al pubblico ludibrio....)
una guida che non conta le proprie pecorelle (mah, in trent'anni che gironzolo qua e là MAI vista una cosa del genere. Hai una pallida idea di cosa potrebbe capitarle se tornasse con qualche persona in meno?)
parli del pasticciaccio delle mance (ma, anche questo, cosa c'entra con la crociera? E poi, non era una sorpresa, giusto?)

poi, a proposito dell'all inclusive, citi come fonte autorevole un crocierista esperto. Peccato, come ti è stato segnalato, che l'all inclusive sia entrato in funzione quest'anno, e NON copra tutto quello che è elencato sulle liste bevande e rendendo evidente l'errore da parte del crocierista e non del cameriere.....


Questo succede perchè troppi entrano qui, sparano a zero le critiche più incredibili e insostenibili, ci accusano (quando ci va bene) di essere servi di Costa o (quando ci va male) di essere dittatorelli ottusi che non accettano i "conoscitori" che esprimono critiche (quello che hai scritto tu....), e spariscono nel nulla dal quale sono venuti.

Forse, prima di esprimere giudizi tanto forti quanto offensivi sarebbe meglio rimanere in questo forum per un po' più che, come scrivi, "pochissimo"

Grazie

 

[pmanlio]

Ciao Lancillotto.. il tema che proponi è stato sviluppato più volte, ed io sono una di quelle persone che di sicuro tenta prima di capire e spiegare, solo dopo, al limite, si stranisce per delle critiche..

Parte di questo atteggiamento può apparire gratuito, parte credo in tutta onestà sia da deprecare e discutere in un forum, ma la cosa ha anche il suo perché..

Il perché è legato al fatto che in passato certe testimonianze e rimostranze sono state fatte di sicuro in cattiva fede, a volte anche ad opera di persone che su quella nave non erano neanche saliti.. ed era evidente..

Perché? Bhò?

Però è così.. non ci piove..

Da lì è scattato un meccanismo, quasi un anticorpo, che ha portato a mettere sotto la lente di ingrandimento ogni critica, ma è un meccanismo umano e comprensibile..

Sinceramente molti topic fatti di soli difetti, e di evidenti esagerazioni, mi danno fastidio, solo che spesso non è tanto colpa dell'autore quanto di un modo di discutere che anni di mass media ci hanno infiltrato nella testa..

Però a volta è colpa dell'autore..

Credo che chi risponde piccato a questi topic sbaglia, e sbaglia in modo 'globale' perché manda messaggi strani a chi li legge dal di fuori, come quello che non sia possibile lamentarsi, ma il primo a sbagliare è chi li apre in modo iperpolemico e non accetta nessuna osservazione..

Insomma, è un gioco, deprecabile, di entrambe le parti..

Tornando invece al forum, il forum è 'autorevole' in quanto tenta sempre di fornire notizie affidabili.. e questo è un segno di serietà di una certa importanza..

Per questo la frase ''Hanno ridotto il personale'' viene contestata in un certo modo, ovvero richiedendo 'prove' ed esempi, mentre la frase ''Ho avuto l'impressione che abbiano ridotto il personale'' ha ben altro impatto..

Un salutone!
Manlio

 

[Felix73]

Lancillotto, con calma, e senza polemiche.
Punto primo: non mi sembra che l'esordio nel tuo diario sia stato da "signore", citando Laura con una frase "monca" a sostegno di una tua tesi quando la diretta interessata voleva sostenere l'esatto contrario di quello che tu le attribuivi...

Punto secondo: parli di valore aggiunto nel fare delle critiche. Concordo, se sono costruttive. Ma, sempre partendo dal tuo diario, parli di Pearl ma è Coral, parli di esperienza sull'all inclusive per sentito dire (dimenticando che è un sistema di contabilizzazione automatico che nasce dalla ricevuta firmata dal cliente che deve indicare ZERO d'importo) quando è una cosa NUOVA (che c'entra l'esperienza?), ok gli spettacoli, ma è una cosa soggettiva (e va trattata come tale) etc. etc. e quindi mi chiedo, ma, dov'è quindi il valore aggiunto della tua critica?

Punto terzo: nelle critiche, al contrario degli elogi, bisogna avere un tantino di equlibrio in più (e questa cosa la dico soprattutto al giornalista che sei, non al crocierista). Perchè? Perchè dietro c'è l'onorabilità e la reputazione di una compagnia e di tanti lavoratori. Onorabilità e reputazione che non sono mai messe a repentaglio da un elogio, ma piuttosto possono esserlo a fronte di una critica non motivata.
Da questo presupposto nascono le regole opportunamente adottate in questo forum e contenute nella netiquette.
Scusami, ma questo non mi sembra un dettaglio.

Un saluto

 

[pmanlio]

Lancillotto, ho letto l'esordio del tuo diario di viaggio..

Mi ritrovo un po' nelle osservazioni che ti ha fatto Felix, visto che lavori come giornalista ti invito a rileggerti..

Secondo me dovevi provare ad impostare il tutto in modo più professionale, ovvero preciso, mettendo in mezzo meno cose (sembra che tiri fuori argomento su argomento per darti ragione sul cuore del discorso, ovvero i problemi, ma molti argomenti sono assolutamente fuori dal contesto, e finiscono per sembrare pretestuosi, altri invece sono esposti in modo approssimativo..) e centrando i punti del discorso..

La nave che sembra maltenuta l'ha nominata anche Sciguetto, parlando però solo di zone esterne, mentre ha definito 'perfette' le condizioni interne..

Il discorso dei corrimani che non sono perfettamente puliti può essere visto in tanti modi, con Victoria per diversi giorni di seguito gli schizzi di salsedine arrivavano al ponte tredici (era un mare incredibile.. bellissimo!!) ed ovviamente i corrimano non brillavano.. appena tutto si è calmato in poche ore la nave è tornata a splendere..

La manutenzione 'strana' che ben si vede nelle foto di Bruno forse dipende più che da un difetto dagli scarichi dei fumaioli, Bruno, può essere?

Lo dico perché Classica era pulitissima, linda e pinta, ed è molto più 'anziana' della Fortuna..

Insomma, ci sarebbero bei spunti per ragionare, allora sarebbe giusto sfruttarli, magari concludendo che hai le tue ragioni, ma facendolo in modo serio..

Un saluto
Manlio

 

[sciguetto]

Lancillotto, ho letto l'esordio del tuo diario di viaggio..

Mi ritrovo un po' nelle osservazioni che ti ha fatto Felix, visto che lavori come giornalista ti invito a rileggerti..

Secondo me dovevi provare ad impostare il tutto in modo più professionale, ovvero preciso, mettendo in mezzo meno cose (sembra che tiri fuori argomento su argomento per darti ragione sul cuore del discorso, ovvero i problemi, ma molti argomenti sono assolutamente fuori dal contesto, e finiscono per sembrare pretestuosi, altri invece sono esposti in modo approssimativo..) e centrando i punti del discorso..

La nave che sembra maltenuta l'ha nominata anche Sciguetto, parlando però solo di zone esterne, mentre ha definito 'perfette' le condizioni interne..

Il discorso dei corrimani che non sono perfettamente puliti può essere visto in tanti modi, con Victoria per diversi giorni di seguito gli schizzi di salsedine arrivavano al ponte tredici (era un mare incredibile.. bellissimo!!) ed ovviamente i corrimano non brillavano.. appena tutto si è calmato in poche ore la nave è tornata a splendere..

La manutenzione 'strana' che ben si vede nelle foto di Bruno forse dipende più che da un difetto dagli scarichi dei fumaioli, Bruno, può essere?

Lo dico perché Classica era pulitissima, linda e pinta, ed è molto più 'anziana' della Fortuna..

Insomma, ci sarebbero bei spunti per ragionare, allora sarebbe giusto sfruttarli, magari concludendo che hai le tue ragioni, ma facendolo in modo serio..

Un saluto
Manlio

Manlio, sinceramente non saprei, non ho l'esperienza necessaria... quello che posso dire e' che mi ha colpito non tanto per la "quantita', quanto per essere solo in alcuni punti, mentre sui ponti e altrove tutto era pulitissimo, senza ruggine.....

Poi una mattina abbiamo trovati anche noi dei " granelli" di sale, ma era evidente che erano dovuti all'acqua salata portata dal vento, e quelli sono stati eliminati...

 

[Rodolfo]

E secondo te, Lancillotto, dovremmo lasciare passare che i residui della combustione ricaduta sui ponti sia scambiata, in buona fede, come una nave che si sta disfando per la ruggine? Che una carta sul ponte diventi una discarica? Che un porta di un armadio abbisognevole di due giri di cacciavite possa trasformari in una nave che cade a pezzi? Che l'errore, forse in malafede di un ADV, che non versa l'acconto di un cliente si trasformi in improperi e minacce di denuncia alla Compagnia? Che un corridoio di una nave si trasformi in una cloaca dove ci giocano allegramente i bambini? Che qualcuno pubblichi foto prelevate da internet per suffragare in negativo proprie affermazioni? Potrei continuare per pagine intere.

Vespa può essere considerato un ottimo giornalista, ma quando si è cimentato nel disastro della Concordia ha inanellato disinformazione a getto continuo, per ignoranza, per impreparazione, per spettacolo, per audience e questo non è un bene per la correttezza dell'informazione.

 

[pmanlio]

Manlio, sinceramente non saprei, non ho l'esperienza necessaria... quello che posso dire e' che mi ha colpito non tanto per la "quantita', quanto per essere solo in alcuni punti, mentre sui ponti e altrove tutto era pulitissimo, senza ruggine.....

Bruno, posso dirti che ho posto una particolare attenzione a questo dettaglio (oltre ad essermi sporcato i calzoni ) nell'ultimo viaggio che ho fatto, proprio pochi giorni fa..

Il motivo è legato al fatto che ho visto spesso della ruggine 'sparire' come era venuta.. ed infatti gli scarichi dei fumaioli possono, ad un occhio disattento, apparire come ruggine..

ma dalla tua foto..

non riesco a capire se parliamo di quello..

sembra che possa essere un accumulo di quella roba, che potrebbe rimuoversi meglio sul legno che sul metallo (facci caso, si vedono due patine, di cui quella maggiore sul metallo) ma potrei essere totalmente fuori strada..

Un salutone!
Manlio

 

[sciguetto]

Bruno, posso dirti che ho posto una particolare attenzione a questo dettaglio (oltre ad essermi sporcato i calzoni ) nell'ultimo viaggio che ho fatto, proprio pochi giorni fa..

Il motivo è legato al fatto che ho visto spesso della ruggine 'sparire' come era venuta.. ed infatti gli scarichi dei fumaioli possono, ad un occhio disattento, apparire come ruggine..

ma dalla tua foto..

non riesco a capire se parliamo di quello..

sembra che possa essere un accumulo di quella roba, che potrebbe rimuoversi meglio sul legno che sul metallo (facci caso, si vedono due patine, di cui quella maggiore sul metallo) ma potrei essere totalmente fuori strada..

Un salutone!
Manlio

ah, capito..... Quella vicino al pavimento e quella sotto il travetto e' proprio ruggine, ho provato a grattarla senza risultato. Il resto e' un po' di fuliggine (penso) e trucioli del corrimano, caduti quando lo hanno manutenuto (o mamm, e' giusto? )

 

[pmanlio]

ah, capito..... Quella vicino al pavimento e quella sotto il travetto e' proprio ruggine, ho provato a grattarla senza risultato. Il resto e' un po' di fuliggine (penso) e trucioli del corrimano, caduti quando lo hanno manutenuto (o mamm, e' giusto? )

Ok!! Non so dirti se è normalità o trascuratezza..

Ci vorrebbero ben altri.. tecnici..

Un salutone!
Manlio

 

[Felix73]

Personalmente, sempre partendo dal contributo di Bruno nel suo diario, la cosa che mi avrebbe dato più fastidio in merito ai "disguidi" riscontrati nel balcone e da lui oggettivamente documentati non sarebbero state quelle puntine di ruggine, ma piuttosto lo "stato" della porta-finestra.

Un saluto

 

[unochenavigaverament]

un giornalista che critica l'espressione degli altri..

Uno che appartiene alla categoria di buffoni che ha distrutto l'Italia dell'informazione che manipolano, che alterano, che si inventano.... Una critica sarebbe stata ben accettata...ma da un giornalista..proprio no.
Proprio nel sito che ha distrutto e ridicolizzato, portando informazione vera, la categoria dei giornalai in riferimento a Concordia.

Giornalista...... il computer puoi sempre spegnerlo..mentre noi con la vostra carta stampata possiamo fare di meglio!!

Tra' l'altro da quello che leggo..mi sembra che proprio il nostro paladino della carta stampata abbia quotato mezza frase di Laura modioficandone il senso...... quindi CVD

 

[simo76]

un giornalista che critica l'espressione degli altri..

Uno che appartiene alla categoria di buffoni che ha distrutto l'Italia dell'informazione che manipolano, che alterano, che si inventano.... Una critica sarebbe stata ben accettata...ma da un giornalista..proprio no.
Proprio nel sito che ha distrutto e ridicolizzato, portando informazione vera, la categoria dei giornalai in riferimento a Concordia.

Giornalista...... il computer puoi sempre spegnerlo..mentre noi con la vostra carta stampata possiamo fare di meglio!!

Tra' l'altro da quello che leggo..mi sembra che proprio il nostro paladino della carta stampata abbia quotato mezza frase di Laura modioficandone il senso...... quindi CVD

e da quando i giornalisti italiani scrivono o parlano in modo costruttivo?ormai in italia i gionalisti vivino di cose inventate o parzialmente o completamente.caro lancillotto la mia non è una critica contro di te ma contro il sistema di informazione in italia:io guardo solo telegiornali e giornali esteri perchè ormai in italiala notizzia non fa più notizia.meglio parlare delle emorroidi di tizzio caio o semprogno piuttosto che dare notizie reali e serie.del fatto della concordia non ne parliamo ci son stati tuoi egreggi colleghi che si sono spacciati per passeggieri e poi alle più semplici domande tipo sulla posizione durante la sciagura prima erano al ristorante a prua al ponte 3 dopo 10 minuti il ristorante era a poppa al ponte 4 (scusate la battuta (ma che botta gli ha dato schettino per spostare tutto così?) ).tornando alle critiche anche io ne ho fatte ma nessuno mi ha mangiato sono quì tutto intero il problema è che a volte si leggono critiche veramente infondate.penso che se una nave va a pezzi la sistemano se trovi le carte per terra non è un porcile la nave o gli addetti che non puliscono ma sicuramente qualche compagno di viaggio che ha lasciato a terra le buone maniere (se mai ne ha avute) io ho visto scene tipo il povero addetto che puliva e dei ragazzi lì a fianco che sporcavano il poveretto cosa doveva fare stare a fianco hai ragazzi a pulire quello che porcavano o continuare con il suo giro?penso che per certa gente qualsiasi cosa avesse fatto era perchè non aveva voglia di pulire e la nave era un porcile.signori miei la medaglia non ha 2 facce come i vecchi detti dicono ma 3 le due solite faccie e quel piccolo tratto che è la profondita . bisogna conoscere tutti e 3 per poter giudicare un conto è esprimere un'opinione (anche se disinformata ) un'alta è sparare a zero su chi non può difendersi.
con questo non voglio accanirmi contro di te ma cercare di farti capire che se ti vengono chieste delle prove alle tue critiche è perchè troppe eresie ( chiamiamole cosi per non essere volgari ) sono state dette e poi si è soperto che erano inventate.

 

[Lancillotto]

Che simpaticoni, guai se qualcuno critica la crociera, ma in quanto criticare questo 3ad vi siete dati da fare, cos'è critica repressa, poi a fare le cosidette pulci su tutto, sulla frase che ho riportato di Laura, con la quale ci eravamo già chiariti, o peggio a rimarcare più volte il fatto che ho sbagliato citando Pearl invece di Coral, cosa che inoltre avevo anche in questo caso spiegato e chiesto scusa per questo errore involontario, stavo scrivendo con il tablet in taxi a Milano.

La cosa più brutta, concedetemela, è stata criticare la professione, sparando a zero su tutta la categoria, citando fatti e luoghi (vedi Concordia) in modo inopportuno e decisamente fuori luogo, inoltre io non scrivo di cronaca, ma essenzialmente di tecnica.

Ringrazio tutti coloro che hanno riposto con giudizio, correttezza e osservazioni costruttive in questo 3ad, comprendendone esattamente lo scopo e non andando OT, chi lo leggerà se ne farà un'idea.

 

[unochenavigaverament]

Che simpaticoni, guai se qualcuno critica la crociera, ma in quanto criticare questo 3ad vi siete dati da fare, cos'è critica repressa, poi a fare le cosidette pulci su tutto, sulla frase che ho riportato di Laura, con la quale ci eravamo già chiariti, o peggio a rimarcare più volte il fatto che ho sbagliato citando Pearl invece di Coral, cosa che inoltre avevo anche in questo caso spiegato e chiesto scusa per questo errore involontario, stavo scrivendo con il tablet in taxi a Milano.

La cosa più brutta, concedetemela, è stata criticare la professione, sparando a zero su tutta la categoria, citando fatti e luoghi (vedi Concordia) in modo inopportuno e decisamente fuori luogo, inoltre io non scrivo di cronaca, ma essenzialmente di tecnica.

Ringrazio tutti coloro che hanno riposto con giudizio, correttezza e osservazioni costruttive in questo 3ad, comprendendone esattamente lo scopo e non andando OT, chi lo leggerà se ne farà un'idea.

Non concesso la chiamate libertà di stampa, e dire che le critiche di chi appartiene ad una categoria penosa non sono En accette.... Rientra in tale libertà. O potete usarla e manipolarla solo voi?

 

[Felix73]

Bè Lancillotto, fare le pulci su tutto....insomma, Pearl/Coral, All inclusive e frase di Laura erano tutte cose inserite in un unico post...o sei molto sfortunato...o non ne hai azzeccata una...
Capisco che possa dar fastidio che qualcuno lo sottolinei...ma se tu parti da questo presupposto su di noi...

Diciamo che forse a differenza di altri - a quanto leggo - quando sono in vacanza voglio stare bene, mangiare almeno decentemente e non avere problemi di nessun tipo.
.

Bè…
noi cosa siamo...stupidotti che pagano per stare male e mangiare peggio?
Impareremo da te...che ti devo dire...

Un saluto

 

[La76]

Che simpaticoni, guai se qualcuno critica la crociera, ma in quanto criticare questo 3ad vi siete dati da fare, cos'è critica repressa, poi a fare le cosidette pulci su tutto, ...

Qui di "simpaticone" mi sembra proprio che ci sei solo tu.

Scusa...ma che cosa pretendi?
Arrivi e spari a zero...con evidenti errori.
Apri un post in cui critichi l'atteggiamento del forum volendo passare da "povera vittima" e cosa ti aspetti?

Ovvio che vengono ritirati fuori, per spiegare il nostro atteggiamento, i tuoi precedenti errori!!!
Se qualcuno arriva e legge solo questo poi pensa davvero che siamo noi i cattivi che ti si sono scatenati contro...

Dimenticavo!Mi associo alle critiche di Unochenaviga verso la categoria dei giornalisti e verso la loro "professionalità" nel caso Concordia...

 

[Rodolfo]

Che simpaticoni, guai se qualcuno critica la crociera, ma in quanto criticare questo 3ad vi siete dati da fare, cos'è critica repressa, poi a fare le cosidette pulci su tutto, sulla frase che ho riportato di Laura, con la quale ci eravamo già chiariti, o peggio a rimarcare più volte il fatto che ho sbagliato citando Pearl invece di Coral, cosa che inoltre avevo anche in questo caso spiegato e chiesto scusa per questo errore involontario, stavo scrivendo con il tablet in taxi a Milano.

La cosa più brutta, concedetemela, è stata criticare la professione, sparando a zero su tutta la categoria, citando fatti e luoghi (vedi Concordia) in modo inopportuno e decisamente fuori luogo, inoltre io non scrivo di cronaca, ma essenzialmente di tecnica.

Ringrazio tutti coloro che hanno riposto con giudizio, correttezza e osservazioni costruttive in questo 3ad, comprendendone esattamente lo scopo e non andando OT, chi lo leggerà se ne farà un'idea.

Non si tratta di sparare a zero su tutta la categoria, ma converrai con me che la stessa categoria non brilla certamente per una corretta informazione.

Concordia è stata citata perché molti giornalisti, cronisti, conduttori, gente dello spettacolo ha creato intorno alla vicenda una debacle informatica senza precedenti nel campo specifico, Vespone in testa.

Noi senza presunzione, vorremmo fare, nel campo delle crociere, lo stesso "mestiere", ma cercando di non creare un circo equestre di informazioni, un "Odeon" tutto quanto fa spettacolo, come molti giornalisti sono avvezzi.

Mio caro Lancilloto, se tu leggessi l'argomento Concordia, potresti notare che fin dai primi nostri interventi abbiamo anticipato, discusso, ipotizzato proprio tutto quello che nei mesi successivi è emerso dalle indagini e dalle perizie; non ci siamo mai lasciati andare a commenti dozzinali, distorti, sbagliati, e abbiamo sempre contrastato chi cercava di uscire dal binario della correttezza dell'informazione, cosa che non hanno certamente realizzato Vespone e "soci", e mi verrebbe da aggiungere che se sulla falsariga di Concordia, anche le altre importanti notizie vengono trattate alla stessa stregua, a posto siamo.

Forse sarebbe il caso che tu ti prendessi qualche momento di libertà e ti leggessi per l'appunto le centinaia di pagine che son seguite all'incidente, e ti renderesti conto di che spettacolo mediatico "avete creato" attorno a Concordia, alla categoria dei Marittimi Italiani, e ti senti toccato per quella dei giornalisti, all'economia Italiana in genere.