Ospite, seguici anche sui social!
Ti andrebbe di condividere sui social, assieme a noi, le tue fotografie ed i tuoi video? Clicca qui!
Condivido in pieno la linea di Manlio. Tuttavia capisco che talvolta un intervento fermo sia necessario. Sono proprio le differenze di opinione a renderlo interessante. Sciguetto (spero di averlo scritto bene stavolta) ho notato che a volte " ti scaldi un po'" come si dice dalle mie parti ma hai una capacita' unica di ravvivare le discussioni!
Ecco ci ho messo troppo e nel frattempo son arrivate altre due risposte.... La bellezza delle navi si percepisce in molte immagini decisamente non scattate ad hoc. Il diario di Tano ad esempio credo arrivi al cuore molto piu' della miglior pubblicita', e certamente non e' stato fatto con questo fine. Come mi piacerebbe che lo leggessero certi "criticatori". Non per far cambiare idea, solo per far capire perche' si scaldano gli animi.
; pregio e a volte difetto, "vivo" molto quello che faccio. 
Vedi che conoscendomi un po', miglioro ?
Vero anche questo..
Manlio ha ragione, a farmi ogni tanto una "reprimenda"
lo so, non è non lo sappia..
se ci fai caso, il mio approccio non è 'buonista'.. personalmente non faccio questo e non intendo dire questo..
Il mio approccio è sempre costruttivo, cosa diversa da 'buonista'..
Poi magari qualche volta mi arrendo.. ma alla fine..
Un salutone!
Manlio
E' giusto essere "buonisti"...ma nella giusta misura...come tutto. L'eccesso di "buonismo" è contro il "garantismo"...ma soprattutto si rischia qualche volta di passare per "fessi"...
Ed ammetto che questa cosa, spesso, a me non và giù...
Sarà un mio limite...
Condivido in pieno la linea di Manlio. Tuttavia capisco che talvolta un intervento fermo sia necessario. Sono proprio le differenze di opinione a renderlo interessante. Sciguetto (spero di averlo scritto bene stavolta
Ecco ci ho messo troppo e nel frattempo son arrivate altre due risposte.... La bellezza delle navi si percepisce in molte immagini decisamente non scattate ad hoc. Il diario di Tano ad esempio credo arrivi al cuore molto piu' della miglior pubblicita', e certamente non e' stato fatto con questo fine. Come mi piacerebbe che lo leggessero certi "criticatori". Non per far cambiare idea, solo per far capire perche' si scaldano gli animi.
Manlio, mi conosci, e sai che sono assolutamente favorevole al "volemose bene"...ma per volersi bene bisogna essere almeno in due (se no avrei fondato un mio forum con me come unico iscritto, e peraltro non è mica detto che mi sarei voluto bene..magari mi autobannavo dopo due post).
Stessa cosa per essere costruttivi...
E presentarsi decentemente, educatamente, con critiche equilibrate (e secondo le regole) qui su questo forum, ma anche nella vita, è il primo presupposto per essere "costruttivi" ...(e per il "volemose bene")...
ciao!!
Io credo che se si legge veramente in questo forum, senza limitarsi ad uno o due thread, risulterà senz’altro evidente che le critiche costruttive e documentate non sono mai state oggetto di rimproveri o contestazioni.
Discorso diverso meritano le critiche di natura molto soggettiva e spesso relative a fatti quasi ininfluenti per moltissimi utenti, ad esempio la mancanza di un succo alla pesca. Sono queste le critiche che spesso accendono gli animi dei crocieristi e scatenano reazioni a volte eccessive. Su questo punto, per inciso, ritengo comunque che, rispetto a qualche tempo fa, il livello di autodisciplina degli utenti è notevolmente cresciuto e credo che questo sia un bene per questo forum data la sua notevole visibilità esterna.
E soprattutto anche un modo per evitare che poi arrivino questo tipo di risposte: “Qui ho purtroppo notato che fino a quando le opinioni sono positive, anzi per usare un termine da questionario, "eccellenti" va tutto bene, ma ahimè, come si esprime anche una debole critica si viene attaccato da più parti, ho letto in alcuni thread risposte veramente brutte, al limite dell'educazione se non addirittura proprio villane”.
Non si tratta quindi di buonismo in se e per se, ma soprattutto di evitare di passare dalla ragione al torto dopo soli due o tre post, precludendosi a priori la possibilità di arrivare a qualsiasi tipo di chiarimento.
Se poi ovviamente l’utente insiste con critiche poco credibili, ma questo lo si può vedere dopo, il discorso si chiude.
Dreamy ha proposto un metodo: “Credo che l’arma più efficace sia quella di confutare i pareri che riteniamo non corretti con le nostre esperienze positive. Se non vengono fornite prove di ciò che è negativo… forniamole noi di ciò che ci è piaciuto, avvaloreremo la nostra tesi”
Un metodo molto antico, il metodo maieutico di Socrate, che si basava su domande e risposte tra Socrate e il suo interlocutore di turno. Si procedeva per confutazione, ossia per eliminazione successiva delle ipotesi contraddittorie o infondate, per arrivare a portare gradualmente alla luce l’infondatezza di tutte quelle convinzioni personali che siamo abituati a considerare come scontate, come vere, e che invece alla fine si rivelano essere solo “opinioni”
Anche Socrate non contestava il fatto che ci potessero essere delle verità definitive, ciò che contestava era che venissero spacciate per verità delle convinzioni che non lo erano.
Un saluto
P.S : e chiedo scusa per l'ultima parte che so ... può risultare un pò pesante
) ) forse sorvolava - perche' non confacente alla sua teoria - su questo concetto: in dua che ga' ne' mia denta a sa po' mia tiran föö (non si puo' ricavare nulla da cio' che nulla contiene...).
Scrivo un altro post... perchè è slegato completamente dal precedente.
Se cambia il contesto e si è tra amici ( non in un pubblico forum)... come non quotare Felix
).Lory, ho apprezzato molto il tuo precedente post (soprattutto la parte finale..
In merito al mio post che hai citato, cosa ho scritto di sbagliato che non può essere applicato in un pubblico forum?
... ti ho citato perchè il tuo post è simpaticissimo. 
Il problema, nei casi che ci occupano, e' che dovrebbe essere dato il presupposto che il criticatore sia disposto ad esporsi al rischio di veder dimostrata la sua poca credibilita' e/o malafede, rispettivamente sia propenso e disponibile a mettersi in discussione.
Peccato che nel 99% dei casi non sia cosi', e che lo si capisca subito....
Tu dici: "Peccato che nel 99% dei casi non sia cosi', e che lo si capisca subito...."
Io abbasserei la percentuale al 60 % e non lo capisco subito
No Lory, non si tratta di sbagliare o di aver ragione, ognuno ha l'approccio che ritiene più opportuno (sempre nel rispetto degli altri..).
Ed aggiungo: ognuno ha anche il carattere che ha.