Arrestati in India 2 marò italiani di scorta alla petroliera Enrica Lexie

[unochenavigaverament]

Le prove, ci facciano vedere le prove...
E' da quando è accaduto tutto che lo chiediamo... e NON ce lo hanno mai permesso.
La nostra difesa non ha potuto analizzare le prove.
E' regolare?
NO.
Io non dimentico come tutto è stato condotto...
Pertanto Seafoam avrà sempre questa posizione, fino a che non dimostreranno il contrario.
Dimostrino loro davanti al mondo che sono stati i marò ad uccidere i pescatori...

Ma mi sembra che attualmente basandosi su quello che tu porti e quello che deliziosa porta..... loro lo hanno dimostrato cara seafom, e come riportato da deliziosa anche in modo trasparente per il nostro stato.!!!!
Si si....tu puoi tenerele posizioni che vuoi, ma i fatti attualmente sono altri....... noi non abbiamo nulla in mano, loro moltissimo.....e anche da parte nostra definito come trasparente.

 

[unochenavigaverament]

Ripeto: Deliziosa sostiene (e le credo, visto che si e' documentata seriamente e non si basa sulle chiacchiere di presunti giornalisti menatorrone che sono giudicati competenti solo se sostengono le posizioni che piacciono) che l'Italia approva le perizie fatte dagli Indiani e le trova "trasparenti".

Potresti spiegarmi questa posizione? Se non hanno avuto accesso alle perizie, come possono giudicarle trasparenti?

Habemus Papam

 

[unochenavigaverament]

Come ha detto Rodolfo qui avevamo già parlato di zona contigua ... io con quello che ho scritto ieri volevo solo far presente che la Suprema Corte Indiana ha esaminato minuziosamente la faccenda (sono 150 pagine ). Hanno preso in considerazione ed esaminato tutte le norme esistenti (acque territoriali, zona contigua, zona EE, acque internazionali), le loro varie interpretazioni, i precedenti casi ... hanno esaminato ad una ad una tutte le richieste degli avvocati italiano e indiano e dato l'interpretazione della Corte ..... consiglio di leggerla. Ci hanno addirittura suggerito di provare a far valere gli art. 97 (provando che la fattispecie possa essere inquadrata in incidente di navigazione) e di chiedere l'applicazione dell'art. 100 .... per questo parlavo di massima apertura verso di noi..
Ad esempio l'art. 24 di Gigi lo considerano non applicabile perchè il reato non si è consumato a bordo della nave italiana .... ma l'omicidio è avvenuto sulla Saint Antony. Insomma è da leggere ...
Chi ha ragione non lo hanno detto ed è molto difficile dirlo , anche se a me sembrano un pelino più giuste le interpretazione del diritto indiane rispetto a quelle presentate dall'Italia ... ma si vedrà
Ciò che conta è che la questione non può essere trattata con la solita faciloneria italiana ... erano in acque internazionali e ci hanno rapitò i marò .... ????????????????????????
Gli indiani mi è sembrato che non siano assolutamente degli sprovveduti...anzi lo ripeto tanto di cappello ... mai vista una sentenza italiana così precisa.

E la faciloneria italiana prosegue con la Convenzione di Vienna .... già gridiamo alla violazione.
L'india ha già dichiarato che esiste un buco normativo, non è regolato il caso in cui un ambasciatore di altro Stato rompa una dichiarazione giurata e sembrerebbe non sia mai capitato prima, perciò per il momento chiedono una risposta ma il nostro ambasciatore è liberissimo di circolare ... non so se hanno ragione ma ripeto loro non sono degli sprovveduti e noi siamo troppo faciloni.

Per l'omicidio mi sembra ormai chiaro che c'è stato e che la Lexie è stata contattata via radio perchè ha omesso qualsiasi tipo di segnalazione.
Per dire l'Olympic Fair greca ha avuto un altro incidente verso le 22,30 non esattamente nella stessa zona ... ma ha dato tutti gli allarmi previsti e per questo le è stato dato il via libera.

Ora vedremo cosa succederà .... ma vi dico una curiosità, già qualche italiano sta scrivendo sui commenti dei giornali indiani per chiedere scusa ... che è tutto dire ....

mi spaventi........

 

[unochenavigaverament]

...intanto le ultime notizie TG parlano di una smentita su restrizioni imposte al diplomatico italiano: vedremo.
Caro Unochenaviga...io non tifo ma tiferei volentieri per un'Italia istituzionalmente più seria e so che mi capisci.
Ciao a tutti.

Il mio "tifo" era ironico...perche' mi paice come l'india sta tutelando quello che ritiene essere suo diritto e i suoi cittadini.... noi ancora una volta ci siamo dimostrati non in grado di prendere una posizione e di mantenere la parola data.

 

[Seafoam]

...intanto le ultime notizie TG parlano di una smentita su restrizioni imposte al diplomatico italiano: vedremo.
Caro Unochenaviga...io non tifo ma tiferei volentieri per un'Italia istituzionalmente più seria e so che mi capisci.
Ciao a tutti.

E lo spero, ma non per il diplomatico... ma per l'India.

 

[Seafoam]

a risposta di un nostro non rispetto di un accordo..... molto piu' vergognoso....ma molto di piu'

Niente affatto, secondo me... ovvio.
Si sono presi i marò e di fatto hanno IMPEDITO ai nostri periti di fare le loro indagini.
Anche qui... mai vista una cosa simile.
Senza considerare che adesso i rilievi non è più possibile farli... òla maggior parte delle prove è andata distrutta. Normale e trasparente...
L'India ha risposto alla rogatoria internazionale? NO...
Anche questo.. normale e trasparente.
Non mi pare che possa pretendere correttezza l'India.
Semmai c'è da dire che l'Italia avrebbe dovuto agire diversamente da subito... altro che rientrare in porto...

 

[unochenavigaverament]

Niente affatto, secondo me... ovvio.
Si sono presi i marò e di fatto hanno IMPEDITO ai nostri periti di fare le loro indagini.
Anche qui... mai vista una cosa simile.
Senza considerare che adesso i rilievi non è più possibile farli... òla maggior parte delle prove è andata distrutta. Normale e trasparente...
L'India ha risposto alla rogatoria internazionale? NO...
Anche questo.. normale e trasparente.
Non mi pare che possa pretendere correttezza l'India.
Semmai c'è da dire che l'Italia avrebbe dovuto agire diversamente da subito... altro che rientrare in porto...

Altro che rientrare in porto?....il Comandante ha fatto benissimo a rientrare in porto, sai quando si ha una nave da guerra dietro e tu sei su una nave mercantile hai poco da fare se non pensare all'incolumita' dell'equipaggio e della nave. Ma d'altronde dal divano di casa e' facile dire diversamente.
Comunque seafom, attulamente anche l'Italia ha una posizione differente, come riportato da Deliziosa, penso sia rimasto poco da dibattere. Resta l'oggettivo contro fantasie campate in aria basate sul negare l'evidenza e sulla ricerca del vizio di forma.....azione che porta al tentativo di impunità che si pone a un disirispetto dell'elemento vita ...che abbiamo sottratto a 2 persone.
La parola e' sempre una parola Seafom, data quando la situazione era gia' delineata e pochi giorni fa..... cambiare parola e' solo da pagliacci e burattini..e questo noi stiamo facendo. Sai l'onore e' abbastanza soggettivo, ma non rispettare una parola data penso sia oggettivamente non onorevole.
Ma d'altronde in tutto cio' da parecchi punti di vista sta trasudando un menefreghismo per le vite perse..che anche questo e' oggettivamente non onorevole, ivi incluso in questo forum.

Mio punto di vista.....

 

[Seafoam]

Certo Uno, ci mancherebbe.
Ognuno la vede come crede.

 

[sciguetto]

Niente affatto, secondo me... ovvio.
Si sono presi i marò e di fatto hanno IMPEDITO ai nostri periti di fare le loro indagini.
Anche qui... mai vista una cosa simile.
Senza considerare che adesso i rilievi non è più possibile farli... òla maggior parte delle prove è andata distrutta. Normale e trasparente...
L'India ha risposto alla rogatoria internazionale? NO...
Anche questo.. normale e trasparente.
Non mi pare che possa pretendere correttezza l'India.
Semmai c'è da dire che l'Italia avrebbe dovuto agire diversamente da subito... altro che rientrare in porto...

Seafoam, capisco che e' piu' facile far finta di non leggere le confutazioni che approfondirle, ma qui davvero si sta negando l'evidenza.

Padronissima di volerla vedere cosi', ma mi pare che sta diventando come sostenere che Babbo Natale e Befana sono sposati.... mi pare che i documenti che cita Deliziosa siano i verbali indiani, e non articoli scritti da giornalisti che ai tempi della tragedia della Concordia furono giudicati altamente incredibili.....

Penso che uno Stato debba avere quel tanto di rispetto per se stesso da mantenere la parola data...... insomma, se non sei d'accordo con qualcosa non firmi documenti.......

 

[unochenavigaverament]

RIcapitolando:

1) ammissione di De Mistura
2) la versione ufficiale delle autorità indiane è stata accettata anche dai legali dei due marò


ma che vogliamo di piu'??


curiosa spiegazione.....


http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=11293


ormai non resta piu' nulla......

 

[unochenavigaverament]

Solo un'ultima cosa a finale e inconfutabile difesa del Comandante della nave.
Il Comandante della nave quale capo della spedizione ha il dovere di preservare l'incolumita' delle persone, del carico e della nave. A conti fatti e con il senno di poi questo e' avvenuto appieno.
Si puo' quindi dire che le sue decisioni si sono rivelate corrette, e che aver agito diversamente avrebbe portato a molte incognite sull'incolumita' della spedizione. Quindi almeno questo lasciamolo stare....che dite?!?!?

 

[pmanlio]

A differenza di quello che ho scritto in passato intervengo in questo post..

Ma lo faccio solo per ringraziare Deliziosa del lavoro di ricerca che ha fatto e dell'avercelo messo a disposizione..

Per il resto saluto tutti emi fermo qui..

Un saluto!
Manlio

 

[Rodolfo]

Non c'era SOLO la LEXIE laggiù... le navi erano diverse.
Poi libertà di credere quello che si vuole, ci mancherebbe.
Per me l'Italia finalmente ha fatto la cosa giusta.
E l'India bloccando il nostro ambasciatore conferma la non regolarità dei suoi metodi...
Mai accaduta una cosa simile...

Certo ma le altre non avevano mai dichiarato di aver sparato, come ha fatto la Lexie, non avevano dato alcun comunicato in merito a presunti attacchi di presunti pirati: in quel momento gli Indiani sono andati per esclusione. Hanno adottato uno stratagemma ingannevole per far rientrare la nave in Porto? Sì, l'hanno fatto. (tra l'altro se l'avessimo fatto noi saremmo stati dei furbi), come pure hanno tenuto altri comportamenti sbagliati e forse provocatori nei nostri confronti, ma ciò non toglie che due vite siano state stroncate sia pure non con la volontà di farlo.

Qui continuiamo a criticare le procedure adottate, non ultima quella della limitazione della libertà del nostro Ambasciatore, ma non è questo il punto. Il punto è che due persone han perso la vita per errore.

 

[sciguetto]

Purtroppo non si scrive (quasi) mai dei due poveracci morti (oltretutto per un errore), tu ed Uno avete tristemente ragione.

 

[La76]

Certo ma le altre non avevano mai dichiarato di aver sparato, come ha fatto la Lexie, non avevano dato alcun comunicato in merito a presunti attacchi di presunti pirati: in quel momento gli Indiani sono andati per esclusione. Hanno adottato uno stratagemma ingannevole per far rientrare la nave in Porto? Sì, l'hanno fatto. (tra l'altro se l'avessimo fatto noi saremmo stati dei furbi), come pure hanno tenuto altri comportamenti sbagliati e forse provocatori nei nostri confronti, ma ciò non toglie che due vite siano state stroncate sia pure non con la volontà di farlo.

Qui continuiamo a criticare le procedure adottate, non ultima quella della limitazione della libertà del nostro Ambasciatore, ma non è questo il punto. Il punto è che due persone han perso la vita per errore.

Rodolfo...hai perfettamente ragione.
Ci sono due persone morte che chiedono giustizia...però questo non autorizza nessuno, Italiani o Indiani che siano, a violare le corrette procedure.

 

[unochenavigaverament]

Il punto è che due persone han perso la vita per errore.

hum e anche qui e' da valutare , 16 colpi (dicono) sul peschereccio mi fanno un po' pensare a riguardo della definizione generalizzante di errore.
Questo sarebbe il punto vero e unico da valutare nel processo il dolo o la colpa

 

[La76]

hum e anche qui e' da valutare , 16 colpi (dicono) sul peschereccio mi fanno un po' pensare a riguardo della definizione generalizzante di errore.
Questo sarebbe il punto vero e unico da valutare nel processo il dolo o la colpa

Beh 'errore' in questo caso penso sia da riferire al fatto che i pescatori sono stati scambiati per pirati...

 

[unochenavigaverament]

Rodolfo...hai perfettamente ragione.
Ci sono due persone morte che chiedono giustizia...però questo non autorizza nessuno, Italiani o Indiani che siano, a violare le corrette procedure.

Scusa La hanno ammesso di aver sparato contro un peschereccio..... Cosa c'e' di dubbio... Le altre navi hanno detto che non hanno avuto incidenti e non ci sono altre denunce o testimonianze di incidenti o conflitto a fuoco. Vorrebbe dire che un ' altra nave attaccata avrebbe tenuto nascosta la cosa (che è assurdo e insensato). Entriamo quasi in fantascienza.

 

[unochenavigaverament]

Beh 'errore' in questo caso penso sia da riferire al fatto che i pescatori sono stati scambiati per pirati...

Allora si..

 

[La76]

Scusa La hanno ammesso di aver sparato contro un peschereccio..... Cosa c'e' di dubbio... Le altre navi hanno detto che non hanno avuto incidenti e non ci sono altre denunce o testimonianze di incidenti o conflitto a fuoco. Vorrebbe dire che un ' altra nave attaccata avrebbe tenuto nascosta la cosa (che è assurdo e insensato). Entriamo quasi in fantascienza.

hai ragione...se l'hanno ammesso a questo punto ragionamenti ulteriori da fare non ce ne sono.