Adriatic2009
New member
Non ne eri tenuto caro Tano, sempre un piacere leggerti.
-
Benvenuto\a sul forum di Crocieristi.it, la più grande community italiana sulle crociere.
Prendi confidenza con il forum leggendo le discussioni presenti, o ricerca l'argomento che più ti interessa attraverso l'apposito form. Per partecipare al forum è necessario registrarsi, ovviamente la registrazione è gratuita e non obbligatoria, non registrarti se per te non è davvero utile. Per eseguire eventuali cancellazioni il tempo previsto è di una settimana.
Ricorda che il regolamento vieta l'uso di due o più nickname differenti relativi alla stessa persona. Se nel frattempo hai cambiato l'indirizzo e-mail di registrazione contattaci attraverso questo form e specifica il tuo problema assieme alla tua username, la tua vecchia e-mail ed il tuo nuovo indirizzo.
Hai dimenticato la password? clicca qui
Per qualsiasi problema TECNICO puoi contattare lo Staff attraverso questo form spiegando DETTAGLIATAMENTE il tuo problema -
Questo sito raccoglie dati statistici anonimi sulla navigazione, mediante cookie installati da terze parti autorizzate, rispettando la privacy dei tuoi dati personali e secondo le norme previste dalla legge. Continuando a navigare su questo sito, cliccando sui link al suo interno o semplicemente scrollando la pagina verso il basso, accetti il servizio ed i cookie stessi.
-
Ospite, seguici anche sui social!
-
Ti andrebbe di condividere sui social, assieme a noi, le tue fotografie ed i tuoi video? Clicca qui!
-
Ciao Ospite e benvenuto su Crocieristi.it, siamo davvero felici di averti a bordo!
ti invitiamo a leggere il regolamento per una migliore convivenza con gli altri utenti (clicca qui) mentre qui trovi qualche dritta sull'utilizzo del forum
e poi... che ne dici di presentarti? Clicca qui per accedere alla sezione "Mi Presento" e presentati!
13/01/2012 -Naufragio Costa Concordia all'Isola del Giglio
- Autore discussione Mark70
- Data d'inizio
- Stato
Magari Foschi & Arison sono più di tre giorni che se lo chiedono a vicenda...?
T
tano
Guest
No comment.
altri hann odato questa risposta...
Adriatic2009
New member
Io comincerei da quella che e' stata la maggiore accusa dei passeggeri, cioe' di non aver visto ufficiali ( anche se sono sicuri essi c'erano ma erano di difficile individuazione), io in caso di emergenza farei indossare ad un ufficiale qualcosa che lo identifichi senza ombra di dubbio in mezzo a 4000 persone. Si potrebbe cominciare da questo e non e' poco, d sapere per certo della loro presenza da parte dei passeggeri li avrebbe fatti sentire piu' sicuri.
Seafoam
New member
Forse chi conosce bene le procedure potrebbe fare delle ipotesi.
Quali sono le azioni della Capitaneria una volta avvisata dell'emergenza?
La76
New member
Adriatic...qui di cose dette (molto gravi) e di non dette ce ne sono parecchie.
Ricordiamoci che quanto ha telefonato all'armatore probabilmente ha detto che c'era una piccola falla riparabile a Savona...:shock:
Tano, io capisco i tuoi sentimenti per l' Italia e per gli italiani...probabilmente, vivendoci, tendiamo ad essere sol un po' più realisti, tutto qui.
Ricordiamoci che quanto ha telefonato all'armatore probabilmente ha detto che c'era una piccola falla riparabile a Savona...:shock:
Tano, io capisco i tuoi sentimenti per l' Italia e per gli italiani...probabilmente, vivendoci, tendiamo ad essere sol un po' più realisti, tutto qui.
Seafoam
New member
Ma a detta di Uno non li avrebbero comunque visti, almeno nelle prime fasi dell'emergenza, visto che la procedura impone loro di trovarsi in altri luoghi.
La cosa sarebbe utile solo per le lance, ma ricordiamo che gli ufficiali sono nove più K1 e K2
http://forum.crocieristi.it/showthread.php/18036-Organizzazione-Emergenza-Ruolo-Emergenza.
Ultima modifica:
Adriatic2009
New member
Non credo, anche perche' sicuramente saranno a conoscenza di quello che si sono detti per telefono in quei 50 - 60 minuti schittone( mi fa fatica scriverlo) e l'ufficio tecnico.
allora che lo raccontino a tutti noi!
articolo interessante:
http://www.cruisecritic.com/news/news.cfm?ID=4717&src=tocc
qualche sopravvissuto:
http://www.cruisecritic.com/news/news.cfm?ID=4712
PS: ma nessuno dei "nostri" era a bordo?
Adriatic2009
New member
Infatti nelle prime fasi dell'emergenza i passeggeri non dovevano andare al ponte lance, dovevano andare dopo aver sentito il segnale di emergenza generale e quindidopo questo certo che li avrebbero visti gli ufficiali ( che a bordo ed anche secondo me impropriamente sono anche il direttore d'hotel, il capo commissario etc...)
Ultima modifica:
Adriatic2009
New member
non penso sia possibile al momento e forse non si sapra' mai.
Seafoam
New member
Perchè impropriamente?
Anche in M.M. ci sono ufficiali di Stato Maggiore, Ufficiali del Genio, Ufficiali Commissario e via dicendo.
Sempre ufficiali sono.
Adriatic2009
New member
Perche gli ufficiali di coperta e macchina hanno e devono possedere un certificato IMO che gli permette di poter fare l'ufficiale a bordo e ricoprire la propria mansione, metre il dottore e gli altri che ho scritto sopra anche se vengono equiparati ad ufficiali non dispongono di questo certificato.
Poi questa puo' variare non e' detto che il ruolo d'appello che utilizza costa sia uguale a quello di un altra compagnia. Tutti seguono una linea dettata dalle convenzioni internazionali, poi oguno lo fa seguendo una line in accordo con queste disposizioni.
Ultima modifica:
schiaccia
New member
La nebbia invece di diradarsi, si infittisce sempre più.
Capitani "codardi", capitani a terra "eroi", telefonate conosciute e riprovevoli, telefonate nascoste, bionde misteriose, equipaggio a mio avviso "eroe" che viene maltrattato dalla maggior parte dei media.....
Speriamo che i magistrati abbiano dei fari potenti per districarsi da tutta questa nebbia!
Capitani "codardi", capitani a terra "eroi", telefonate conosciute e riprovevoli, telefonate nascoste, bionde misteriose, equipaggio a mio avviso "eroe" che viene maltrattato dalla maggior parte dei media.....
Speriamo che i magistrati abbiano dei fari potenti per districarsi da tutta questa nebbia!
Mi domando...
Lo Schettino e gli altri ufficiali di plancia hanno dichiarato ai Carabinieri e ai magistrati poi che il Comandante era al timone al momento dell'impatto, e quindi lo Schettino si è preso tutte le responsabilità della vicenda.
La moldava rumena (o rumena moldava?), un cuoco e diversi passeggeri hanno viceversa dichiarato che lo Schettino era al ristorante al momento dell'impatto (cosa, tra l'altro, perfettamente lecita) e che immediatamente dopo l'urto è corso in plancia. Tra l'altro ci sarebbero delle fotografie (ma qui, per accertarsi esattamente del orario in cui sono state scattate, occorrerebbe un'analisi tecnica della scheda di memoria e della macchina fotografica).
Ma allora?
Chi ha ragione?
Perché se fosse vera la seconda ipotesi lo Schettino verrebbe scagionato almeno del fatto di aver causato l'urto contro lo scoglio.
Ma allora perché avrebbe dichiarato il falso ai Carabinieri e al giudice? Per un radicato senso dell'onore? (ma allora non avrebbe abbandonato la nave).
Per coprire qualcuno?
Secondo quesito
È stato detto che la nave, per come è costruita e per il tipo di danno che ha avuto, si sarebbe capovolta.
Può essere.
Quindi l'accosto alla riva sarebbe stato fondamentale per evitare una tragedia di dimensioni più che doppie di quella del Titanic e seconda solo a quella della Wilhelm Gustloff.
Tra l'altro lo Schettino ha dichiarato che era senza propulsione (probabilmente erano saltati i generatori principali e la nave usava probabilmente i generatori d'emergenza asolutamente insufficenti a garantire la propulsione), e quindi sarebbe riuscito a far arenare la nave usando solo le ancore, i timoni e quel po' di abbrivo che la nave ha mantenuto dopo la collisione.
Oppure è vera la ricostruzione fatta dalla società olandese esperta in comunicazioni d'altura che suggerisce che la nave dopo l'impatto sostanzialmente sarebbe andata alla deriva mettendo addirittura la prua verso il largo per poi essere spinta contro la scogliera dalle correnti (o dalla mano di Dio)?
Sono domande non fini a sè stesse.
Perchè se si scoprisse che lo Schettino era a cena con le bella moldava (rumena) e che poi è corso in plancia e ha fatto derapare la nave con le ancore e i timoni, non solo nonsarebbe un assassino, ma addirittura un eroe, o quanto meno un Comandante molto capace.
Tutto questo ragionamente per dire che è ora di smetterla con tutti questi processi sommari.
La verità è ben lungi dall'essere chiarita. Tutti questi pensatori che si sono avventati come avvoltoi sul relitto della Concordia e sulle vicende umane che lo circondano per raccontare solo le cose che li avrebbero fatti guadagnare di più, devono stare zitti. Rischiano seriamente di compromettere l'accertamento della verità.
Tra l'altro sarebbe anche il caso che la Capitaneria di Porto di Livorno la smettesse di pubblicare le telefonate tra loro e il ponte della Concordia e che il Procuratore di Grosseto smettesse di fare le conferenze stampa.
Ha fatto benisiimo la GIP a starsene zitta. Almeno lei.
Lo Schettino e gli altri ufficiali di plancia hanno dichiarato ai Carabinieri e ai magistrati poi che il Comandante era al timone al momento dell'impatto, e quindi lo Schettino si è preso tutte le responsabilità della vicenda.
La moldava rumena (o rumena moldava?), un cuoco e diversi passeggeri hanno viceversa dichiarato che lo Schettino era al ristorante al momento dell'impatto (cosa, tra l'altro, perfettamente lecita) e che immediatamente dopo l'urto è corso in plancia. Tra l'altro ci sarebbero delle fotografie (ma qui, per accertarsi esattamente del orario in cui sono state scattate, occorrerebbe un'analisi tecnica della scheda di memoria e della macchina fotografica).
Ma allora?
Chi ha ragione?
Perché se fosse vera la seconda ipotesi lo Schettino verrebbe scagionato almeno del fatto di aver causato l'urto contro lo scoglio.
Ma allora perché avrebbe dichiarato il falso ai Carabinieri e al giudice? Per un radicato senso dell'onore? (ma allora non avrebbe abbandonato la nave).
Per coprire qualcuno?
Secondo quesito
È stato detto che la nave, per come è costruita e per il tipo di danno che ha avuto, si sarebbe capovolta.
Può essere.
Quindi l'accosto alla riva sarebbe stato fondamentale per evitare una tragedia di dimensioni più che doppie di quella del Titanic e seconda solo a quella della Wilhelm Gustloff.
Tra l'altro lo Schettino ha dichiarato che era senza propulsione (probabilmente erano saltati i generatori principali e la nave usava probabilmente i generatori d'emergenza asolutamente insufficenti a garantire la propulsione), e quindi sarebbe riuscito a far arenare la nave usando solo le ancore, i timoni e quel po' di abbrivo che la nave ha mantenuto dopo la collisione.
Oppure è vera la ricostruzione fatta dalla società olandese esperta in comunicazioni d'altura che suggerisce che la nave dopo l'impatto sostanzialmente sarebbe andata alla deriva mettendo addirittura la prua verso il largo per poi essere spinta contro la scogliera dalle correnti (o dalla mano di Dio)?
Sono domande non fini a sè stesse.
Perchè se si scoprisse che lo Schettino era a cena con le bella moldava (rumena) e che poi è corso in plancia e ha fatto derapare la nave con le ancore e i timoni, non solo nonsarebbe un assassino, ma addirittura un eroe, o quanto meno un Comandante molto capace.
Tutto questo ragionamente per dire che è ora di smetterla con tutti questi processi sommari.
La verità è ben lungi dall'essere chiarita. Tutti questi pensatori che si sono avventati come avvoltoi sul relitto della Concordia e sulle vicende umane che lo circondano per raccontare solo le cose che li avrebbero fatti guadagnare di più, devono stare zitti. Rischiano seriamente di compromettere l'accertamento della verità.
Tra l'altro sarebbe anche il caso che la Capitaneria di Porto di Livorno la smettesse di pubblicare le telefonate tra loro e il ponte della Concordia e che il Procuratore di Grosseto smettesse di fare le conferenze stampa.
Ha fatto benisiimo la GIP a starsene zitta. Almeno lei.
Adriatic2009
New member
Che lo schettino era sul ponte e con la responsabilita' della navigazione e' accertato, lo dice il GIP ( o non ricordo chi) in quel documento ufficiale della procura linkato anche qui sul forum), quindi schettino era sul ponte senza ombra di dubbio. E se ci fosse il dubbio comunque non sara' difficile saperlo dato che sono in possesso della scatola nera.
- Stato
