Costa Concordia; inchiesta e processo

[captain]

Infatti, è esattamente ciò che intendevo!

Buonasera a tutti,

mi permetto di far notare, solo per completezza, che l'abbandono della nave da parte del comandante e la salita a bordo del vicesindaco Pellegrini sono da collocarsi in due momenti diversi: prima sale Pellegrini (durante le operazioni di traghettamento, utilizzando uno dei tender guidato da un ufficiale e NON dalla biscaggina) e, piu tardi, Schettino lascia la nave costretto dall'incalzante sbandamento su quel lato della nave, ormai prossimo all'inabissamento.

Confermo cio che Uno riferisce a proposito di radiopoppa.

Buona serata a tutti

 

[unochenavigaverament]

Confermo cio che Uno riferisce a proposito di radiopoppa.

speravo fosse una cavolata...invece. C'e' poco da aggiungere allora.

 

[pmanlio]

giusto portare tutto il sistema sul filo del rasoio?..al limite??...senza considerare la possiilità di errore?

Uno, sottoscrivo ogni parola di quelle che hai messo qui, ma su questo passaggio ci metto molto più di una firma..

Il dovere di chi comanda un gruppo, di chi gestisce attività pericolose, di chi ha delle responsabilità, è tenersi il più lontano possibile da situazioni di rischio.. da giochi fatti ''al limite perchè tanto è tutto sotto controllo..''.

Al limite non era andato Calamai, comandante della Doria, che aveva fatto tutto quello che poteva per navigare in sicurezza, lui si che può avere la coscienza pulita..

Al limite, senza alcun motivo di sorta, si è operato a Chernobyl, ed il limite è stato superato per una sequenza di errori, ma il fatto di aver portato il sistema vicino al suo crollo per "vedere se le teorie erano esatte" visto che dicevano che si andava a rischio di esplosione, non era l'errore iniziale?

Al limite era la spedizione del Dirigibile 'Italia' sin dalla sua concezione, perchè Nobile sapeva benissimo che il precedente volo del Norge era andato a buon fine quasi per miracolo..

Eppure, non solo ha concepito la spedizione al limite delle possibilità del mezzo, ma una volta giunto all'obiettivo primario, invece di fare dietrofront e chiudere il volo decide di continuare, fidandosi delle previsioni del tempo fatte con i mezzi di bordo, alla ricerca di una qualche terra da scoprire..

Lo avrebbe potuto fare in sicurezza uno o due giorni dopo, invece accetta un rischio che sembra piccolo.. dopo un po' si ritrova in mezzo ad un tempo ostile ed in un luogo che non sa neanche identificare..

Successivamente magari non ha sbagliato nulla, ma il dirigibile lì lo ha portato lui, se se ne fosse andato a casa non sarebbe successo nulla..

E' il rifiuto di vedere le cose in questo modo che mi lascia sbalordito..

La Concordia lì, a sedici nodi, ce l'ha portata Schettino, non il timoniere, non il secondo, non la Costa Crociere, solo Schettino..

Ed ora devo pure scoprire che è un eroe che con la sua attesa di uno scoglio ha salvato la gente.. come se la nave lì ci fosse andata da sola?

Un saluto
Manlio

 

[unochenavigaverament]

La perizia ha definito che non ha eseguito alcuna manovra salvavita, la nave 30 secondi dopo l'impatto era in Balck out totale..... la smettesse un pò.

 

[Rodolfo]

Ma se dopo 35 secondi la nave era in black out totale, con i timoni praticamente alla banda a dritta, qualcuno mi spiega come ha fatto, lui, a portarla ad arenarsi sugli scogli? Senza timoni e senza propulsione come diavolo ha fatto? Se me lo spiegano poi gli dò ragione.

 

[amedeone]

Con i delfini ammaestrati che spingevano lo scafo a mo di rimorchiatori

 

[gabriele e romina]

"in my way, or gangway". E' tutto condensato in questo detto. Ora sì trascinerà con lui qualcuno che ha avuto solo la colpa di assecondare le sue decisioni. Ci ha provato con il timoniere, con l'autorizzazione all"inchino" della Compagnia, ora vedremo chi chiamerà in causa per "tirarsi fuori".

E del resto dalle continue dichiarazioni sue e dei suoi avvocati si vede quale sarà la linea di difesa; scaricare la colpa sugli altri.

Si infatti continua il si salvi chi può

 

[luciocb]

Non sa più come aggrapparsi ai vetri.
Come credergli???

 

[IlvecchioGio]

La perizia ha definito che non ha eseguito alcuna manovra salvavita, la nave 30 secondi dopo l'impatto era in Balck out totale..... la smettesse un pò.

Concordo in pieno ma mi aspetto una qualche sorta di ribaltamento delle evidenze e le premesse dalla indiscrezioni ci sono ..ahimè in più di un caso giuridico la perizia è stata smontata da controperizie ancor più dettagliete in dibattimento .... o in una fase successiva !!
La perizia non determina giudizio ma è solo opinione (fondata su). Alla perizia depositata , per dovere di cronaca sono state eccepite anche diverse lacune ( tecniche ) che a mio avviso saranno sfruttate dai periti di parte per spostare il punto di vista e confonderlo con tanti forse !!!!


Non crediate che ciò che è tecnicamente ineccepibile lo è anche giuridicamente

Non so cosa potrà succedere ...Vedremo !!!

 

[pmanlio]

La perizia ha definito che non ha eseguito alcuna manovra salvavita, la nave 30 secondi dopo l'impatto era in Balck out totale..... la smettesse un pò.

Ma se dopo 35 secondi la nave era in black out totale, con i timoni praticamente alla banda a dritta, qualcuno mi spiega come ha fatto, lui, a portarla ad arenarsi sugli scogli? Senza timoni e senza propulsione come diavolo ha fatto? Se me lo spiegano poi gli dò ragione.

Non sto dicendo che ha fatto chissà quale manovra, ma che se anche l'avesse fatta la nave addosso alle scole l'ha comunque portata lui..

Se dopo fosse stato pure Superman, rimane il fatto che il danno è tutta colpa sua e di nessun altro..

Sul 'dopo' a sentir lui la bravura è stata aspettare e non far nulla, perchè aveva valutato di andare a finire proprio lì..

Anche facendo finta che sia vero, questo vorrebbe dire che dopo aver sfidato un primo limite ne ha anche sfidato un secondo..

Peggio ancora..

Manlio

 

[unochenavigaverament]

Concordo in pieno ma mi aspetto una qualche sorta di ribaltamento delle evidenze e le premesse dalla indiscrezioni ci sono ..ahimè in più di un caso giuridico la perizia è stata smontata da controperizie ancor più dettagliete in dibattimento .... o in una fase successiva !!
La perizia non determina giudizio ma è solo opinione (fondata su). Alla perizia depositata , per dovere di cronaca sono state eccepite anche diverse lacune ( tecniche ) che a mio avviso saranno sfruttate dai periti di parte per spostare il punto di vista e confonderlo con tanti forse !!!!


Non crediate che ciò che è tecnicamente ineccepibile lo è anche giuridicamente

Non so cosa potrà succedere ...Vedremo !!!

Certo, ma qui cadiamo nei giochi da tribunale..... per il resto tecnicamente parlando, non ha fatto proprio nulla in quanto non funzionava piu' nulla, e non esiste alcuna evidenza di qualsiasi ordine o manovra. La nave e'andata al vento finche' aveva abbrivio e poi e' scarrocciata traversandosi al vento, nelle ricostruzioni e' chiaro, e questa e' semplicissima fisica...e anche se avesse fatto qualsiasi manovra, i risultati sarebbero stati gli stessi. Un incaglio che ha accelerato il capovolgimento, probabilmente (sottolineo probabilmente) e in mia opinione, velocizzando l'affondamento e diminuendo i tempi di abbandono..... Potrebe essere che l'incaglio abbia peggiorato la cosa non agevolata. Ma questo non lo si sapra' mai.

 

[Rodolfo]

Concordo in pieno ma mi aspetto una qualche sorta di ribaltamento delle evidenze e le premesse dalla indiscrezioni ci sono ..ahimè in più di un caso giuridico la perizia è stata smontata da controperizie ancor più dettagliete in dibattimento .... o in una fase successiva !!
La perizia non determina giudizio ma è solo opinione (fondata su). Alla perizia depositata , per dovere di cronaca sono state eccepite anche diverse lacune ( tecniche ) che a mio avviso saranno sfruttate dai periti di parte per spostare il punto di vista e confonderlo con tanti forse !!!!


Non crediate che ciò che è tecnicamente ineccepibile lo è anche giuridicamente

Non so cosa potrà succedere ...Vedremo !!!

Io non escludo che potremmo trovarci davanti a "colpi di scena": come dici tu un ribaltamento di una o più evidenze c'è da aspettarsela. Ed è anche giusto che sia tutelato nei suoi diritti e che venga accertata la verità. Sarà coinvolta qualche altra figura. Del resto è assolutamente impossibile che in questi casi non si possa trovare qualche lacuna nell'intero sviluppo dela tragedia; in Costa come in qualsiasi altra Compagnia ne fosse rimasta coinvolta. Ma il fatto che lì la nave ce l'abbia portata lui non cambia, né ora, né dopo.

 

[IlvecchioGio]

Credo e sottolineo credo che le perizie di parte tenderanno non a smontare le dinamiche che sia te che Uno tecnicamente avete descritto in maniere impeccabile ma il fatto che è stata la sua negligenza a portare li la nave e che da quando ha ripreso il comando a cose fatte ha fatto di tutto per evitar gli scogli ...( anche qui perizie su perizie )

fermaimoci su questo punto ... dunque il capitano (a suo dire) ha acquisito il comando un certo tempo prima di anadare contro gli scogli e sempre (a suo dire) non gli è stato fatto il consueto report dello stato della nave e della rotta ( io mi chiedo come mai non lo abbia chiesto lui ) ad ogni modo ...capita la situazione ( a suo dire ) non pianificata da lui , avrebbe tentato di effettuare una manovra , diciamo evasiva, per non finire contro gli scogli ma il ritardo del timoniere a fatto si che la manovra non riuscisse ...( e qui perizie e contro perizie diranno la loro ) ...

Ora tutti i miei ( a suo dire ) più una miriade di altri non citati saranno secondo me il fulcro delle contro perizie di parte ...e dovranno dimostrare la sua responsabilità su quanto accaduto ...

Non credo che la sua difesa invece interverrà su fatti acclarati tecnicamente su cui sia Uno " egregiamente " sia tu avete abbondantemente dato spiegazioni ..

Non so cosa pensare .....fatto stà ( qui rispondo a Uno) che volente o non volente la questione è finita in tribunale ed in tribunale ci sono quelli che tu definisci " giochini da tribunale " .. anche se io li definirei diversamente l'importante è capirsi non soffermandosi sull'utilizzo di un termine tecnico o di uno pratico discorsivo ...

Uno , Rodolfo , Manilo sono concorde con voi su tutto ma ricordiamoci che come la navigazione è fatta da elementi complessi anche le questioni giuridiche sono composte da elementi complessi

 

[IlvecchioGio]

Ma il fatto che lì la nave ce l'abbia portata lui non cambia, né ora, né dopo.

Ahimè invece tutto verterà sulla dimostrazione di questo

Sembra scontata e logica la tua affermazione ma invece cercheranno di smontarla ... ne sono sicuro !!!

 

[Rodolfo]

Oh, ma io rilevo il comando senza sapere dove sono?

 

[IlvecchioGio]

Oh, ma io rilevo il comando senza sapere dove sono?

E' quello che cercheranno di dimostrare ... purtroppo !!! e sopratutto cercheranno di dimostrare che prima di rilevare il comando lui avesse pianificato una rotta diversa da quella che la nave effettivamente stava percorrendo ...

un consiglio se mi permetti ... quando analizzi le "verità " giuridiche metti da parte la logica perchè ahimè in aula non paga .

 

[Rodolfo]

E allora tanto più grave e condannabile nella veste di Comandante. Scusa ma lui si è fatto chiamare a 6 miglia dal Giglio, alle 21.19.09 e quando è arrivato sul ponte, alle 21.34.38, mancavano ancora 2 miglia; quindi avrebbe avuto tutto il tempo di valutare, di ridurre la velocità, di compiere la manovra in sicurezza. Passare a trecento metri dalla costa era già nei suoi programmi, per un "memorabile passaggio" da dedicare al residente al Giglio.

Se poi viene asssolto, cosa vuoi che ti dica, buon per lui.

 

[IlvecchioGio]

A lui ora interessa salvarsi dalla accuse più gravi e quella di non aver adempiuto da manuale ai compiti assegnati al comandante credo gli interessi relativamente ..

 

[Rodolfo]

E' quello che cercheranno di dimostrare ... purtroppo !!! e sopratutto cercheranno di dimostrare che prima di rilevare il comando lui avesse pianificato una rotta diversa da quella che la nave effettivamente stava percorrendo ...

un consiglio se mi permetti ... quando analizzi le "verità " giuridiche metti da parte la logica perchè ahimè in aula non paga .

Il consiglio è ben recepito, anche perchè ben lo so, che la logica, come dici tu, non paga.

Ma la rotta per raggiungere il Giglio, abbandonando quella che era stata stabilita alla partenza da Civitavecchia, chi l'aveva stabilita? Questo non l'ho proprio capito.


"La decisione di modificare la rotta normalmente seguita per il tratto di navigazione da Civitavecchia a Savona, è stata assunta esclusivamente dal Comandante della nave poco prima della partenza dal Porto di Civitavecchia, fornendo al riguardo precise indicazioni al 2° Ufficiale di Coperta Canessa (addetto alla pianificazione del viaggio) come risulta dalle registrazioni VDR delle ore 18.28." (Estratto dalla perizia depositata presso il Tribunale di Grosseto).

 

[gabriele e romina]

Il consiglio è ben recepito, anche perchè ben lo so, che la logica, come dici tu, non paga.

Ma la rotta per raggiungere il Giglio, abbandonando quella che era stata stabilita alla partenza da Civitavecchia, chi l'aveva stabilita? Questo non l'ho proprio capito.

Rosy&Giò purtroppo è come dici tu per la questione giuridica, ma allora un comandante che compito ha su una nave?