nuove intercettazioni. Marchio Costa nuovamente a rischio?

[serena70]

dagospia lo aveva già segnalato prima di natale:

http://www.dagospia.com/rubrica-3/p...dia-i-capi-della-costa-tappavano-le-48519.htm

 

[Bonez]

Ribadisco il mio pensiero: trovi normale che si accetti come possibile che una compagnia seria sia disposta a mettere a repentaglio la vita di 4/5000 persone per non perdere due crociere?

Sciguetto, non lo troverei normale, no. Assolutamente no!

Ma, vedi, poi penso che forse, in effetti, il 13 gennaio lo sbarco con le lance venne ritardato, per non dare allarmi? per non fare cattiva pubblicità? ma l'ordine di aspettare non arrivò direttamente da Piazza Piccapietra? (è emerso così dalle indagini, no?) ma anche lì non c'era in ballo la vita di 3000 persone...
Quanto costa tenere ferma una nave da crociera? Molto! Troppo! Non era forse meglio fare partire lo stesso Fascinosa! E caspita io ero a bordo...
Ovviamente è il mio pensiero, posso sbagliarmi, ma i dubbi ci sono, e restano.
E non è la vicenda di Concordia o la vicenda di Fascinosa, vorrei solo ri-avere quella certezza, generale, che per Costa la sicurezza viene prima di tutto. Certezza che ho sempre avuto, accidenti! Ma che ora traballa un pochino...

Ma possibile che stiamo a fare mille congetture?

Cara Costa Magica, i miei sono dubbi e vengono da sè. Sono dubbi, paure, amarezza. Nessuno vuole andare contro Costa a priori, ti ripeto ho fatto solo crociere "C", e non ho mai desiderato altro, tra meno di un mese riparto, e vorrei solo ri-avere quella tranquillità che ho sempre avuto a bordo. Mi sembra lecito che dopo tutto questo dei dubbi vengano fuori! E, ecco, mi piaceva condividerli con voi. Mille dubbi, ora sì.

Ma, ammesso e non concesso che altro non vi sia, è possibile pensare che una o più navi solchino i nostri mari con la consapevolezza delle compagnie di gravi deficienze a carico delle stesse? Personalmente mi pare utopia pura...

Anche due anni fa avrei detto che vedere Concordia riversa su un fianco sarebbe stata utopia pura.

Posto che riportare delle intercettazioni in "forma scritta" (non ho sentito l'audio) dà comunque una visione solo parziale sul senso del discorso (alcune frasi possono avere ad esempio un tono ironico...), da quello che è stato scritto (in particolare da Uno) ne desumo che:

Grazie Felix per il tuo commento costruttivo, finalmente cerchiamo di capirci qualcosa su queste maledette intercettazioni.

- Il Comandante fa considerazioni sulle porte stagne (data la “confidenzialità” con il proprio interlocutore, ed il fatto che non se ne percepisce il tono, ci andrei comunque con i piedi di piombo nell’interpretare il tutto in maniera univoca) e scopriamo che sono “standard”, prodotte da una ditta terza non solo per Fincantieri/Costa, ma anche per tante altre navi e compagnie non solo di crociera, e che peraltro sono certificate.

Male molto male allora! Vuol dire che, forse, le porte stagne non sono sicure su molte navi di molte compagnie. Spero che chi di dovere faccia luce su questo caso, sulla ditta produttrice allora, e sull'ente certificatore, che, forse, ha chiuso troppi occhi. Se così fosse, sarebbe davvero grave.

- Il fatto di fare delle prove in mare “limitate”, tale limite non riguarda questioni di sicurezza, ma piuttosto limiti prestazionali della nave (per il fatto della boccola).
Alcune considerazioni fatte nella seconda parte delle intercettazioni, sono di carattere “personale” (vedi Costa/Rina/Fincantieri in merito alle prove “ridotte”, e gli interlocutori premettono, prima di esprimere il concetto, “secondo me”). E non ne conosciamo il tono, alcuni passaggi potrebbero essere ironici.

Ok, anche da quanto detto da unochenaviga, mi è parso di capire che si tratta solo di prestazioni. Se così è possono dire tutto quello che vogliono al telefono, basta che sia chiaro che un'eventuale ironia sulla sicurezza, proprio non riuscirei a capirla. A questo punto mi aspetto una risposta a quanto detto nelle intercettazioni, da parte della compagnia, dove si dica che in nessun modo la sicurezza è stata messa in pericolo, in quanto si parla, solo ed esclusivamente, di prestazioni

- Se la questione della boccola, ed in generale delle prove “ridotte”, fosse stata così grave da compromettere in maniera determinante sia la sicurezza, sia le prestazioni (non solo estreme) della nave, Fincantieri sarebbe stata inadempiente in maniera “grave” da un punto di vista contrattuale. Costa, facendo viaggiare comunque la nave, avrebbe limitato il proprio diritto di “rivalsa” per tali inadempienze nei confronti di Fincantieri. Rimettendoci di fatto due volte (sia da un punto di vista “risarcitorio”, sia perché si sarebbe dovuta comunque tenere una nave pesantemente “menomata”). E questo, in un contesto che metterebbe fortemente a repentaglio il “buon nome” di due dei principali “operatori” nel settore delle crociere, e della cantieristica mondiale (Costa/Fincantieri). Il tutto, dopo il caso Concordia, con gli occhi del mondo puntati addosso.

Mi chiedo…se ciò ha un senso…e mi rispondo di no.

Con questa spiegazione, mi hai sciolto quasi ogni dubbio, grazie. Non avrebbe avuto alcun senso far partire Fascinosa, dunque. Anche assumendo un punto di vista prettamente ed esclusivamente economico, cosa che cmq ci auguriamo non avvenga mai.
Ripeto, mi auguro che Costa risponda al più presto smentendo quanto si può mal capire da queste intercettazioni!!!!

Speriamo che si risolva per il meglio questa brutta storia, certo è da rimanere senza parole da fan di Costa ti rimane l'amaro in bocca

E' esattamente quello che provo anche io.


Buona giornata,

 

[unochenavigaverament]

Ma dove avresti trovato che le indagini hanno portato alla luce che l'ordine di ritardare l'allarme e' partito da Genova? Ordine che compete tra l'altro solo al comandante della nave.... Per legge, quindi ordine o no sarebbe aria fresca.
Se posso permettermi sei troppo sul punto di vista "bianco o nero" esattamente nel gioco di Codacon.
Ora si è passati a dire che tutte le porte stagne di tutte le navi non sono sicure..... O bianco o nero, ragionamenti intermedi e criticità non contemplabili.
Tra l alto in una comunicazione privata posso anche esprimere pareri personali e opinioni personali, con i toni che voglio, poi se c'è' chi intercetta e strumentalizza..... Esempio, per me la Panda non è sicura perché sarebbe stata più efficiente con dei freni più prestazionali...... Non è veramente sicura?!?
A me sembra che ci sia una visione ridotta della situazione.

Ma poi mi domando com'è che il Codacon informa il tribunale a riguardo delle intercettazioni?!? Ma non dovrebbe essere il contrario?!? Il Codacon intercetta?!? No aspetta un minuto..... Avrei bisogno di qualche spiegazione.

 

[serena70]

Non è il Codacons che intercetta, certo.

Ecco uno stralcio dell'articolo di Dagospia, dal link che ho riportato su, che spiega da dove nasce la questione:

"Un'informativa di 162 pagine del Nucleo Investigativo dei carabinieri di Grosseto, depositata con l'avviso di conclusione dell'indagine preliminare a carico dei 12 indagati, segnala «nuovi percorsi investigativi » e documenta quale grumo di interessi, controlli addomesticati, rapporti opachi esistessero tra Armatore, Capitanerie di porto e Registro Italiano Navale (Rina)".

 

[unochenavigaverament]

Non è il Codacons che intercetta, certo.

Ecco uno stralcio dell'articolo di Dagospia, dal link che ho riportato su, che spiega da dove nasce la questione:

"Un'informativa di 162 pagine del Nucleo Investigativo dei carabinieri di Grosseto, depositata con l'avviso di conclusione dell'indagine preliminare a carico dei 12 indagati, segnala «nuovi percorsi investigativi » e documenta quale grumo di interessi, controlli addomesticati, rapporti opachi esistessero tra Armatore, Capitanerie di porto e Registro Italiano Navale (Rina)".

Ok, ma allora il tribunale ha bisogno di essere informato da Codacons? Continua opaca la cosa....
Tho!?! Compaiono le Capitanerie...

 

[principessapam]

Bruno, mi hai letteralmente rubato le parole dalla tastiera e per questo ti quoto...
Ma possibile che stiamo a fare mille congetture?
A parte che, e questo è un mio personalissimo parere, quanto da noi letto è solo uno stralcio di quanto "intercettato" e, dunque, tutto quanto qui chiarito e/o approfondito lo è stato anche nel corso delle fantomatiche telefonate ma di cui siamo stati messi a conoscenza solo parzialmente.
Ma, ammesso e non concesso che altro non vi sia, è possibile pensare che una o più navi solchino i nostri mari con la consapevolezza delle compagnie di gravi deficienze a carico delle stesse? Personalmente mi pare utopia pura...

vi quoto in pieno!

 

[sciguetto]

@Bonez: guarda, io non voglio convincere nessuno , anche perche' la nomina di fan della Costa oramai ce l'ho

Pero' da contabile faccio un conto della serva: mi costa di piu' tenere ferma una nave due settimane (perdendo due crociere), o mi costerebbero di piu' i risarcimenti da pagare in caso succeda qualcosa alla nave durante una delle due suddette crociere?

Tralasciando, ovviamente, la situazione personale di chi avrebbe sulla coscienza, eventualmente, morti e feriti gravi..... E la perdita di immagine che, dopo il disastro della Concordia, rischierebbe di farmi fallire...

Tralasciando anche il fatto che, se il fermo della nave e' causato da negligenze della ditta che me la fornisce, i costi vanno a carico della ditta che manutiene la nave....

Hai ragione a farti venire dei dubbi, ma secondo me sono basati (al momento) sul nulla o quasi.

 

[Gigi]

vi quoto in pieno!

Anch'io...ma come si può minimamente pensare di mettere a rischio il marchio Costa per delle intercettazioni del genere?

 

[tano]

Io continuo a ripetere andare per nave sia una delle cose piú sicure in assoluto !!!!
Una vacanza perfetta !!!
Il mondo delle crociere é in mano a quattro grandi gruppi ed in Europa i terzi lavorano con cantieri che producono le loro navi, che sono in Italia, Francia, Germania, Finlandia.
Io credo che la giustizia debba lasciare d´intercettare le comunicazioni telefoniche, per principio non si fa, perche Felix ha ragione in quello che dice.
Poi su tutta questa vicenda non sono un esperto, credo che Unochenaviga ci da un ´ottima spiegazione, perció dov´é il problema ?
L´unica paura che mi fa la nave é il fuoco come credo abbia qualsiasi marittimo, e disgraziatamente ci puó stare, come ci puó stare che ci cadda qualcosa in testa appena tiriamo fuori la testa di casa.
Bisogna tener presente che le navi anche se sono fatte in serie, pre esempio una classe Destiny ed evoluzione sono in totale 16 unitá, una classe Solstice cinque, fatte in sezioni di montaggio e construite come un lego, la parte motoristica possono assomigliarsi ma sono pezzi unici paragonandole da classe a classe.

Un saluto.

 

[CostaMagica]

Cara Costa Magica, i miei sono dubbi e vengono da sè. Sono dubbi, paure, amarezza. Nessuno vuole andare contro Costa a priori, ti ripeto ho fatto solo crociere "C", e non ho mai desiderato altro, tra meno di un mese riparto, e vorrei solo ri-avere quella tranquillità che ho sempre avuto a bordo.

Anche due anni fa avrei detto che vedere Concordia riversa su un fianco sarebbe stata utopia pura.

La tranquillità la desideriamo tutti ed in questo condivido, per il resto ti dirò: non avremmo mai visto Concordia riversa su un fianco se chi vi fosse stato un comandante tanto scellerato.

 

[serena70]

Comunque non vedo come il cambio del marchio potrebbe essere una soluzione, nel caso in cui i guai si ingrossassero e si scoprisse dell'ulteriore marcio.

Cambiare semplicemente nome e ciminiera ma lasciare i dirigenti = operazione di marketing inutile, i consumatori al giorno d'oggi sono informati, sarebbe solo una mano d'intonaco.
Cambiare nome ed eliminare qualche capro espiatorio tra i dirigenti = come il passaggio in Italia tra Prima e Seconda Repubblica, una mano d'intonaco doppia quanto inefficace .

E francamente non riesco a immaginare soluzioni più radicali di queste.

 

[La76]

La tranquillità la desideriamo tutti ed in questo condivido, per il resto ti dirò: non avremmo mai visto Concordia riversa su un fianco se chi vi fosse stato un comandante tanto scellerato.

Non solo per te...e il punto è proprio questo.
La Concordia non è andata contro lo scoglio perchè era una nave insicura o altro...come il Codacons vuol fare credere.

In questi giorni c'è stato il grave incidente della Carnival Triumph...ma davvero qualcuno pensa che una compagnia, qualunque compagnia, si metta coscientemente a rischio di un guaio simile?

Quelle intercettazioni, anche per me con davvero poco senso visto che sono estrapolate dal contesto in cui sono state dette quelle frasi, non hanno nessun valore...a meno che non si voglia strumentalizzarle.

Pensiamo con la nostra testa e non con quella di gente che ci capisce davvero poco e ha solo fame di scoop e sensazionalismi...

 

[sciguetto]

Comunque non vedo come il cambio del marchio potrebbe essere una soluzione, nel caso in cui i guai si ingrossassero e si scoprisse dell'ulteriore marcio.

Cambiare semplicemente nome e ciminiera ma lasciare i dirigenti = operazione di marketing inutile, i consumatori al giorno d'oggi sono informati, sarebbe solo una mano d'intonaco.
Cambiare nome ed eliminare qualche capro espiatorio tra i dirigenti = come il passaggio in Italia tra Prima e Seconda Repubblica, una mano d'intonaco doppia quanto inefficace .

E francamente non riesco a immaginare soluzioni più radicali di queste.

Scusami, lo so che sono curioso, ma mi spieghi perche' "ulteriore" riferito a marcio ?

 

[tano]

Signori scusate ma se con Concordia si era parlato di un possibile cambio di marchio che poi anche discusso nel forum, letto sondaggi, ricordo anche Felix dare una sua ottima opinione che il cambio non conveniva, e dopo Concordia, un ottimo anno fatto da Costa paragonandole alle altre compagnie che operano in Mediterraneo, SudAmerica da 100 e lode, Giro al mondo che solo le compagnie di lusso, le Inglesi e la Hal fanno, io credo che per due permettetimi " stupide ed inapropiate conversazioni intercettate" in cui c´é perfino una spiegazione tecnica da Unochenaviga che ci lavora sulle navi, non possiamo parlare di cambio di marchio.
Ripeto andate a vedervi l´incidente Air France 447 in youtube, prendete paura, e l´Air France perche ha molta colpa, altro che dovrebbe cambiare nome : 228 morti !!!!!!
L´Air France sarbbe da non prenderla piú !!!!! E sapete cosa penso ? Io ci ho viaggiato e continuo a viaggiare, ed é una delle compagnie migliore in assoluto.

Un saluto.

 

[unochenavigaverament]

Comunque non vedo come il cambio del marchio potrebbe essere una soluzione, nel caso in cui i guai si ingrossassero e si scoprisse dell'ulteriore marcio.

Cambiare semplicemente nome e ciminiera ma lasciare i dirigenti = operazione di marketing inutile, i consumatori al giorno d'oggi sono informati, sarebbe solo una mano d'intonaco.
Cambiare nome ed eliminare qualche capro espiatorio tra i dirigenti = come il passaggio in Italia tra Prima e Seconda Repubblica, una mano d'intonaco doppia quanto inefficace .

E francamente non riesco a immaginare soluzioni più radicali di queste.

Sarebbe utilissimo, specie con cambio di bandiera. Diventerebbe come tutte le altre compagnie, controllate da enti accondiscendenti di qualche stato ombra, inibirebbero interventi distruttivi di qualche organismo mediatico tipo Codacons.

Io fossi loro avrei già mandato al diavolo tutto, invece sono ancora qua con porte aperte a chiunque è a farsi certificate le navi da una prevenuta e diffidente "nuova" capitaneria di porto italiana, e questo a mio avviso vuole dire più di ogni intercettazione privata.

Poi ognuno la pensi come vuole, ma nascondere le cose sarebbe facilissimo.... Panama, Liberia, Bahamas...

 

[IlvecchioGio]

Sarebbe utilissimo, specie con cambio di bandiera. Diventerebbe come tutte le altre compagnie, controllate da enti accondiscendenti di qualche stato ombra, inibirebbero interventi distruttivi di qualche organismo mediatico tipo Codacons.

Io fossi loro avrei già mandato al diavolo tutto, invece sono ancora qua con porte aperte a chiunque è a farsi certificate le navi da una prevenuta e diffidente "nuova" capitaneria di porto italiana, e questo a mio avviso vuole dire più di ogni intercettazione privata.

Poi ognuno la pensi come vuole, ma nascondere le cose sarebbe facilissimo.... Panama, Liberia, Bahamas...

Nascondere cosa ?? ...qualche esempio !!!

 

[Felix73]

Nonostante a Miami qualcuno si sia posto il dubbio di cambiare il marchio sull'onda negativa della tragedia della Concordia, io non ne vedevo il senso allora (ero tra i pochi ottimisti...stiamo parlando di Febbraio 2012), nè tantomeno lo vedo ora.
Anzi, proprio il post Concordia, ha dimostrato quanto forte e radicato sia questo Brand.
Costa ha in parte "rinnovato" il proprio management, ha ripreso a crescere e investire, ripartendo proprio dalla forza di quella "C", che è un patrimonio di tradizione, ma soprattutto è un patrimonio economico di una compagnia che è ancora (seppur in misura inferiore rispetto al passato) leader europea.
Cancellare a "cuor leggero" il marchio di una compagnia leader, di una compagnia che ha dimostrato di essere più che mai viva e sana, equivale semplicemente ad un suicidio aziendale.

Un saluto

 

[unochenavigaverament]

Nascondere cosa ?? ...qualche esempio !!!

Domandalo a chi accusa di nascondere......

 

[serena70]

Io fossi loro avrei già mandato al diavolo tutto, invece sono ancora qua con porte aperte a chiunque è a farsi certificate le navi da una prevenuta e diffidente "nuova" capitaneria di porto italiana, e questo a mio avviso vuole dire più di ogni intercettazione privata.

Questo dettaglio delle nuove autorità più prevenute e diffidenti dovrebbe essere una garanzia in più per i clienti della compagnia.

Un membro dell'equipaggio con cui sono ancora in contatto via facebook mi ha raccontato ad esempio che l'anno scorso meno di 24 ore prima della reinaugurazione della neoromantica era prevista a bordo una cena con tutti i dipendenti degli uffici di terra e venne cancellata poche ore prima perchè la nave non aveva ancora ottenuto certificazioni di sicurezza e dovettero fare delle prove in mare a poche ore dall'imbarco dei crocieristi e dell'inaugurazione altrimenti le autorità (non ho capito se la capitaneria o qualche altro organismo di controllo) avrebbe bloccato la nave e avrebbero dovuto cancellare la crociera (con i crocieristi già in viaggio per Savona..)

A me sembra che sul tema della sicurezza la severità non sia mai troppa.
Comunque a me risulta che anche le navi di altre compagnie sono soggette a ispezioni e controlli, programmati o improvvisi, quando sono in porti italiani.

 

[IlvecchioGio]

Domandalo a chi accusa di nascondere......

Ho letto e riletto le molte affermazioni che si sono fatte in questa sezione del forum e preferisco non commentare ma è tua l'affermazione

" ma nascondere le cose sarebbe facilissimo.... Panama, Liberia, Bahamas... " ....

questa proprio non la capisco considerato che proviene da un uomo che di mare , navi e leggi che le regolamentano conosce bene tutto !!

credo di aver capito che tu sia un ufficiale di coperta .. !! quindi proprio non me la spiego