Fascinosa ha cambiato itinerario

[Roberta49]

Cento che la pensano in una maniera, anzi con varie ipotesi valide e con intercambi di opinioni construttive, e due che continuano ad insistere
Un saluto.

Premetto che non ho nulla a che spartire con king e michelone,secondo me sbagli ancora,anche voi insistete nelle vostre idee (giuste x voi) senza considerare quello che loro alla,fine, volevano intendere. L'incoerenza....che non e' certo indice di serieta' e sicurezza anzi, genera proprio sensazioni opposte, motivo x il quale questo forum e' pieno di richieste di spiegazioni.

 

[king1966]

Premetto che non ho nulla a che spartire con king e michelone,secondo me sbagli ancora,anche voi insistete nelle vostre idee (giuste x voi) senza considerare quello che loro alla,fine, volevano intendere. L'incoerenza....che non e' certo indice di serieta' e sicurezza anzi, genera proprio sensazioni opposte, motivo x il quale questo forum e' pieno di richieste di spiegazioni.

Ciao Roberta,
è vero che non hai nulla a che spartire con noi, ma mi sà che quasi quasi, niente popò di meno, ... sei d'accordo con noi, ammettilo
In verità io e Michelone non sosteniamo esattamente la stessa opinione in quanto mi sembra di ricordare che lui prospettava un risarcimento per il mancato scalo di Istanbul, mentre io sono rimasto contentissimo di aver fatto assieme a mia moglie e mio figlio una tranquillissima passeggiata ad Atene anzichè essere posto davanti alla scelta tra una bella ma ansiosa escursione a Istanbul o addirittura la permanenza in nave. Ricordiamo che il problema a Istanbul non è soltanto quello di ritrovarsi improvvisamente al centro di una guerriglia, ma a causa della sua conformazione territoriale potrebbe diventare difficile se non impossibile spostarsi tra il terminal crociere e il quartiere di Sultanahmet (meta di ogni turista).
Inoltre, come più volte ribadito, tutte le mie considerazioni, critiche personali, ecc, sono sempre improntate sull'unico tema che mi è più a cuore: quello della tutela della sicurezza dei passeggeri.
Secondo me la crociera perfetta è quella che pone la sicurezza sempre al primo posto, non quella dei fasti e degli effetti speciali. Se fossi alla ricerca dell'avventura allora prenoterei una vacanza diversa.

 

[tiziano]

In verità io e Michelone non sosteniamo esattamente la stessa opinione in quanto mi sembra di ricordare che lui prospettava un risarcimento per il mancato scalo di Istanbul, mentre io sono rimasto contentissimo di aver fatto assieme a mia moglie e mio figlio una tranquillissima passeggiata ad Atene anzichè essere posto davanti alla scelta tra una bella ma ansiosa escursione a Istanbul o addirittura la permanenza in nave. Ricordiamo che il problema a Istanbul non è soltanto quello di ritrovarsi improvvisamente al centro di una guerriglia, ma a causa della sua conformazione territoriale potrebbe diventare difficile se non impossibile spostarsi tra il terminal crociere e il quartiere di Sultanahmet (meta di ogni turista).
Inoltre, come più volte ribadito, tutte le mie considerazioni, critiche personali, ecc, sono sempre improntate sull'unico tema che mi è più a cuore: quello della tutela della sicurezza dei passeggeri.
Secondo me la crociera perfetta è quella che pone la sicurezza sempre al primo posto, non quella dei fasti e degli effetti speciali. Se fossi alla ricerca dell'avventura allora prenoterei una vacanza diversa.

Mi trovi pienamente d'accordo!

 

[Rodolfo]

Non ho mai visto in 6 anni di Forum un argomento più inconcludente di questo.

 

[king1966]

Non ho mai visto in 6 anni di Forum un argomento più inconcludente di questo.

Senza esprimere motivazioni, mi sa che l'inconcludente sia proprio il tuo commento ...

 

[Frank78]

Sono due anni che scelgo una crociera che faccia scalo a Venezia perchè mia moglie la adora e vorrebbe visitarla ma...
il 2011 ci hanno mandato a Trieste perchè causa nebbia il porto era chiuso, l'anno scorso c'era l'acqua alta,le escursioni e il serivizio traghetto per piazza S. Marco sono stati annullati e abbiamo fatto solo un giro in "taxi"...
ora chiedo i danni a MSC

 

[tiziano]

Non ho mai visto in 6 anni di Forum un argomento più inconcludente di questo.

Mi sembra che King1966, abbia espresso una considerazione, che puo' essere condivisa oppure no, senza offendere e con termini appropriati, non capisco il tono del tuo post nei suoi confronti.

 

[sciguetto]

Di nuovo con una connessione meno... ballerina (già, capita anche in Svizzera )

@sergioMAN: vero, divento pungente... soprattutto quando cerco di capire il ragionamento di qualcuno (sia detto in generale e non riferito particolarmente a questo 3D...) e mi si oppone un discorso del tipo "è così perchè sono sicuro che è così". Ma nessun problema, mi accaloro nelle discussioni e basta

@king1966: questo argomento, come qualche altro, anche per me - alla fine - non porta da nessuna parte... mi spiego: una parte è convinta che ci sia del marcio "a prescindere", un'altra no.

Per me il ragionamento del "siccome abbiamo visto di tutto, allora tutto è sempre possibile" (anche se ammissibile in teoria, in fondo uno nasce convinto che siano lì tutti a fregarlo ed un altro no), non può stare in piedi. Perchè?

- perchè non sappiamo quali fonti di informazione abbiano le Compagnie
- ... non sappiamo se sono le stesse
- ... io personalmente non so se una simile decisione viene presa dal Comandante o dagli addetti della Compagnia (in ufficio)
- ... ma, soprattutto, non siamo in loco...

Quindi padronissimi tu (ed altri) di pensare che le Compagnie perseguano il guadagno - sempre - a discapito del cliente, padronissimo io di pensare che dato che finora di problemi non ce ne sono mai stati le decisioni siano sempre state ragionate e non fatte speculando sulla fortuna. In fondo, come scrivevo sopra, confrontiamo un (ipotetico) guadagno di 100'000 € contro la (certa) chiusura della Compagnia.....

Che poi una vada e l'altra no, non vuole ancora dire nulla (o perlomeno poco), semplicemente che di fronte a un rischio zero, una decide comunque di non andare, e l'altra invece lo fa tranquilla di quello zero.

Concludendo (e sempre rimanendo sul generico...), a me non piace nemmeno il volersi ergere a giudice (o ergere qualcuno a tale "carica") sempre e comunque, il voler sindacare ogni cosa anche se non si hanno tutte le carte in mano, il voler lasciar intendere che si sa una pagina più del libro.

Un saluto

 

[Rodolfo]

Il termine "inconcludente" non mi risulta sia offensivo, fino a prova contraria: si sta parlando da giorni senza arrivare a nulla. Delle effettive motivazioni a sostegno non ne sono mai state portate.

Tiziano cosa ti fa pensare che la mia osservazione fosse indirizzata a King? Io ho parlato di "argomento".

Sarò libero o no, come state facendo voi, di esprimere un mio parere? Buona continuazione.

 

[tiziano]

Il termine "inconcludente" non mi risulta sia offensivo, fino a prova contraria: si sta parlando da giorni senza arrivare a nulla. Delle effettive motivazioni a sostegno non ne sono mai state portate.

Tiziano cosa ti fa pensare che la mia osservazione fosse indirizzata a King? Io ho parlato di "argomento".

Sarò libero o no, come state facendo voi, di esprimere un mio parere? Buona continuazione.

Certo che sei libero di esprimere il tuo parere, per questo il forum dove siamo iscritti e'bello, si portano varie idee e si confrontano, sperando alla fine di trovare una soluzione o cercando di farlo nei toni consentiti.

 

[Rodolfo]

I "toni consentiti" a cosa si riferiscono?

 

[tiziano]

I "toni consentiti" a cosa si riferiscono?

"Toni consentiti", quando un utente esprime un giudizio senza offendere nessuno.

 

[tiziano]

I "toni consentiti" a cosa si riferiscono?

"Toni consentiti", quando un utente esprime un giudizio senza offendere nessuno.

 

[Rodolfo]

Quindi in generale, nessun riferimento specifico? Serviva aggiungerlo?

 

[tiziano]

Quindi in generale, nessun riferimento specifico? Serviva aggiungerlo?

Esatto, nessun riferimento specifico, e scusa per il doppione del post.

 

[giacianci]

Ma interpellare direttamente la Costa per una nota ufficiale???? Io penso che qualcuno, su questo forum, abbia dei canali preferenziali così come penso che la Costa tenga in considerazione lo stesso forum e non ignori una richiesta di questo tipo. Non so...

 

[mal di mare]

ciao...concordo in pieno......in ogni caso,pur consapevole che le Compagnie non sono enti di beneficenza,
se pensassi anche lontanamente che non si preoccupano della sicurezza delle navi,me ne starei a terra.

 

[sciguetto]

Ma interpellare direttamente la Costa per una nota ufficiale???? Io penso che qualcuno, su questo forum, abbia dei canali preferenziali così come penso che la Costa tenga in considerazione lo stesso forum e non ignori una richiesta di questo tipo. Non so...

Costa e Msc (perché si parla anche di loro), a non averne dubbio, risponderebbero di aver prese le decisioni solo in funzione della sicurezza
La contro risposta di chi teme agiscano spesso in funzione solo del loro guadagno sarebbe: non ci si può comunque credere, mica ammetterebbero di decidere in base ai soldi.

E saremmo di nuovo ai piedi della scala....

 

[king1966]

ciao...concordo in pieno......in ogni caso,pur consapevole che le Compagnie non sono enti di beneficenza,
se pensassi anche lontanamente che non si preoccupano della sicurezza delle navi,me ne starei a terra.

Non credo sia il caso di estremizzare: presumo che nessuno degli utenti sia convinto esistano compagnie incuranti della sicurezza delle navi, ma credo sia anche inopportuno dare sempre e comunque per oro colato qualsiasi decisione quando sembra ... dico "sembra", non andare nella direzione della tutela dei passeggeri.
Ad esempio non concordo quando si afferma che Costa ed MSC hanno fatto scelte diverse perchè hanno fonti di informazione diverse, ma sono convinto piuttosto che abbiano "percezioni di rischio" diverse e ciò a certi clienti può stare bene e ad altri, come me, non va bene.
Inoltre personalmente ho più volte ribadito, e lo faccio anche stavolta, che non esistono soltanto ospiti imbufaliti quando la compagnia cambia itinerario a scopo precauzionale, ma esistono clienti che apprezzano fortemente queste scelte e tutte le scelte che esaltano la sicurezza.
Ritengo che così facendo si possa dare un contributo, nel nostro piccolo o piccolissimo, alla sicurezza dei viaggi di cui siamo tutti così appassionati ... sarò forse un utopista, ma almeno ci provo. Per questo motivo mi dispiace che qualcuno taccia questo come il thread come più inconcludente della storia del forum, tanto più che tale considerazione provenga da un moderatore.

 

[mal di mare]

Non credo sia il caso di estremizzare: presumo che nessuno degli utenti sia convinto esistano compagnie incuranti della sicurezza delle navi, ma credo sia anche inopportuno dare sempre e comunque per oro colato qualsiasi decisione quando sembra ... dico "sembra", non andare nella direzione della tutela dei passeggeri.
Ad esempio non concordo quando si afferma che Costa ed MSC hanno fatto scelte diverse perchè hanno fonti di informazione diverse, ma sono convinto piuttosto che abbiano "percezioni di rischio" diverse e ciò a certi clienti può stare bene e ad altri, come me, non va bene..

ciao...non si tratta di estremizzare......per me è fondamentale....salgo a bordo di una nave perchè penso che
la sicurezza sia,in ogni caso una loro priorità.....
non ho le conoscenze per poter giudicare o criticare una decisone in questo campo.....quindi o mi fido o non salgo.......