Giro del Mondo 2024, Costa Deliziosa.

[Rodolfo]

Può essere causato dai severi vincoli antinquinamento introdotti dalla Nuova Zelanda in merito alla pulizia dello scafo? Già altre navi sono state rifiutate ed allontanate dalle acque neozelandesi o costrette ad effettuare una pulizia straordinaria alla carena.

 

[essepi2]

Può essere causato dai severi vincoli antinquinamento introdotti dalla Nuova Zelanda in merito alla pulizia dello scafo? Già altre navi sono state rifiutate ed allontanate dalle acque neozelandesi o costrette ad effettuare una pulizia straordinaria alla carena.

Potrebbe darsi, ma a 6 mesi prima potresti provvedere!
Se fosse quello il motivo, non mi meraviglierei che anche l’Australia possa prendere decisioni simili, magari all’ultimo momento.
Allego il comunicato.

 

[Rodolfo]

Certo che sì, 6 mesi prima ci sarebbe il tempo per adeguarsi.
Tuttavia lo sapevano anche prima della stesura del programma iniziali. È da mesi che se ne parla e quella frase "abbiamo purtroppo preso atto che alcuni porti in Nuova Zelanda impongono requisiti, che ad oggi, non ci danno la garanzia di poter effettuare in sicurezza lo scalo pianificato", lascia pensare che il motivo anche se non manifestato
sia quasi sicuramente quello ipotizzato.

 

[Luca*]

Cambiare gli itinerari è sempre fastidioso. Su una crociera unica come il giro del mondo - un po’ diversa dalla classica settimanale nel mediterraneo - lo è all’ennesima potenza. Mi dispiace Maurizio!

 

[azoto63]

Maurizio leggo solo ora, hai tutta la mia comprensione e completamente ragione!
Un abbraccio ad Ester.

 

[Rodolfo]

Potrebbe darsi, ma a 6 mesi prima potresti provvedere!
Se fosse quello il motivo, non mi meraviglierei che anche l’Australia possa prendere decisioni simili, magari all’ultimo momento.
Allego il comunicato.Visualizza allegato 1867898

Anche con l'Australia potrebbero sorgere complicazioni: ad inizio anno alla Viking Orion è stato rifiutato l"accesso alle acque australiane per un eccesso di "biofoul" alla carena, dopo essere stata rifiutata, per lo stesso motivo,
anche dagli scali della Nuova Zelanda.

 

[kami91]

Mi dispiace molto Maurizio ma sono sicuro che se dovessi decidere di partire non rimarresti comunque deluso

 

[luni61]

Mi dispiace molto Maurizio ma sono sicuro che se dovessi decidere di partire non rimarresti comunque deluso

Sono perfettamente d’accordo…io partirei ugualmente

 

[gimale]

Mi dispiace davvero Maurizio. Ma sei proprio sicuro di rinunciare? Rimane comunque un bellissimo (e vero) giro del mondo.

 

[essepi2]

Mi dispiace davvero Maurizio. Ma sei proprio sicuro di rinunciare? Rimane comunque un bellissimo (e vero) giro del mondo.

Si’, si’, gia’ deciso, anche se devo pagare una penale…non e’ piu’ quello che volevamo!
Credo che comunque fra 2/3 anni verra’ ne riproposto una copia.

Certo che sì, 6 mesi prima ci sarebbe il tempo per adeguarsi.
Tuttavia lo sapevano anche prima della stesura del programma iniziali. È da mesi che se ne parla e quella frase "abbiamo purtroppo preso atto che alcuni porti in Nuova Zelanda impongono requisiti, che ad oggi, non ci danno la garanzia di poter effettuare in sicurezza lo scalo pianificato", lascia pensare che il motivo anche se non manifestato
sia quasi sicuramente quello ipotizzato.

Purtroppo e’ sempre difficile venir a conoscere le motivazioni!

Cambiare gli itinerari è sempre fastidioso. Su una crociera unica come il giro del mondo - un po’ diversa dalla classica settimanale nel mediterraneo - lo è all’ennesima potenza. Mi dispiace Maurizio!

Maurizio leggo solo ora, hai tutta la mia comprensione e completamente ragione!
Un abbraccio ad Ester.

Anche con l'Australia potrebbero sorgere complicazioni: ad inizio anno alla Viking Orion è stato rifiutato l"accesso alle acque australiane per un eccesso di "biofoul" alla carena, dopo essere stata rifiutata, per lo stesso motivo,
anche dagli scali della Nuova Zelanda.

Certo che se te lo dicono una volta partito…!

Mi dispiace molto Maurizio ma sono sicuro che se dovessi decidere di partire non rimarresti comunque deluso

No, no, gia’ cancellato! Sono in trattative per la penale.

Sono perfettamente d’accordo…io partirei ugualmente

Io no…partirei non con l’entusiasmo necessario…ci diamo qualche anno ancora di attesa!

 

[kami91]

Mi dispiace molto Maurizio ma se pensi che questa sia le decisione migliore per te hai fatto bene.

 

[essepi2]

Mi dispiace molto Maurizio ma se pensi che questa sia le decisione migliore per te hai fatto bene.

Non sono certo questi i problemi della vita…e’ un appuntamento solo rimandato…ad itinerari migliori ( almeno per me! )!

 

[lufor]

No, no, gia’ cancellato! Sono in trattative per la penale.

Buonasera. Forse non ho ben compreso le condizioni generali ma…in caso di variazione delle destinazioni come previsto dall’art. 5 delle condizioni contrattuali di Costa, non sarebbe prevista la possibile rescissione del cliente senza penali? I poteri di variazione per la sicurezza degli scali operati dal comando nave dovrebbero valere in corso di viaggio…non prima. Grazie in anticipo per i chiarimenti che vorrete condividere.

 

[Gabriele C.]

Buonasera. Forse non ho ben compreso le condizioni generali ma…in caso di variazione delle destinazioni come previsto dall’art. 5 delle condizioni contrattuali di Costa, non sarebbe prevista la possibile rescissione del cliente senza penali? I poteri di variazione per la sicurezza degli scali operati dal comando nave dovrebbero valere in corso di viaggio…non prima. Grazie in anticipo per i chiarimenti che vorrete condividere.

Maurizio, mi dispiace davvero tanto per questa imprevista e sgradevole novità. Leggendoti, mi sono subito chiesto anch'io per quale motivo ti debbano applicare la penale di annullamento, dato che la variazione di itinerario è intervenuta prima della partenza, e il contratto prevede appunto la possibilità di recedere senza penali.

 

[gimale]

In effetti quando mi è capitato che cambiassero itinerario, e nel mio caso anche nave, mi avevano dato la possibilità di recedere con la restituzione di quanto già versato e assolutamente senza penali.

 

[Luca*]

Confermo, è il punto 5.2 delle condizioni generali di contratto ( https://www.costacrociere.it/condizioni-generali/contratto.html )

5.2 Ai sensi dell’articolo 40 comma 2 del Codice del Turismo, se prima dell’inizio della fruizione del pacchetto turistico l’Organizzatore è costretto a modificare in modo significativo una o più caratteristiche principali dei servizi turistici (ad esempio, la destinazione, l’itinerario, i mezzi, le categorie di trasporto, le date, gli orari) di cui all'articolo 34, comma 1, lettera a), o non può soddisfare le richieste specifiche di cui all'articolo 36, comma 5, lettera a), oppure propone di aumentare il prezzo complessivo del pacchetto in misura superiore all’otto per cento, il Passeggero, entro il termine indicato al successivo articolo 5.3, potrà accettare la modifica o recedere dal contratto senza corrispondere spese di recesso. In caso di recesso, l’Organizzatore potrà offrire al Passeggero un pacchetto sostitutivo di qualità equivalente o superiore.

Direi che non c’è dubbio si tratti di una modifica significativa in questo caso

 

[essepi2]

Confermo, è il punto 5.2 delle condizioni generali di contratto ( https://www.costacrociere.it/condizioni-generali/contratto.html )

5.2 Ai sensi dell’articolo 40 comma 2 del Codice del Turismo, se prima dell’inizio della fruizione del pacchetto turistico l’Organizzatore è costretto a modificare in modo significativo una o più caratteristiche principali dei servizi turistici (ad esempio, la destinazione, l’itinerario, i mezzi, le categorie di trasporto, le date, gli orari) di cui all'articolo 34, comma 1, lettera a), o non può soddisfare le richieste specifiche di cui all'articolo 36, comma 5, lettera a), oppure propone di aumentare il prezzo complessivo del pacchetto in misura superiore all’otto per cento, il Passeggero, entro il termine indicato al successivo articolo 5.3, potrà accettare la modifica o recedere dal contratto senza corrispondere spese di recesso. In caso di recesso, l’Organizzatore potrà offrire al Passeggero un pacchetto sostitutivo di qualità equivalente o superiore.

Direi che non c’è dubbio si tratti di una modifica significativa in questo caso

Maurizio, mi dispiace davvero tanto per questa imprevista e sgradevole novità. Leggendoti, mi sono subito chiesto anch'io per quale motivo ti debbano applicare la penale di annullamento, dato che la variazione di itinerario è intervenuta prima della partenza, e il contratto prevede appunto la possibilità di recedere senza penali.

In effetti quando mi è capitato che cambiassero itinerario, e nel mio caso anche nave, mi avevano dato la possibilità di recedere con la restituzione di quanto già versato e assolutamente senza penali.

I regolamenti sono fatti per essere interpretati: per me e’ un peggioramento, per altri e’ un miglioramento perche’ al di la degli scali, la crociera offre ora piu’ soste e meno giorni di navigazione.
Su 126 giorni 3 scali non vengono ritenuti un significativo cambiamento, anche perche’ ne hanno aggiunti 5 ( Nuova Caledonia, Fiij e Tonga, che per la quasi totalita’ dei passeggeri probabilmente sono interessantissimi ) diminuendo i giorni in navigazione.
Comunque staremo a vedere…fra 2/3 anni ne riparleremo!

 

[Rodolfo]

A voler essere pignoli, nel regolamento di servizio non si parla di miglioramento o peggioramento, ma di modifiche in modo significativo di una o più caratteristiche principali dei servizi turistici (ad esempio, la destinazione, l’itinerario, i mezzi, le categorie di trasporto, le date, gli orari)
Si sceglie di essere portati in un luogo e poi la compagnia ti porta in un altro, anche se migliore, direi venga meno il rispetto del contratto iniziale.

Nel https://www.costacrociere.it/condizioni-generali/contratto.html nelle penali, è ancora presente Costa Luminosa.

 

[essepi2]

A voler essere pignoli, nel regolamento di servizio non si parla di miglioramento o peggioramento, ma di modifiche in modo significativo di una o più caratteristiche principali dei servizi turistici (ad esempio, la destinazione, l’itinerario, i mezzi, le categorie di trasporto, le date, gli orari)
Si sceglie di essere portati in un luogo e poi la compagnia ti porta in un altro, anche se migliore, direi venga meno il rispetto del contratto iniziale.

Nel https://www.costacrociere.it/condizioni-generali/contratto.html nelle penali, è ancora presente Costa Luminosa.

Il “ significativo “ puo’ essere la chiave.
Comunque, al di la di tutto, a noi va bene, quindi per noi e’ tutto finito.
Attendiamo che me la cancellino.

 

[Luca*]

A voler essere pignoli, nel regolamento di servizio non si parla di miglioramento o peggioramento, ma di modifiche in modo significativo di una o più caratteristiche principali dei servizi turistici (ad esempio, la destinazione, l’itinerario, i mezzi, le categorie di trasporto, le date, gli orari)

Esatto. Anche perché il miglioramento / peggioramento è soggettivo; anche il significativo in effetti è opinabile, ma direi che eliminare un’intera area è sicuramente significativo