Ponte sullo Stretto di Messina

[essepi2]

Credo che le altezze indicate siano complessive, quindi fuori acqua si superano di poco i 60 metri ed in genere vi e’ qualche metro di antenne ripiegabili.

 

[seismic]

e sopratutto il franco navigabile è calcolato al netto delle deformate elastiche a pieno carico del ponte che praticamente si verificano molto di rado.

 

[Rodolfo]

Allarme degli addetti ai lavori per il lungo elenco di navi che non potranno transitare sotto il ponte sullo Stretto. Viene chiesto l'innalzamento dell'impalcato di 15 metri, ma sembra ciò non sia possibile per la necessità di riprogettare l'intera opera.
Sempre lo stesso discorso che vale per i porti: le navi diventano sempre più grandi e le strutture non reggono il confronto...... nemmeno quelle in fase di realizzazione.

Un lungo elenco di navi non potrà passare sotto il nuovo Ponte sullo Stretto - Shipping Italy

Allarme degli ambientalisti: un dossier di Kyoto Club, Lipu e WWF realizzato grazie al contributo di un qualificato pool di esperti individua le principali questioni che rimangono irrisolte anche per la navigazione

www.shippingitaly.it

 

[Blueyes]

...e torniamo al post 1895375.

Ponte sullo Stretto di Messina

In che senso? Mi riferivo alla rete av che corre sulla vecchia infrastruttura. Da Brescia a Padova av corre sui binari esistenti. I lavori sono iniziati di recente con parecchi problemi per altro. Ad oggi i tempi di percorrenza sulla Verona Padova sono di qualche manciata di minuti inferiori al...

forum.crocieristi.it

 

[essepi2]

Si sono dimenticati di scrivere che da 8 a 15 m sono sotto il livello dell’acqua, quindi le navi da crociera potrebbero passare tutte, probabilmente…idem le portacontainers.
Forse il problema ci sarebbe per le portaerei…ma quante ne passano nello Stretto?

 

[massimilianob]

non poche. forse meno di una volta quando c'era il comando della Vflotta U.S.Navy a Napoli ma di CVN americane ne passano. fosse solo per loro si adatterano a farsi il giro lungo...

 

[Rodolfo]

Si sono dimenticati di scrivere che da 8 a 15 m sono sotto il livello dell’acqua, quindi le navi da crociera potrebbero passare tutte, probabilmente…idem le portacontainers.
Forse il problema ci sarebbe per le portaerei…ma quante ne passano nello Stretto?

Non necessariamente è così: bisogna intendere cosa si intende per altezza, e qui si riscontrano interpretazioni diverse. Dalla chiglia?
Dal piano di galleggiamento? In effetti le cose cambiano.
P.e. MSC World Europa è data una altezza al galleggiamento di 68 metri.
Per Costa Toscana analogamente vengono riportati 65 metri.
Una portacontainer è vero che a pieno carico può pescare fino a 18 metri, ma vuota, pur se in ballast, non li raggiunge.
Vorrei sperare non siano così incompetenti da aver dimenticato o equivocato sulla parte immersa, immediatamente confutabile.
Aggiungerei inoltre, come già detto, che le navi, credo sia incontestabile, continuino crescere in dimensioni, tutte, e quindi uno sguardo al "futuro" credo sia da tenere presente.

 

[Luca*]

Aggiungerei inoltre, come già detto, che le navi, credo sia incontestabile, continuino crescere in dimensioni, tutte, e quindi uno sguardo al "futuro" credo sia da tenere presente.

Infatti quello che a me fa specie è proprio questo. Che un’opera sconti i limiti del tempo dopo 30-50 anni è purtroppo fisiologico, ma che nasca già con il sospetto di non essere adeguata ai tempi è preoccupante

 

[kami91]

Che serva o che non serva è soggettivo e troveremo sempre 1000 pareri discordanti;
Mi pare però inaccettabile che, dovendolo fare a nuovo, non si tenga conte della "mega navi ". Un opera NUOVA deve essere al passo con i tempi ed, anzi, dovrebbe già essere progettata per far fronte al futuro.

 

[essepi2]

Non necessariamente è così: bisogna intendere cosa si intende per altezza, e qui si riscontrano interpretazioni diverse. Dalla chiglia?
Dal piano di galleggiamento? In effetti le cose cambiano.
P.e. MSC World Europa è data una altezza al galleggiamento di 68 metri.
Per Costa Toscana analogamente vengono riportati 65 metri.
Una portacontainer è vero che a pieno carico può pescare fino a 18 metri, ma vuota, pur se in ballast, non li raggiunge.
Vorrei sperare non siano così incompetenti da aver dimenticato o equivocato sulla parte immersa, immediatamente confutabile.
Aggiungerei inoltre, come già detto, che le navi, credo sia incontestabile, continuino crescere in dimensioni, tutte, e quindi uno sguardo al "futuro" credo sia da tenere presente.

Non e‘ esatto quello che dici: sia Toscana che Smeralda, oltre ad altre mega navi, sono passate sotto al Great Belt ( ed avanzava qualche metro ) che e’ alto 65 metri, quindi le altezze delle navi che citi non e’ al galleggiamento ma e’ l’altezza completa.
Ad oggi il dato di fatto e’ che sotto al Great Belt sono passate, e passano, tutte le grandi navi, e che il ponte e’ alto 65 m.: quindi se il ponte sullo Stretto sara’ 65 m. tutte quelle stesse navi ci passeranno!

 

[Rodolfo]

Forse potrei sbagliare, e chi non sbaglia? Su internet, anche se sappiamo che le informazioni devono essere prese con le pinze, i dati son quelli citati; che poi abbiano estensioni retrattili che ne possano diminuire l'altezza complessiva è tutta un'altra cosa.
Io metto quasi sempre il dubbio nei miei interventi, perchè in mano non abbiamo dati certi ed inconfutabili; tu evidentemente sei sicuro visto che concludi con una certezza ed un bel punto esclamativo a sottolinearlo.
Resta il fatto delle portacontainer e del progressivo gigantismo navale.

Questo viene riportato sui link, uno di questi a seguire. Comunque fra qualche giorno potrò dirti con certezza l'altezza di MSC World Europa.

In viaggio con la “Msc World Europa”

La “Msc World Europa” è nata per stupire con le sue dimensioni ciclopiche: l’unica unità operativa nel settore sopra la fatidica soglia delle 200 mila tonnella…

www.themeditelegraph.com

 

[essepi2]

Forse potrei sbagliare, e chi non sbaglia? Su internet, anche se sappiamo che le informazioni devono essere prese con le pinze, i dati son quelli citati; che poi abbiano estensioni retrattili che ne possano diminuire l'altezza complessiva è tutta un'altra cosa.
Io metto quasi sempre il dubbio nei miei interventi, perchè in mano non abbiamo dati certi ed inconfutabili; tu evidentemente sei sicuro visto che concludi con una certezza ed un bel punto esclamativo a sottolinearlo.
Resta il fatto delle portacontainer e del progressivo gigantismo navale.

Questo viene riportato sui link, uno di questi a seguire. Comunque fra qualche giorno potrò dirti con certezza l'altezza di MSC World Europa.

In viaggio con la “Msc World Europa”

La “Msc World Europa” è nata per stupire con le sue dimensioni ciclopiche: l’unica unità operativa nel settore sopra la fatidica soglia delle 200 mila tonnella…

www.themeditelegraph.com

Non conosco l’altezza delle navi dai progetti, solo quanto leggo, ma mi sembra strano che mettano un’altezza al galleggiamento e non completa, che avrebbe piu’ senso.
Comunque ho la certezza che il Great Belt ha quell’altezza e che le mega navi ci passano sotto, al di la delle altezze che leggiamo.
Bisognerebbe capire se gli ultimi 3/5 metri di altezza sono strutture fisse o qualcosa di ripiegabile.
Le navi di Royal classe Oasis hanno i fumaioli retrattili…non so di quanto.
World Europa non saprei, ma tutte le altre, in primis Smeralda e Toscana ( che hanno altezze da web di 70 e 72 m. ), sono passate nei 65 metri.

In navigazione verso il Mediterraneo

Buongiorno a tutti! Eccovi un bel filmato che ci mostra la nuovissima Costa Toscana al suo passaggio sotto il ponte Grand Belt. Destinazione Civitavecchia per il completamento degli allestimenti. Ringraziamo per questo contributo Giovanni P.

forum.crocieristi.it

 

[essepi2]

Comunque al di la di altezze reali o presunte, ci si augura veramente che chi di dovere approfondisca in modo serio e responsabile la questione ” passa o non passa “…anche se, considerato chi ha fatto le obiezioni, moltissimi dubbi mi vengono, visto che sono enti che in molte occasioni hanno illustrato situazioni, basandosi su dati non veritieri.

 

[Rodolfo]

Infatti, come dico sempre, bisogna avere dati certi per poter valutare. Anche l'altezza del Ponte dovrebbe essere una cosa certa, un po' come sulle strade dove i limiti di ingombro in altezza riportati, sono inferiori all'altezza effettiva del manufatto.

 

[RIC]

io in tutto questo spero che il gigantismo si fermi alle attuali navi, spero proprio in futuro non ne vogliano fare di più grandi, per diversi motivi, sicurezza, porti adatti, itinerari ecc...

 

[Rodolfo]

io in tutto questo spero che il gigantismo si fermi alle attuali navi, spero proprio in futuro non ne vogliano fare di più grandi, per diversi motivi, sicurezza, porti adatti, itinerari ecc...

Io non son così speranzoso, e non parlo solo delle navi da crociera, guarda Icon 250.800 tsl, ma delle portacontainer, dove ogni "secondo giorno" il record di container trasportati viene continuamente abbattuto e superato. Nel 2003 la Queen Mary 2 era la nave più grande del mondo; ora in quante le stanno davanti? A tutto in genere c'è un limite, ma un passo indietro non credo sia possibile.

 

[essepi2]

e sopratutto il franco navigabile è calcolato al netto delle deformate elastiche a pieno carico del ponte che praticamente si verificano molto di rado.

Quindi tu ritieni che i 65 metri sarebbero al netto delle eventuali deformazioni al netto dei carichi?

 

[Sandro 09]

ho trovato in rete questa tabella non so se sia reale o no.

 

[Rodolfo]

Se corretta, iniziando da quella da crociera MSC World Europa e le altre della stessa classe che seguiranno, più di una nave non potrà transitare.

 

[Luca74]

Da qualche parte avevo letto che il vaglio dichiarato e' quello a pieno carico ovvero la luce minima garantita, in condizioni di normale operatività potrà essere superiore di parecchi metri, dovrebbero quindi passarci sotto tutte le grandi navi.
Ps su wikipedia l'altezza di progetto della luce centrale e' riportata essere 76m.