Schettino torna libero....................

[Luca74]

H

Merita di essere crocifisso? Ti rispondo a cuor tranquillo: SI.

Perche' tra l'altro non e' uno che fa un mestiere normale... e comunque diventa colpevole molto, molto prima della mancata ammissione, che tra l'altro e' l'unica cosa che capisco...

Io invece per il mio modo di vedere le cose la mancata ammissione e quella che mi da più i nervi.
Il farsi prendere dal panico ecc non li considero come attenuanti sul piano legale, sopratutto perche se per lavoro fai il comandante di una nave da 4000 persone dovresti avere come minimo un certo autocontrollo..... E se non c'e l'hai beh hai ben poche attenuanti, io ammettesse l'errore lo perdonere però i sul piano umano, perchè nonostante a dir il vero mi stia abbastanza sulle palle immagino che non solo non avesse ovviamente nessuna intenzione di creare un simile disastro ma non ne abbia nemmeno avuto la chiara dimensione mentre accadeva...

 

[Eva77]

Un incidente è un incidente non ho commesso un crimine..

così ha appena detto schettino...

davvero senza parole.

 

[sciguetto]

H
Io invece per il mio modo di vedere le cose la mancata ammissione e quella che mi da più i nervi.
Il farsi prendere dal panico ecc non li considero come attenuanti sul piano legale, sopratutto perche se per lavoro fai il comandante di una nave da 4000 persone dovresti avere come minimo un certo autocontrollo..... E se non c'e l'hai beh hai ben poche attenuanti, io ammettesse l'errore lo perdonere però i sul piano umano, perchè nonostante a dir il vero mi stia abbastanza sulle palle immagino che non solo non avesse ovviamente nessuna intenzione di creare un simile disastro ma non ne abbia nemmeno avuto la chiara dimensione mentre accadeva...

Ora, senza polemiche neh , ma sono i bambini che dopo un pasticcio ti dicono "non ho fatto apposta". E ci mancherebbe pure che abbia fatto apposta...

Ha la responsabilita' della vita di piu' di 4000 persone (un paesetto, quindi), percio' non entra sparato come ha fatto, non si avvicina tanto senza la piu' pallida idea se ci sia abbastanza acqua (telefona a riva per chiedere...), senza usare le carte adatte ecc. Ecc.

Alla fine, che riconosca o meno di aver fatto cose fuori di testa (non uso appositamente la parola errore), per me e' assolutamente ininfluente.

 

[pmanlio]

io ho sentito 15 secondi e mi sono incazzato come una bestia .

Per mia fortuna avevo di meglio da fare che stare appiccicato ad un televisore.. nel caso avrei evitato questa cosa, troppo schifo..

Schifo da parte sua e schifo per chi lo ha realizzato..

Forse sarà stato adeguatamente consigliato dal suo avvocato...ciò non toglie che le sue dichiarazioni siano allucinanti...
Uno, sempre sulle dichiarazioni di schettino, che ne pensi in merito alla sua affermazione che se avesse preso lo scoglio di prua (o di bulbo) sarebbe stata un'"ecatombe"?
Io non la vedo proprio così...(si, certamente tanta gente si sarebbe fatta male per l'improvviso arresto della nave)..però non sono un esperto.
Tu che dici?

Io ho visto e letto di urti in laguna a bassissima velocità 1 o 2 kmh con conseguenze per i passeggeri.

Io non ho idea, ma se pensassi di essere in rotta di collisione in velocità con uno scoglio o aumento la velocità al massimo e metto il timone da un'altra parte, oppure la inverto e lo prendo di prua..

In entrambi i casi mi aspetto il panico e qualche persona che si fa male, ma credo che sia molto meglio che andare a distruggere lo scafo..

In questo caso in particolare avrei dato l'inversione e lo avrei preso di prua... costi quel che costi..

Poi ovviamente non sono un marinaio, credo che un giudizio di Uno o di ADriatic sarebbe utile..

In più mi piacerebbe avere un giudizio sul discorso che facevamo sulle lance, farle scendere vuol dire interrompere l'abbrivio? In fondo è un movimento lento..

Io la faccio più facile, schettino è un uomo, ha sbagliato, ha fatto una cazzata a dir poco colossale e poi preso dal panico è scappato come un coniglio.
Merita per questo di essere crocifisso ?

Schettino di c.. ne ha fatta più di una, una è stata entrare lì a sedici nodi, un'altra mentire sulle condizioni della nave alla guardia costiera, un'altra abbandonarla ecc.

Ne puoi perdonare una, ma non tutte..

Inoltre a me sembra il classico tipo che se vede uno che si da fuoco piuttosto che andare a fermarlo prende una telecamera e si rivende il filmato..

Mi fa un po' schifo, non credo che il suo 'andare nel pallone' sia stato per la responsabilità o per l'idea di aver torto quanto solo per se stesso, la sua carriera e nulla di più..

Manlio

 

[La76]

Inoltre a me sembra il classico tipo che se vede uno che si da fuoco piuttosto che andare a fermarlo prende una telecamera e si rivende il filmato..

Mi fa un po' schifo, non credo che il suo 'andare nel pallone' sia stato per la responsabilità o per l'idea di aver torto quanto solo per se stesso, la sua carriera e nulla di più..

...giudizio più che condivisibile!

 

[Felix73]

Sul prendere lo scoglio di prua, concordo Manlio, anche se l'inerzia di una nave di quelle dimensioni ed un impatto anche con pochi nodi di velocità per chi è a bordo è comunque devastante.
C'è da dire che in alcuni precedenti (vedi un traghetto Tirrenia che all'uscita dal porto di Cagliari e facendo rotta verso Civitavecchia è finito "inconsapevolmente" contro un'isola, non ci fu nessuna vittima e solo qualche contuso) non accadde niente di grave, al di là dei danni allo scafo..
Molto dipende anche "dal momento" che si sta vivendo a bordo: un conto è lo "speronamento" con tutti i passeggeri in cabina a dormire, un conto con 4.000 persone che girano per la nave.
Sulla "conservazione" della galleggiabilità, forse una collisione di bulbo è meno traumatica per la nave, che non una falla laterale di decine di metri..
Anche io, come te, rimando questo tipo di valutazioni agli esperti.
Su schettino: c'è una linea logica e comune che lega tutti gli eventi di quella notte. Irresponsabilità, superficialità, inadeguatezza, codardia. In tutte le fasi della vicenda.
In sintesi: un uomo veramente "piccolo", di inesistente statura morale.

Un saluto

 

[pmanlio]

Sai Max, non si possono generalizzare i vari casi: il Traghetto non aveva Schettino al comando e sarà uscito con tutti i crismi del caso..

Però a mio modesto, ed anche ignorante parere, Schettino aveva tre decisioni in mano, accelerare e mettere il timone tutto a dritta, rallentare e prendere di prua lo scoglio, oppure continuare così deviando in modo controllato e sperare..

Delle tre questa ultima se gli andava bene non avrebbe lasciato in nessuno la consapevolezza che si era in una condizione di pericolo.. tutto silente ed a posto..

Il miglior compromesso per farla franca, ma il peggiore per la sicurezza di tutti..

'Casualmente' ha preso questa decisione..

Un saluto
Manlio

 

[La76]

Sul tecnico non entro neanch'io, ma sarei comunque curiosa di sapere se di fatto un impatto di prua sarebbe stato poi così devastante...

...Su schettino: c'è una linea logica e comune che lega tutti gli eventi di quella notte. Irresponsabilità, superficialità, inadeguatezza, codardia. In tutte le fasi della vicenda.
In sintesi: un uomo veramente "piccolo", di inesistente statura morale.

Sì, è un uomo veramente "piccolo" per quanto riguarda i suoi gesti, però poi è anche molto abile a rigirare le parole...ieri sera alla fine ha dato una versione completamente stravolta dei fatti e degli avvenimenti (tanti per altro accertati e documentati) con una tranquillità allucinante...ma aveva ben chiaro in mente cosa doveva dire...certe frasi al limite del surreale, come quando ha detto che se lui avesse voluto salvarsi sarebbe rimasto insieme agli altri ufficiali sul lato "alto" della nave :shock:

Non si capisce se sia completamente fuori di testa o molto furbo...ma propendo più per la seconda ipotesi.

 

[Rodolfo]

Io non so quale sia l'accelerazione tangenziale di una nave in forte fase di rollio, ma vi ricordo che Brilliance of the Seas, per citare un caso, in questi violenti movimenti ha avuto più di cento feriti a bordo e un decesso.

Colpendo di prua a circa 30 kmh uno scoglio non so quali devastanti conseguenze ci sarebbero state a bordo; da notare che la dinamica di una ipotesi del genere è assolutamente imprevedibile. Di colpo non si sarebbe di certo fermata, avrebbe potuto "salire" sullo scoglio e lacerare profondamente la carena invece del fianco, avrebbe potuto potuto rimanere incagliata ma anche superarlo con le stesse, se non peggiori conseguenze.

Una nave come Concordia a 20 nodi necessita di circa un chilometro e 700 metri per fermarsi e la velocità di rotazione del timone è di 2,5° al secondo, quindi certe manovre anche se istintive devono avere il "loro tempo" di risposta.

 

[pmanlio]

Rodolfo, va da sè che dovrebbero rispondere dei marinai, ma se fai l'inversione totale non prendi lo scoglio a 16 nodi..

Lo prenderai comunque in velocità, ma non a quella (a quale velocità dipende ovviamente da quando Schettino ha capito che andava sullo scoglio) ..

Per avere una idea più precisa della possibile velocità di impatto si potrebbe stimare la distanza che c'era nel momento il cui Schettino ha deciso di virare..

Ma questo è (me lo dico da solo) OT..

Un saluto
Manlio

 

[Felix73]

Grazie della spiegazione Rodolfo.

Ciao

 

[La76]

Per avere una idea più precisa della possibile velocità di impatto si potrebbe stimare la distanza che c'era nel momento il cui Schettino ha deciso di virare..

Manlio, nella sua "spiegazione" ieri sera schettino ha fatto un disegno simile a questo:

Dove in nero hai la rotta e il punto in cui la nave avrebbe dovuto accostare e in rosso quello che realmente è successo...spazio mi sa che realmente non ne avevano per rallentare abbastanza...

Grazie della spiegazione Rodolfo

 

[pmanlio]

Laura, da qui non la vedo..

Va da sè che ogni mio ragionamento dipende dallo spazio a disposizione: se lui ha visto lo scoglio a cento metri da prua poteva fare quello che voleva ma non aveva nessuna possibilità di scampo..

Un saluto
Manlio

 

[pmanlio]

Anche se è ot.. quello che mi lascia a bocca aperta è l'idea, che ho dal primo giorno, che se non ci fosse stato lo scoglio lui se ne andava dritto dritto addosso all'isola..

Ovviamente non posso saperlo, ma l'ha puntata come una freccia, non capirò mai cosa avesse nella mente..

Un saluto
Manlio

 

[ilaria73]

ieri per protesta e per non essere una in più per l'audience mi sono rifiutata di vederlo.

 

[Rodolfo]

Rodolfo, va da sè che dovrebbero rispondere dei marinai, ma se fai l'inversione totale non prendi lo scoglio a 16 nodi..

Lo prenderai comunque in velocità, ma non a quella (a quale velocità dipende ovviamente da quando Schettino ha capito che andava sullo scoglio) ..

Per avere una idea più precisa della possibile velocità di impatto si potrebbe stimare la distanza che c'era nel momento il cui Schettino ha deciso di virare..

Ma questo è (me lo dico da solo) OT..

Un saluto
Manlio

Secondo me, nemmeno un marinaio può rispondere ad una "domanda" di questo tipo; troppi sono i fattori che entrano in gioco. Ed è evidente che una volta invertita la rotazione delle eliche e per "attrito" la nave riduce la sua velocità in funzione dello spazio a disposizione prima della collisione con l'ostacolo.

Ed è un po' la stessa considerazione a distanza di un secolo che si fa sulla collisione del Titanic; sarebbe stato meglio colpirlo di prua? E' stato un errore invertire la rotazione delle eliche perdendo gran parte della funzione del timone e quindi rateo di accostata e conseguente ritardo della prua di venire a sinistra? Forse sì, forse no, chi può dire quali sarebbero state le conseguenze?

Felix la mia non era una spiegazione, ma una mia considerazione per quel che può valere.

 

[MONTECRISTO]

Anche se è ot.. quello che mi lascia a bocca aperta è l'idea, che ho dal primo giorno, che se non ci fosse stato lo scoglio lui se ne andava dritto dritto addosso all'isola..

Ovviamente non posso saperlo, ma l'ha puntata come una freccia, non capirò mai cosa avesse nella mente..

Un saluto
Manlio

Chissà..... magari voleva farsi figo agli occhi di Domnica e stupire tutti quanti con il suo inchino.....
L'uomo più indifendibile d'Italia, per me solo un grandissimo parac..o che crede di prenderci in giro con le sue versioni dei fatti ridicole, come il fatto di aver affermato di non essere sceso volontariamente nella scialuppa, ma una volta è stato spinto, un'altra ci è cascato per l'inclinazione della nave, un'altra gli è mancato il suolo sotto i piedi ..... Sta di fatto che invece di occuparsi di coordinare i soccorsi era sulla porta di uscita al 3 ponte.

 

[pmanlio]

Secondo me, nemmeno un marinaio può rispondere ad una "domanda" di questo tipo; troppi sono i fattori che entrano in gioco. Ed è evidente che una volta invertita la rotazione delle eliche e per "attrito" la nave riduce la sua velocità in funzione dello spazio a disposizione prima della collisione con l'ostacolo.

Hai ragione.. ripeto di non aver certezze, ho solo dato tre opzioni e detto quale avrei seguito.. sapendo peraltro che a bordo ci sarebbe stato un pandemonio..

Un saluto
Manlio

 

[Cokj72]

è tanto che non metto bocca su Concordia etc.etc., ieri me ne sono andato a spasso con le mie signore, invece di vedere 5° cavolata.

Una domanda però me la sto facendo da quella sera:
"Ma perchè la nave procedeva 'velocemente' verso il Giglio (dovevano fare un inchino oppure avevano paura che l' insalata preparata dalla mamma si sarebbe freddata?) ? E chi, fino alla manovra del fenomeno, la guidava da quando è partita da Civitavecchia?"

Quanto ai nostri amici morti e feriti, continuo a pensare che ci è andata (è brutto dirlo) di lusso.

 

[diver67]

Scusate, ma non pensate che stiamo facendo una copia dell'altra discussione, dando pure risalto all'innominabile, indifendibile, l'unico comandate che ha fiuto? Non vorrei si arrivasse anche qui a 400 e più messaggi. Almeno ritrasferiamoci nel vecchio topic, lì molte delle domande che stiamo rifacendo, avevano trovato risposta.