STX France in vendita.

[Rodolfo]

E chi potrebbe essere l'investitore istituzionale italiano? Cassa Depositi e Prestiti non rientra nelle grazie dei francesi e vuoi vedere che MSC.........

Mi cito. Non l'avevo poi sparata grossa. I giochi non son finiti.

In pratica i francesi fan quel che vogliono.

http://www.themeditelegraph.com/it/...ionisti-stx-fFNMemsiysSRKZYVVgWjYP/index.html

 

[Rodolfo]

Non ci "arrivo". Ma se avesse avuto più del 50% non avrebbe potuto entrare ugualmente DCNS? Se come dici tu, per 8 anni Fincantieri ne la Fondazione andranno d'amore e d'accordo, e quindi di fatto avranno la maggioranza, non sarebbe stata la stessa cosa se il totale fosse stato in mano solo a Fincantieri?

Sarò ottuso ma non capisco.

Mi cito anche qui. Mi sembrava evidente non ci fosse una gran differenza tra tutto in mano a Fincantieri o suddiviso con la Fondazione. Vuoi vedere che Macron ha letto Crocieristi?

 

[matteov]

ATtenti.... tira tira tira.....

 

[DevilCap56]

Mi cito. Non l'avevo poi sparata grossa. I giochi non son finiti.

In pratica i francesi fan quel che vogliono.

http://www.themeditelegraph.com/it/...ionisti-stx-fFNMemsiysSRKZYVVgWjYP/index.html

Questo purtroppo perche' non abbiamo un Governo con gli attributi al posto giusto.............

 

[matteov]

Ti correggo, gli "attributi" sono proprio li

 

[Felix73]

Mi cito anche qui. Mi sembrava evidente non ci fosse una gran differenza tra tutto in mano a Fincantieri o suddiviso con la Fondazione. Vuoi vedere che Macron ha letto Crocieristi?

Era evidente a tutti Rudy, ma era stato considerato un giusto compromesso. Tanto è vero che era stato, qualche giorno fa, firmato a Parigi un accordo tra Eliseo e Fincantieri. Ora è carta straccia? O è cambiato qualcosa dopo che Macron ha incontrato Aponte in occasione dell'inaugurazione di Meraviglia?
È veramente vergognoso che lo Stato Francese firmi accordi ed impegni per poi disattenderli qualche giorno dopo....
Questa situazione è incredibile..... credo non abbia nessun precedente nel mondo occidentale.....
Fossi in Bono. ... farei valere le carte....e minaccerei l'uscita.....

 

[Rodolfo]

Io ribadisco che per me non lo era; cambiava nulla, tant'è che la dichiarazione di Macron ora punta proprio su quella considerazione. Una sorta di gioco delle tre carte.

Come per me era abbastanza logico potesse inserirsi nella vicenda, MSC, partner affidabile da anni per la cantieristica francese, cui ora potrebbe aggiungersi RCL visto le commesse portate a casa da "STX".

 

[Felix73]

Io ribadisco che per me non lo era".

Non lo era cosa? Non capisco. ...

 

[Gabriele C.]

Penso che per ora il Governo italiano non si sbilanci e non prenda posizioni proprio per l'ipotesi suggerita da Max: Fincantieri s'inc...ehm, si irrita e minaccia di uscire dall'accordo.
In pratica Gentiloni manda avanti Bono a questionare con Macron...

Comunque una situazione assurda.

Non lo era cosa? Non capisco. ...

Rodolfo voleva dire "non era una gran differenza tra il pacchetto di maggioranza in mano a Fincantieri o in alternativa il 48% a loro e il 7% alla Fondazione...".
Giusto?

 

[Felix73]

Gabriele...probabilmente mi sono perso.....

Ma questa è la successione dei post....

Mi cito anche qui. Mi sembrava evidente non ci fosse una gran differenza tra tutto in mano a Fincantieri o suddiviso con la Fondazione. Vuoi vedere che Macron ha letto Crocieristi?

Era evidente a tutti Rudy, ma era stato considerato un giusto compromesso.

Io ribadisco che per me non lo era; cambiava nulla, tant'è che la dichiarazione di Macron ora punta proprio su quella considerazione..

Non lo era cosa? Evidente? Lo era o non lo era? Insomma...Non capisco

 

[Rodolfo]

Giusto Gabriele; che fosse solo Fincantieri a detener la maggioranza da sola senza Investitore Istituzionale o con Investitore (italiano) cambia qualcosa? Solo una manovra di facciata tant'è che Macron la vuol rivedere. Diverso, per me sarebbe stato, fosse stata un Investitore per esempio francese.

 

[matteov]

Dimenticate una cosa.... Fincantieri era ed è l 'unico in corsa....

 

[Felix73]

Giusto Gabriele; .

Potresti gentilmente rispondere al mio post 128 ed la 130...ed a questo? Te ne sarei molto grato....... se no non capisco la tua posizione e se questa è in contrapposizione con la mia

Io ribadisco che per me non lo era; .

Che cosa non lo era per te? Un giusto compromesso? Un evidenza? Non ho capito cosa intendevi con questa tua risposta a me....

 

[Rodolfo]

Indirettamente ti ho risposto, rispondendo a Gabriele.

Cerco di spiegarmi meglio perché probabilmente non l'ho fatto.

Io avevo trovato inutile, allora, che Fincantieri detenesse il 48% e l'Investitore Istituzionale l'8%; se entrambe assieme, sarebbero andate d'amore e d'accordo per i successivi 8 anni, tanto valeva, a mio avviso, detenesse tutto Fincantieri. D'amore e d'accordo, fin troppo, tanto è vero, e mi ripeto, che a Macron, questa alleanza, così come non la capivo io, non la "capisce" nemmeno lui e per questo motivo ora mette le mani avanti, perché vorrebbe rivedere l'intera ridistribuzione del pacchetto azionario, rivolgendo, in prima battuta, la sua preferenza alla entrata, in luogo della Fondazione Triestina, quella di MSC con l'aggiunta di RCL.

Infatti, per Macron, assegnare una parte del pacchetto, in primo luogo a MSC, assicurerebbe un controllo più puntuale dell'operato del Cantiere, secondo le proprie esigenze. Non dimentichiamo che MSC è uno dei più grandi Investitori in Francia, cui ora si è aggiunta anche RCL, e il partenariato fiduciario con l'Azienda di Aponte, sarebbe una via da percorrere per gli interessi nazionalistici francesi. MSC e RCL probabilmente, agli occhi del Presidente Francese, sarebbero più affidabili della Fondazione Triestina, nella gestione e scelte di S. Nazaire.

E' per questo che ho detto che il partner di Fincantieri, la Fondazione CR di Trieste, che poi guarda caso, ma lo aggiungo solo ora, entrambe operano nella stessa città, era una operazione di facciata. Ed è pure per questo che già allora mi ero espresso in questo modo, mio post 115:

Non ci "arrivo". Ma se avesse avuto più del 50% non avrebbe potuto entrare ugualmente DCNS? Se come dici tu, per 8 anni Fincantieri ne la Fondazione andranno d'amore e d'accordo, e quindi di fatto avranno la maggioranza, non sarebbe stata la stessa cosa se il totale fosse stato in mano solo a Fincantieri?

Sarò ottuso ma non capisco.

 

[matteov]

Se vendi la lambretta ti puoi permettere il 21% senza grandi sforzi

 

[Gabriele C.]

Se non ricordo male, nei post precedenti si ipotizzava poco probabile la sottoscrizione di quote STX France da parte di MSC, in quanto si creerebbe un conflitto d'interessi, essendo uno tra i maggiori clienti del cantiere...

Questo Macron fa finta di non saperlo, o può essere cambiato qualcosa nelle normative?

 

[Felix73]

Non ci "arrivo". Ma se avesse avuto più del 50% non avrebbe potuto entrare ugualmente DCNS? Se come dici tu, per 8 anni Fincantieri ne la Fondazione andranno d'amore e d'accordo, e quindi di fatto avranno la maggioranza, non sarebbe stata la stessa cosa se il totale fosse stato in mano solo a Fincantieri?

Sarò ottuso ma non capisco.

Si, ma dopo tutto questo ci eravamo sentiti e ti avevo spiegato al telefono cosa cambiava. Te lo ricordi? Ed avevi pure capito
La Francia con Hollande aveva un obiettivo principale: far entrare DCNS nel capitale. E c'è riuscita.

In seconda battuta, non dare la maggioranza del pacchetto a Fincantieri (che detiene legittimamente il 66% tramite il pronunciamento del tribunale coreano) che era la maggior preoccupazione dei forti, fortissimi ed ideologizzatissimi sindacati storici dei lavoratori Stx.

Devi tenere presente un aspetto: la quota dell'8% sottratta a Fincantieri, unita alla quota dell'Eliseo+DCNS, dopo gli 8 anni apriva comunque le porte ad una nuova rinegoziazione, e quindi al potenziale inserimento di soci ancora più vicini all'Eliseo.

Fincantieri al 48%, rimane comunque debole ed attaccabile negli anni senza il 51%. Fincantieri+CR al 56% non è la stessa cosa che avere Fincantieri al 51%. Lo è per la governance nei successivi 8 anni, ma non lo è nei valori assoluti e nei poteri decisionali nel lungo periodo. Per cui, la differenza c'è.

Fincantieri ha proposto la Fondazione CR, un soggetto, al contrario della Cassa Depositi e prestiti, non LEGATO GIURIDICAMENTE a Fincantieri, e quindi a tutti gli effetti indipendente. Ma era un socio "di comodo". Questo lo sapevano tutti, e lo abbiamo scritto TUTTI me compreso, e non solo tu, che questo nuovo socio avrebbe fatto i giochi di Fincantieri. Era evidente. Anche perchè una delle condizioni di Fincantieri era non tanto l'avere la maggioranza delle azioni, ma avere la GOVERNANCE di Stx. Anche i Francesi sapevano benissimo che CR era un socio "di comodo". Non c'è niente di nuovo in tutto questo. Ma per loro era accettabile, Fincantieri non aveva comunque il 51%, DCNS sarebbe entrata comunque, tanto è vero che l'accordo è stato firmato qualche giorno fà presso Parigi, nella sede del ministero dell'economia a Bercy (luogo che tra l'altro conosco benissimo).

Cosa è cambiato nel frattempo? Ci sono state le elezioni. Macron ha vinto. E si vuole rimangiare tutto (lui rappresenta comunque lo stato francese).
Implicazioni? Le implicazioni sono inaccettabili, sulla carta, per Fincantieri. Perchè il socio privato (Msc+Royal) potrebbe stipulare patti parasociali con i soci pubblici (Eliseo+DCNS) e garantire la goverance a questi ultimi (una nazionalizzazione di fatto ma mascherata...questo è l'obiettivo di Macron) ottenendo in cambio sconti sulla costruzione delle nuove navi.

Msc+Royal avrebbero, in questo potenziale contesto, la doppia veste di essere sia clienti che fornitori (come soci di Stx), in pieno conflitto d'interessi di fatto (ma normativamente lecito...non esistono normative che vietano questo). Quindi, non solo Fincantieri si troverebbe privata della governance, ma potrebbe essere socio di minoranza di una società, STX, che continuerà a farle concorrenza senza potersi opporre. Questo è il rischio potenziale.
Possibile che il patto firmato a Bercy qualche giorno fà non abbia valenza legale? Lo trovo molto...Molto strano.... Se lo avesse, Fincantieri sarebbe legalmente inattaccabile.

 

[Rodolfo]

Certo che mi ricordo della telefonata, ma alla luce di quello che sta succedendo o che dovrebbe succedere ho ritrovato alcune mie supposizioni, da "ignorante" in materia, che possono diventare, in queste ultime ore, una realtà; forse Macron è ignorante quanto me. .

Io non so e non riesco nemmeno ad immaginare i futuri sviluppi della vicenda, sta di fatto che Fincantieri, dal possesso della maggioranza del pacchetto azionario che avrebbe dovuto acquisire con il 66,66%, un po' alla volta mi sembra stia diventando socio di minoranza, come stai ipotizzando tu.

Lo so che con le "sensazioni" non si costruisce la storia, ma quella che mi ha sempre accompagnato, e cioè che i cugini francesi ci vedano come il fumo negli occhi, non mi ha mai abbandonato del tutto e di tutto stanno facendo per esautorare Fincantieri dal gioco; forse questa è la realtà più vera.

 

[Felix73]

Certo che mi ricordo della telefonata, ma alla luce di quello che sta succedendo o che dovrebbe succedere ho ritrovato alcune mie supposizioni, da "ignorante" in materia, che possono diventare, in queste ultime ore, una realtà; forse Macron è ignorante quanto me. .

.

Rudy, ma se per tue supposizioni intendi il fatto che CR era un socio "di comodo", quello era già risaputo da tutti. Lo abbiamo scritto tutti qui 5 secondi dopo l'annuncio, figurati se i Francesi non lo sapevano. Avevi ragione allora, come avevamo ragione tutti.
Eppure l'altro giorno hanno firmato.
E' Macron che ha deciso di cambiare la linea politica (perchè di politica si tratta...nient'altro) puntando ad un bersaglio più grosso.... poco dopo aver incontrato Aponte tra l'altro.... e disconoscento un patto già firmato e strafirmato...

L'unico aspetto in cui sbagli, è che consideri Fincantieri+CR al 56% uguale come situazione a Fincantieri al 51% da sola. Non sono affatto due situazioni simili. Come ti dissi al telefono, nel secondo caso Fincantieri avrebbe il controllo pieno ed illimitato di STX. senza rendere conto a nessuno.
Nel secondo invece, solo tramite patti parasociali, con scadenza nei successivi 8 anni.

 

[Rodolfo]

Ma io non consideravo , allora, Fincantieri con questo o quello di partner, ma da sola. Aveva acquistato il 66,66%, bene, fine. Mille giochi pe renderla inoffensiva, e finirà che inoffensiva la rendono.

Poi, nessuno aveva ipotizzato l'eventuale entrata di MSC, cosa che potrebbe verificarsi.