Una ipotesi sullo scoglio del Concordia.

[diver67]

Ma subito dopo l'incidente, non hanno fatto vedere le immaggini subacque del posto, e hanno puntualizzato su "da dove si era staccato lo scoglio"?

 

[giusri]

buongiorno.
ho letto l'articolo, che non fa una piega, è scritto da una persona sicuramente competente in materia.
nella disamina tutte le motivazioni sono convincenti, le carte nautiche sono da aggiornare ..... ecc... ecc

detto questo, non penso che sul ponte di comando il mitico comandante scrutava la carta nautica, sicuramente non aggiornata, per passare il più possibile vicino al giglio, era probabilmente in altre mani affaccendato.... ed inoltre una nave tecnologicamente avanzata come la concordia, credo che avesse la strumentazione anche per vedere le conchiglie più grandi, altro che scogli !

infine, come è stato già detto, la nave doveva passare ben più lontano, quindi nelle future fasi processuali, quanto anzidetto potrà essere preso in considerazione solo come una debole attenuante generica ...

 

[Rodolfo]

Non equivochiamo però Giusri; la nave, come già detto, davanti la sua prua e sott'acqua è "cieca". Non esiste su queste navi una strumentazione che veda gli ostacoli subacquei sulla propria rotta.

 

[lulap]

Che un masso sia stato scaricato in mare, intenzionalmente o accidentalmente, è cosa non solo possibile, ma credo avvenga molto frequentemente.
Che quel "masso erratico" sia andato a finire proprio in quel punto preciso, là dove è passato lo scafo della Concordia, sarebbe un evento del tutto eccezionale sul piano probabilistico.
Personalmente non mi sembra credibile, ma comunque, se fossi il magistrato, una perizia geologica la farei fare....

 

[Cokj72]

... penso che la Capitaneria di Porto ed il Comune dell' isola del Giglio debbano pagare i danni a Schettino e Costa ...

ma dai, sempre di giornalisti si parla ... eppoi le strisciate sugli scogli riprese dai sommozzatori?

 

[Seafoam]

L'articolo sotto dice che però è stato trovato il preciso punto d'impatto.

*********************
Trovato e documentato il punto d`impatto con lo scoglio del gruppo Scole

http://www.inail.it/Portale/appmanager/portale/desktop?_nfpb=true&_pageLabel=PAGE_SALASTAMPA&nextPage=Per_i_Giornalisti/Rassegna_Stampa/Indice_Cronologico/2012/Gennaio/21/SETTORE_MARITTIMO/info136864855.jsp

Il video del punto d'impatto

http://video.repubblica.it/dossier/naufragio-giglio-costa-concordia/costa-concordia-il-punto-dell-impatto-nelle-riprese-sott-acqua/86468/84857

 

[pmanlio]

La cosa sembra interessante, anche se come è stato detto non basta a scagionare Schettino, visto che la velocità della nave in quella zona era comunque eccessiva..
Però delle verifiche penso che andrebbero fatte..

Un saluto
Manlio

 

[aspirante mozzo]

La cosa sembra interessante, anche se come è stato detto non basta a scagionare Schettino, visto che la velocità della nave in quella zona era comunque eccessiva..
Però delle verifiche penso che andrebbero fatte..

Un saluto
Manlio

A tuo parere quali verifiche andrebbero fatte ?

ciao
enrico

 

[Felix73]

Geologiche.
Lo scoglio incastrato sulla Concordia deve essere compatibile con le Scole.

Un saluto

 

[pmanlio]

Geologiche.
Lo scoglio incastrato sulla Concordia deve essere compatibile con le Scole.

Esatto.. nel caso non lo fosse non è detto che degli esperti non sappiano capire da dove possa venire (presumibilmente non da lontanissimo)

Un saluto
Manlio

 

[schiaccia]

A "naso" la teoria potrebbe essere plausibile, ed è vero che dalle immagini dello scoglio sulla Concordia non vi sono nella parte visibile segni recenti di frattura, ma da parte mia rimango scettico, e ripeto come già fatto che la nave non doveva trovarsi la ed a quella velocità....

 

[Seafoam]

L'articolo sotto dice che però è stato trovato il preciso punto d'impatto.

*********************
Trovato e documentato il punto d`impatto con lo scoglio del gruppo Scole

http://www.inail.it/Portale/appmanager/portale/desktop?_nfpb=true&_pageLabel=PAGE_SALASTAMPA&nextPage=Per_i_Giornalisti/Rassegna_Stampa/Indice_Cronologico/2012/Gennaio/21/SETTORE_MARITTIMO/info136864855.jsp

Il PM però è talmente sicuro, sicurezza nata dalle relazioni dei sub, che non le ha chieste queste analisi. A questo punto chi dovrebbe richiederle?

"Secondo quanto trapela da Grosseto il pm toscano si è detto talmente convinto delle misurazioni effettuate dai sub genovesi nel trovare il punto preciso di impatto da non chiedere neppure approfondimenti scientifici sui vari campioni di roccia come, invece, era stato preventivano in un primo momento."

 

[pmanlio]

Il PM però è talmente sicuro, sicurezza nata dalle relazioni dei sub, che non le ha chieste queste analisi. A questo punto chi dovrebbe richiederle?

La difesa di Schettino, se fosse verificata una simile ipotesi per Schettino sarebbe un grandissimo vantaggio..

Un saluto
Manlio

 

[AlbySy]

L'articolo è interessante, e se anche fosse vero Concordia non doveva trovarsi li.
Un passaggio però non mi è chiaro... si dice che '... Se il Comandante è stato indotto a “sbottare” in quel modo non può che significare che non era la prima volta che la nave percorreva quel tratto di mare sottocosta ...' questo però è in contrasto con le dichiarazioni della Guardia Costiera che se non ricordo male dicono che i passaggi sottocosta nell'ultimo anno sono stati 2 (uno ad agosto e uno a settembre), mentre tutte le altre volte Concordia è passata tra le 3 e le 5 miglia.

Ho rivisto anche il video della Repubblica. Questo video non è recente, è stato girato nei primissimi giorni successivi alla tragedia.
Vedendolo però a distanza di un po' di tempo mi sono venuti due dubbi.

All'inizio inquadrano il punto da dove forse è stato strappato lo scoglio. Questo è poco più grande del sub (quindi diciamo 2 metri). Lo scoglio all'interno di Concordia mi sembra di dimensione maggiore. Poi, sempre nell'immagine del sub, si passa ad una ripresa più ravvicinata, ma quella parte di scoglio da dove inizialmente sembra stato essere asportato un pezzo, risulta già pieno di organismi marini (potrei sbagliarmi).

Il secondo dubbio mi è venuto sulla parte di scafo accartocciata (veramente impressionante). Non posso certo dire che non si tratti del Concordia non ho elementi e poi soprattutto non posso pensare che su quello scoglio abbia di recente impattato un'altra nave. Però secondo voi è possibile che in poco tempo la parte di acciaio strappata (quella in alto tanto per intenderci) è già stata colonizzata dai micro organismi marini?

 

[La76]

Dal sito del tg com un immagine dello scoglio

Ripeto, per fare un danno del genere, a mio parere, lo scoglio doveva essere ben fisso e la parte che è rimasta all'interno della chiglia è sicuramente stata strappata a qualcosa di più grande...ma più grande quanto?
Qualcuno dovrebbe aver perso una montagna visto che in quel punto la profondità del fondale è elevata...

 

[deliziosa64]

La difesa di Schettino, se fosse verificata una simile ipotesi per Schettino sarebbe un grandissimo vantaggio..
Un saluto
Manlio

Credo proprio di si, penso anche che non sia difficile fare una verifica puntuale su questa ipotesi. Un saluto

 

[giusri]

La difesa di Schettino, se fosse verificata una simile ipotesi per Schettino sarebbe un grandissimo vantaggio..

Un saluto
Manlio

ma, grandissimo non direi, sicuramente potrebbe diventare, una volta dimostrato, un'attenuante sul computo della pena..... lo "scoglio" sul groppone dello schettino sarà capire realmente il perché la nave era così vicino alla costa....

 

[pmanlio]

ma, grandissimo non direi, sicuramente potrebbe diventare, una volta dimostrato, un'attenuante sul computo della pena..... lo "scoglio" sul groppone dello schettino sarà capire realmente il perché la nave era così vicino alla costa....

Schettino può sempre dire che se lo scoglio non ci fosse stato, e non era segnalato, non sarebbe successo nulla..
A quel punto sei tu che devi dimostrare il contrario..

In fondo in tanti anni non è che Schettino abbia passato il tempo a distruggere navi, quindi se porti il discorso sui 'se' ed i 'ma' lui ci guadagna molto..

Anche le ricostruzioni che puoi fare della situazione senza scoglio divengono opinabili, perchè non sai come lui aveva impostato il passaggio..

Ti può sempre dire che ruotando il timone in un altro modo o riducendo la velocità nel tale punto evitava tutto..

E tu che gli dici?

Un saluto
Manlio

 

[giusri]

Schettino può sempre dire che se lo scoglio non ci fosse stato, e non era segnalato, non sarebbe successo nulla..
A quel punto sei tu che devi dimostrare il contrario..

In fondo in tanti anni non è che Schettino abbia passato il tempo a distruggere navi, quindi se porti il discorso sui 'se' ed i 'ma' lui ci guadagna molto..

Anche le ricostruzioni che puoi fare della situazione senza scoglio divengono opinabili, perchè non sai come lui aveva impostato il passaggio..

Ti può sempre dire che ruotando il timone in un altro modo o riducendo la velocità nel tale punto evitava tutto..

E tu che gli dici?

Un saluto
Manlio

per carità ! .... tecnicamente non ne capisco nulla e non ho intenzione di polemizzare, ma credo che al di là di ogni ragionevole dubbio la rotta era sbagliata e lui è il responsabile....

 

[lulap]

Ho detto prima che se fossi il Magristrato chiederei una perizia geologica per appurare esattamente la verità.
Ma cerchiamo di ragionare: il masso che è incastrato nel relitto quanto è grande ? non più di qualche metro.
Quindi il masso avrebbe modificato il profilo dello scoglio al massimo di qualche metro.
E quindi, ammesso che c'era questo masso (e non lo sappiamo) e ponendo (solo per fare delle speculazioni) che questo masso non ci fosse stato, la nave sarebbe passata (forse senza danni, ma non è detto) a non più di un paio di metri di distanza dalla scoglio.
E tutto questo servirebbe a scagionare il C.te ????
Il mio personale giudizio sull'operato del C.te (che ripeto è il mio personale giudizio) non cambia, perchè è comunque inammissibile che si passi a 15 nodi a due metri da uno scogllio con una nave da 115.000 ton (di stazza...)