13/01/2012 -Naufragio Costa Concordia all'Isola del Giglio

[deliziosa64]

>>Anche perchè l'incidente probatorio è irripetibile

scusa mi spieghi meglio perché è irripetibile? E' una questione legale o tecnica?
Un saluto,
V.

Se mi è consentito un probabile OT... non è molto semplice ma provo a fare un po’ di chiarezza: ciò che è irripetibile è l’accertamento tecnico ossia l’esame della scatola nera. E solo se questo accertamento viene effettuato in sede di incidente probatorio, le prove che ne deriveranno potranno essere usate nel successivo processo (ora siamo ancora in fase di indagini preliminari). Questo perché gli indagati, solo partecipando all’incidente probatorio potranno esercitare i propri diritti di difesa, nominare consulenti di parte e contare in udienza sui propri avvocati difensori. Nel caso della Concordia l’incidente probatorio è stato richiesto dalla procura (accusa). La difesa invece, dato che le prove della scatola nera sono irripetibili e valgono solo per gli indagati (inizialmente Schettino e Ciro Ambrosio), ha chiesto che si procedesse all’accertamento tecnico solo quando vi fosse stata certezza sui nomi di tutti i possibili indagati. Per questo motivo dopo interminabili riunioni, si è deciso di allargare l’inchiesta ad altre sette persone : Roberto Bosio, Salvatore Ursino, Silvia Coronica, Andrea Bongiovanni, Roberto Ferrarini, Manfred Ursprunger e Paolo Parodi. Anche queste persone potendo partecipare all’incidente probatorio, avranno assicurato il diritto di difesa e le prove che eventualmente dovessero risultare a loro carico potranno essere utilizzate nel successivo processo. Così si evita il rischio di dover ripetere l’incidente probatorio una seconda volta, con tutte le difficoltà che ne deriverebbero per assicurare agli indagati tutte le forme di garanzia per la formazione delle prove da utilizzare in giudizio. Saluti

 

[tano]

Ascoltare dagli autoparlanti : "Signori stiamo affondando" credo che puó creare un terribile panico, e stiamo parlando di 4250 persone, il doppio del Titanic che quella notte aveva sulle 2200 anime.
Un´amica mia mi raccontava su una crociera sulla RCCL in America il caos creato per un falso allame sulla nave, un panico terribile.
Sicuramente lasciamo la parola alla procura sull´ investigazione sul bene o sul mal agire da parte dell´equipaggio.

Il ministero dell´ambiente come tutta l´Italia non dimentichi che le navi Carnival sono fatte in Italia, il danno ormai é fatto, dobbiamo pensare al futuro e la Carnival é sempre stato un grande sponsor Italiano, che gli ambientalisti che vadano in Cina a vedere i danni che creano la loro Industria, prodotti che poi compriamo noi, perdendo lavoro ....ma l´aria pulitissima.

Un saluto.

 

[deliziosa64]

Aggiornamenti

"Schettino fece dire notizie false ai passeggeri"
Tra le colpe imputate dagli inquirenti al comandante della nave Costa Concordia, Francesco Schettino, c'è di aver fatto comunicare più volte a passeggeri ed equipaggio, con annunci in più lingue diramati via interfono, informazioni false e tali da impedire il tempestivo e regolare abbandono della nave. In particolare, rilevano i pm di Grosseto, Schettino fece dire che c'era stato un black out quando, sostengono sempre i pm, era pienamente consapevole che la nave imbarcava acqua da una maxi-falla.

Procura: "Altri ufficiali potevano agire, ma non lo fecero"
Anche se il comandante Francesco Schettino negava le corrette informazioni alla Capitaneria di porto e non prese subito la decisione di dare l'allarme generale e di attivare i soccorsi, il comandante in seconda Roberto Bosio avrebbe potuto intervenire al suo posto e, secondo precisi protocolli marittimi, operare per limitare i danni del naufragio e avvisare prima le autorità. Anche per questo la procura di Grosseto ha indagato per cooperazione in omicidio plurimo colposo Bosio e altri ufficiali in plancia.

"Schettino usò carte nautiche inadeguate"
Secondo la Procura di Grosseto, "per la preventivata navigazione sotto costa nelle acque antistanti l'isola del Giglio", Schettino fece utilizzare all'ufficiale cartografo Simone Canessa "carte nautiche inadeguate per la scala troppo grande e per il conseguente minor dettaglio nella rappresentazione della costa e dei fondali" e "non ha provveduto, prima della partenza, ad equipaggiare la nave in maniera idonea al viaggio".

Ministero dell'Ambiente si costituirà parte civile
"Il ministero dell'Ambiente si costituirà parte civile nell'inchiesta inerente il naufragio della nave Costa Concordia, avvenuto all'Isola del Giglio il 13 gennaio, per far valere in giudizio eventuali danni ambientali". Lo comunica una nota del dicastero.

Ovviamente per emettere ulteriori avvisi di garanzia è stato necessario indicarne le motivazioni, che sono emerse dall'incrocio delle varie dichiarazioni rese, dalle testimonianze, da foto e video ecc, e quelle che hai citato sono alcune di queste. Saluti

 

[vladimir72]

>>non è molto semplice ma provo a fare un po’ di chiarezza: ciò che è irripetibile è l’accertamento tecnico ossia l’esame della scatola nera.

grazie, però ancora non mi è chiara una cosa. Dal punto di vista tecnico (non legale) perché la scatola nera non potrebbe essere esaminata più di una volta?
V.

 

[CostaMagica]

In linea di massima il concetto di "irripetibile" è riferito a quanto non può essere sottoposto a più di un esame ed in tal senso non credo che l'ascolto della scatola nera possa essere effettivamente nel futuro ripetibile, tutt'altro.
Il punto é che tale ascolto assumerá i crismi dell' incidente probatorio in quanto tale accertamento è potenzialmente modificabile, dunque va "cristallizzato" in modo che assuma il valore di prova da utilizzare nel corso del processo che si celebrerà.
Dunque la lettura della scatola nera certamente verrà eseguita più di una volta ma solo la prima lettura assumerà valore probatorio.

 

[deliziosa64]

>>non è molto semplice ma provo a fare un po’ di chiarezza: ciò che è irripetibile è l’accertamento tecnico ossia l’esame della scatola nera.

grazie, però ancora non mi è chiara una cosa. Dal punto di vista tecnico (non legale) perché la scatola nera non potrebbe essere esaminata più di una volta?
V.

Avevo premesso che la cosa è alquanto complicata, in sostanza ho già spiegato perchè l'accertamento è irripetibile, ci riprovo usando termini ancora più semplici. Se poi avessi necessità di ulteriori chiarimenti ti prego di chiedermeli in MP, dato che questo è un argomento più adatto ad un forum di diritto piuttosto che di crociere. Questo accertamento specifico sulla scatola nera della Concordia è irripetibile per entrambi i motivi (tecnico e legale). Irripetibile è un termine legale che non significa che la scatola nera può essere ascoltata una sola volta e poi si autodistrugge ( potrebbe anche essere, io non sono un tecnico...ma comunque non importa). Ciò che invece importa è che da questa lettura possono derivare delle prove a carico dei vari indagati. Ora perchè le prove possano essere valide nel processo vero e proprio che si aprirà successivamente, è assolutamente necessario che ad ogni indagato venga garantito il diritto di difesa. Per garantire questo diritto difesa la scatola nera deve essere letta in sede di incidente probatorio (che è praticamente un'eccezione alla prova, cioè in via eccezionale in casi come questo di particolare complessità tecnica è consentito acquisire delle prove valide prima del processo).
Praticamente, per tirare le fila, perchè tutte le prove siano valide e utilizzabili nel futuro processo, è necessario che la scatola nera venga letta alla presenza di tutte le parti, soprattutto degli indagati che devono potersi difendere con i loro legali, periti ecc.... ma anche delle parti offese che sono circa 4200 ecc....potrai quindi capire che è una situazione abbastanza complessa e credo che richieda anche molto tempo, io ho sentito parlare di tre mesi.... ma non ho dati certi al riguardo. Per questo motivo è considerata irripetibile (ripeto non irripetibile in senso assoluto ma irripetibile per l'enorme difficoltà che comporterebbe ripeterla, difficoltà legata sia alla complessità tecnica della perizia sia alla necessaria presenza di tutte le parti). Un'altro motivo, (oltre l'irripetibilità) per il quale è stato disposto l'incidente probatorio, che cristallizza le prove prima del processo, è che data la complessità di questo tipo di accertamento sarebbe complicato farlo in sede processuale. Saluti

 

[giusri]

la scatola nera si potrà ascoltare più e più volte....

l'incidente probatorio è appunto uno "scontro" tra accusa (la procura) e difesa (schettino & co.) per scoprire le "carte", ovvero i mezzi di prova, in mano dell'altro davanti al giudice dell'udienza preliminare (GUP), il quale ammetterà i vari atti alla fase successiva del dibattimento

 

[deliziosa64]

In linea di massima il concetto di "irripetibile" è riferito a quanto non può essere sottoposto a più di un esame ed in tal senso non credo che l'ascolto della scatola nera possa essere effettivamente nel futuro ripetibile, tutt'altro.
Il punto é che tale ascolto assumerá i crismi dell' incidente probatorio in quanto tale accertamento è potenzialmente modificabile, dunque va "cristallizzato" in modo che assuma il valore di prova da utilizzare nel corso del processo che si celebrerà.
Dunque la lettura della scatola nera certamente verrà eseguita più di una volta ma solo la prima lettura assumerà valore probatorio.

Esatto! quanto è complicata la procedura penale spero che tra il tuo e il mio intervento il concetto possa essere un pò più chiaro. Ciao

 

[vladimir72]

è chiarissimo ora, grazie mille ad entrambe.
Un saluto,
V.

 

[lulap]

Interessante domanda Lulap.

La domanda è interessante, ma nessuno mi ha finora risposto. Ci riprovo in altro modo:
Senza necessariamente fare riferimento al naufragio della Concordia, ma in termini assolutamente generali (così evitiamo di aprire nuovi fronti di polemica) esistono protocolli, disposizioni, procedure o semplici consuetudini che consentano o addirittura impongano a qualcuno di esautorare il C.te in casi particolari o di non eseguire i suoi ordini ??

 

[Rodolfo]

Ma ne abbiamo già parlato in passato sul fatto di esautorare il Comandante; io avevo anche simulato una simile situazione sul ponte di comando (vallo a trovare adesso!!). Io non so a quali protocolli si riferiscano, o più probabilmente non li conosco, certo che rilevare ed esautorare un Comandante dalla sua funzione non è una cosa semplicissima e portata a termine oltretutto in un momento topico.

 

[Seafoam]

In effetti mi piacerebbe sapere se esistono questi protocolli di cui si parla.

 

[alleja]

In effetti mi piacerebbe sapere se esistono questi protocolli di cui si parla.

La parola protocollo, di solito, fa riferimento a procedure ben stabilite e scritte, quando non proprio a norme sovrintendenti le eventuali procedure.
Ignoro se esistano procedure in tal senso, io non ne conosco.

 

[Seafoam]

Neanche io ne ho mai sentito parlare, ma potrebbe essere una mia ignoranza.

 

[lia68]

....la famosa "giornalista" aveva conosciuto anche la bimba morta e il suo papà......sempre nel frattempo che scappava...notava che le scialuppe le guidavano i cuochi.....che si preoccupava dei vestiti perduti.....praticamente wonderwoman......

 

[Seafoam]

Per adesso ho trovato solo questo ma continuo la ricerca.

 

[Seafoam]

Però...

Art. 293 del Codice della Navigazione
In caso di morte, assenza o impedimento del comandante, il comando spetta agli ufficiali di coperta, nell’ordine gerarchico, e successivamente al nostromo, fino al momento in cui giungano disposizioni dell’armatore o, in mancanza di queste, fino al porto di primo approdo, ove l’autorità preposta alla navigazione marittima o interna ovvero l’autorità consolare nomina il comandante per il tempo necessario.

 

[Seafoam]

Uno?... Che ne pensi? Ti va di darci una tua opinione? Anche se credo tu non sia di ottimo umore... e con ragione.

 

[Rodolfo]

Però...

Art. 293 del Codice della Navigazione
In caso di morte, assenza o impedimento del comandante, il comando spetta agli ufficiali di coperta, nell’ordine gerarchico, e successivamente al nostromo, fino al momento in cui giungano disposizioni dell’armatore o, in mancanza di queste, fino al porto di primo approdo, ove l’autorità preposta alla navigazione marittima o interna ovvero l’autorità consolare nomina il comandante per il tempo necessario.

Ma questo articolo del Codice della Navigazione cosa c'entra? Intendi l'impedimento da parte del Comandante di attendere correttamente alle sue mansioni?

 

[Seafoam]

Intendo le previste eventualità nelle quali è possibile "esautorare" il comandante delle sue prerogative.
Non riesco a trovare niente su questo protocollo nominato. Tu? Ne sai qualcosa?