• Benvenuto\a sul forum di Crocieristi.it, la più grande community italiana sulle crociere.

    Prendi confidenza con il forum leggendo le discussioni presenti, o ricerca l'argomento che più ti interessa attraverso l'apposito form. Per partecipare al forum è necessario registrarsi, ovviamente la registrazione è gratuita e non obbligatoria, non registrarti se per te non è davvero utile. Per eseguire eventuali cancellazioni il tempo previsto è di una settimana.

    Ricorda che il regolamento vieta l'uso di due o più nickname differenti relativi alla stessa persona. Se nel frattempo hai cambiato l'indirizzo e-mail di registrazione contattaci attraverso questo form e specifica il tuo problema assieme alla tua username, la tua vecchia e-mail ed il tuo nuovo indirizzo.

    Hai dimenticato la password? clicca qui

    Per qualsiasi problema TECNICO puoi contattare lo Staff attraverso questo form spiegando DETTAGLIATAMENTE il tuo problema
  • Nella sezione SONDAGGI potrai dare il tuo voto per il miglior itinerario! -->i sondaggi di Crocieristi.it
  • Questo sito raccoglie dati statistici anonimi sulla navigazione, mediante cookie installati da terze parti autorizzate, rispettando la privacy dei tuoi dati personali e secondo le norme previste dalla legge. Continuando a navigare su questo sito, cliccando sui link al suo interno o semplicemente scrollando la pagina verso il basso, accetti il servizio ed i cookie stessi.
  • Ospite, seguici anche sui social!
    Seguici su Facebook Seguici su Twitter Seguici su Instagram Seguici su YouTube

  • Ti andrebbe di condividere sui social, assieme a noi, le tue fotografie ed i tuoi video? Clicca qui!

  • Ciao Ospite e benvenuto su Crocieristi.it, siamo davvero felici di averti a bordo!

    ti invitiamo a leggere il regolamento per una migliore convivenza con gli altri utenti (clicca qui) mentre qui trovi qualche dritta sull'utilizzo del forum

    e poi... che ne dici di presentarti? Clicca qui per accedere alla sezione "Mi Presento" e presentati!

13/01/2012 -Naufragio Costa Concordia all'Isola del Giglio

Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Buongiorno Deliziosa64, occorre che io faccia una premessa, ossia che non ero di guardia sul ponte di comando al momento della collisione ma, come il resto degli Ufficiali franchi, vi giunsi immediatamente dopo e sono testimone di tutto quel che accadde a seguire.
Quel che so riguardo l'accaduto in sè mi è stato riferito dai colleghi presenti (peraltro tutti univoci nel riferire l'accaduto) nonche dalle strumentazioni in plancia.
Quindi non so risponderti sulla questione della velocità, posso solo dire che le navigazioni turistiche si fanno a massimo 4-5 nodi, ovviamente per un lampante motivo di sicurezza (e per dare il tempo agli ospiti di godere della vista con calma invece di una fugace apparizione) Buona giornata a tutti
Grazie captain, ti ringrazio tanto per la tua gentilezza.
Il tuo è un contributo prezioso per capirci di più. Giusto il link se puoi ripostarlo, non riesco ad arrivare all'articolo giusto :).
Intanto se non lo hai ancora letto ho trovato anche questo:
http://shippingonline.ilsecoloxix.it/p/news/2012/03/14/APtOeR5B-mistero_commento_tragedia.shtml
Buona giornata anche a te e vi auguro che le cose si risolvano nel migliore dei modi per tutti voi.

P.S. tutto ok il link ora va bene, era il mio p.c.
 
Dimenticavo,

credo che troverai senz'altro interessante questa intervista: http://www.gazzettadelsud.it/NotiziaArchivio.aspx?art=31230&Edizione=13&A=20120309

Buona giornata a tutti

Grazie per il link.
Interessante anche l'articolo.

Tralasciando la sdolcinata parte iniziale dell'articolo, riguardo ai fatti trovo pero' paradossale, cito testualmente: "Li ha già descritti agli inquirenti, adesso preferisce non tornarci, anche perché si tratta di dichiarazioni coperte dal segreto istruttorio."..... e poi avanti con le dichiarazioni.
Devo credere a questo articolo ?
E' un'invenzione del giornalista ?
Se invece e' tutto vero, devo credere ad une persona che dichiara di non voler/poter parlare, e poi ci racconta una serie di dettagli ?

Rimango della mia idea...... alla fine la verita' non vedra' mai la luce, varra' la logica "tutti colpevoli = tutti innocenti", e verra' inflitto l'ergastolo allo scoglio.

Scusate lo sfogo, ma trovo che sia tutto un po' pazzesco ! (...per essere miti)
 
unochenavigaverament ha detto:
Pagine di processi e ipotesi campate in aria, spesso prive di fondamento tecnico...non mi sembrano uno scherzo.....
In alcuni casi sembra di leggere ''Pomeriggio Cinque''

Mah, in quanto a processi sommari tu non mi pari secondo a nessuno, quindi vedi di scendere un po' dal tuo piedistallo di moralismi:

"Signori Costa puo' aver detto quello che vuole, ma l'unico responsabile e' lui.
[...]
Bho..... allora non e' evidente solo a me quanto sia........ vabbhe, considerati i morti che HA fatto, i danni che HA fatto...le offese mi sono proibite lo stesso???"

Ti ricordo che gli indagati sono in 9 attualmente.

Dimenticavo,

credo che troverai senz'altro interessante questa intervista: http://www.gazzettadelsud.it/NotiziaArchivio.aspx?art=31230&Edizione=13&A=20120309

"ridendo e scherzando" come dice Unoche, alla fin fine... Non è che in quell'intervista ci siano scritte cose troppo distanti da quello che ho messo giù a braccio qualche post addietro.
 
Buongiorno Deliziosa64, occorre che io faccia una premessa, ossia che non ero di guardia sul ponte di comando al momento della collisione ma, come il resto degli Ufficiali franchi, vi giunsi immediatamente dopo e sono testimone di tutto quel che accadde a seguire.
Quel che so riguardo l'accaduto in sè mi è stato riferito dai colleghi presenti (peraltro tutti univoci nel riferire l'accaduto) nonche dalle strumentazioni in plancia.
Quindi non so risponderti sulla questione della velocità, posso solo dire che le navigazioni turistiche si fanno a massimo 4-5 nodi, ovviamente per un lampante motivo di sicurezza (e per dare il tempo agli ospiti di godere della vista con calma invece di una fugace apparizione)


Buona giornata a tutti

Grazie Captain...;)
 
Dimenticavo,

credo che troverai senz'altro interessante questa intervista: http://www.gazzettadelsud.it/NotiziaArchivio.aspx?art=31230&Edizione=13&A=20120309

Buona giornata a tutti

Grazie mille. Mi sembra che qualcuno capisca che questo forum è anche un canale di comunicazione eccezionale con la gente comune come me, che ovviamente fa ipotesi e domande scrivendo, per ignoranza, anche una marea di stronzate. La differenza fondamentale con i giornalisti (il paragone lo trovo veramente offensivo) è che ci rendiamo conto di essere ignoranti, siamo sempre pronti ad essere smentiti, mettiamo sempre tanti se e tanti ma in ogni affermazione e soprattutto non abbiamo fini di sciacallaggio; siamo mossi semplicemente dal desiderio di capire le motivazioni di una tragedia, per poterle dare un significato. L'ho già scritto precedentemente nel corso di questo thread fiume, se volete scrivervi tra di voi, al riparo delle nostre fesserie, perché non rendete il forum privato ed aperto, almeno in scrittura, solo a pochi scelti? E' un forum pubblico e quindi mi sembra che in qualche modo c'è un implicito consenso alla partecipazione attiva da parte di chi è poco competente ma condivide comunque la passione per il mare e le navi.
Ancora grazie a Captain. Purtroppo certe volte ci si trova per caso coinvolti in situazioni dove non vorremmo mai essere. In bocca al lupo.

Un saluto,
Vladimir
 
Chi guardava di prua? Quale era la visibilità? La luna illuminava il promontorio o era nero su nero? Nè il timoniere né altri hanno visto che stavano sfiorando il promontorio.
Qualcuno stava "sudando" alla notizia che avrebbe allungato fino a 028?

A proposito di luna:

EFFEMERIDI DI SOLE E LUNA
MONTE ARGENTARIO ( 42.4N - 11.2E )
Venerdi, 13 Gennaio 2012

IL SOLE
sorge 07:44 tramonta 17:04
Durata del giorno 09:20
LA LUNA
sorge 22:06 ( azimuth 91.5° )
tramonta 09:43 ( azimuth 272.3° )
 
Grazie mille. Mi sembra che qualcuno capisca che questo forum è anche un canale di comunicazione eccezionale con la gente comune come me, che ovviamente fa ipotesi e domande scrivendo, per ignoranza, anche una marea di stronzate. La differenza fondamentale con i giornalisti (il paragone lo trovo veramente offensivo) è che ci rendiamo conto di essere ignoranti, siamo sempre pronti ad essere smentiti, mettiamo sempre tanti se e tanti ma in ogni affermazione e soprattutto non abbiamo fini di sciacallaggio; siamo mossi semplicemente dal desiderio di capire le motivazioni di una tragedia, per poterle dare un significato. L'ho già scritto precedentemente nel corso di questo thread fiume, se volete scrivervi tra di voi, al riparo delle nostre fesserie, perché non rendete il forum privato ed aperto, almeno in scrittura, solo a pochi scelti? E' un forum pubblico e quindi mi sembra che in qualche modo c'è un implicito consenso alla partecipazione attiva da parte di chi è poco competente ma condivide comunque la passione per il mare e le navi.
Ancora grazie a Captain. Purtroppo certe volte ci si trova per caso coinvolti in situazioni dove non vorremmo mai essere. In bocca al lupo.

Un saluto,
Vladimir

Non serve, si fa solo a meno di partecipare. ;) ;) Un saluto anche a te.
 
Posso capire senza dubbio il tuo punto di vista, specie in questo periodo in cui il vostro campo è "invaso" come forse non è mai accaduto in passato e mi rendo conto che a sentirle tutte ci possano essere momenti di diciamo "insofferenza" per mantenerci al minimo :) In questo thread hai ragione, a parte i post dei tuoi colleghi, ipotesi campate in aria c'è ne sono tante, comprese le mie, ma non chiedermi di dar loro un fondamento tecnico perchè non ce la posso fare, neanche con un corso accellerato. Cerco di metterci tutti i se, i credo, i forse possibili proprio per evitare che qualcuno (non tu certamente) disgraziatamente possa intenderle come certezze, più di questo..... Peraltro parlare e ascoltare chi parla di questo argomento mi ha fatto conoscere un pò meglio il vostro mondo di cui ero completamente ignara, e questo lo considero positivo anche perchè sulle navi mi capita sovente di salirci. Il negativo è che tu sei costretto a sentirci, su questo concordo.... che dirti abbi un pò di pazienza e pensa che comunque voi del settore siete in grado di trasmettere agli altri qualcosa di utile e questa è una cosa gradita da me, e credo anche da altri che chiedono, fanno domande e in generale cercano di capire qualcosa in più. Che altro dirti, ho già cercato di mantenere i miei post ad un livello ragionevolmente tollerabile, se poi non riesco, può capitare, sei libero di intervenirci su, come ad esempio ha fatto ieri captain con un intervento da me molto gradito, sempre che tu voglia ovviamente.
Un saluto

Grazie per comprendere Deliziosa, e hai ragione....solo che processetti e affermazioni campate in aria, una ricerca forzata di una verita' senza elementi e' negativa....e e' esattamente alla stregua di quello che si e' sentito in questi mesi in tv......
Non so no costretto a sentirvi, assolutamente basta non partecipare, ma fino ad ora si e' cercato di tenere una linea costruttiva e qua' sta venendo fuori di tutto...... alcune cose vere e giuste, altre analisi campate in aria che a un utente che legge possono sembrare vere....
 
A proposito di luna:

EFFEMERIDI DI SOLE E LUNA
MONTE ARGENTARIO ( 42.4N - 11.2E )
Venerdi, 13 Gennaio 2012

IL SOLE
sorge 07:44 tramonta 17:04
Durata del giorno 09:20
LA LUNA
sorge 22:06 ( azimuth 91.5° )
tramonta 09:43 ( azimuth 272.3° )

Stato di copertura del cielo?
 
Mah, in quanto a processi sommari tu non mi pari secondo a nessuno, quindi vedi di scendere un po' dal tuo piedistallo di moralismi:

"Signori Costa puo' aver detto quello che vuole, ma l'unico responsabile e' lui.
[...]
Bho..... allora non e' evidente solo a me quanto sia........ vabbhe, considerati i morti che HA fatto, i danni che HA fatto...le offese mi sono proibite lo stesso???"

Ti ricordo che gli indagati sono in 9 attualmente.



"ridendo e scherzando" come dice Unoche, alla fin fine... Non è che in quell'intervista ci siano scritte cose troppo distanti da quello che ho messo giù a braccio qualche post addietro.

Quella frase mia che hai postato, se non ricordo male era riferita al fatto di dare gli allarmi....bhe, non e' un processo..... e' semplicemente un dato di fatto, il comandante e' responsabile di dare gli allarmi, e l'ordine di abbandono della nave. Confermo, e non perche' sia un processeto, ma perche' e' un dato di fatto ben identificato legislativamente...certo l'armatore puo' dire quello che vuole, ma il responsabile resta lui, o chi per esso a bordo....non certo una persona a terra.
Il fatto che abbia fatto morti....bhe, mi sembra che non sia piu' in dubbio che la nave sullo scoglio l'abbia portata lui...o no?
Che gli indagati siano 9, non ho dubbi, come non ho dubbi che a casua dell'inferno che ha causato alcuni di questi indagati si trasformeranno in colpevoli...con il senno di poi e con il si sarebbe dovuto fare...facile trovare altri colpevoli, o vittime dello spavaldo comandante..... Comunque tutti scatenati da un'azione sconsdierata....l'avvicinamento a terra a 16 nodi e' anche questo un dato di fatto. Per quanto riguarda le sfumature che gli avete datto...non sono in grado di dare giudizi in quanto non ci sono gli elementi........

Per quanto riguarda la frase del piedistallo, potrei usarla a parimodo dicendo, che si pone su un piedistallo chi cerca di dare spiegazioni senza averne le competenze.....e' un circolo vizioso.
Frasi del tipo "cosa stava guardando il timoniere".....bhe dimostrano la completa mancanza della minima idea di come avvenga la navigazione..... se ti dico che il timoniere non e' atto a servizio di vedetta, che praticamente non guarda fuori, ma ha gli occhi incollati su un rate of turn e sulla ripetitrice....... e sopratutto non gli si domanda di svolgere un servizio di veddetta (anche legalmente...!!!) .....insomma e' l' ABC...quando uno elargisce tali spiegazione e affermazioni.....si identifica in caduta libera, stile free fall, dal piedistallo.
Poi giustamente ognuno e' libero di dire quello che vuole.....io compreso, quindi ribadisco.....certe, non tutte, sono interventi alla stregua della Panicucci...
 
Quella frase mia che hai postato, se non ricordo male era riferita al fatto di dare gli allarmi....bhe, non e' un processo..... e' semplicemente un dato di fatto, il comandante e' responsabile di dare gli allarmi, e l'ordine di abbandono della nave. Confermo, e non perche' sia un processeto, ma perche' e' un dato di fatto ben identificato legislativamente...certo l'armatore puo' dire quello che vuole, ma il responsabile resta lui, o chi per esso a bordo....non certo una persona a terra.
Il fatto che abbia fatto morti....bhe, mi sembra che non sia piu' in dubbio che la nave sullo scoglio l'abbia portata lui...o no?
Che gli indagati siano 9, non ho dubbi, come non ho dubbi che a casua dell'inferno che ha causato alcuni di questi indagati si trasformeranno in colpevoli...con il senno di poi e con il si sarebbe dovuto fare...facile trovare altri colpevoli, o vittime dello spavaldo comandante..... Comunque tutti scatenati da un'azione sconsdierata....l'avvicinamento a terra a 16 nodi e' anche questo un dato di fatto. Per quanto riguarda le sfumature che gli avete datto...non sono in grado di dare giudizi in quanto non ci sono gli elementi........

Per quanto riguarda la frase del piedistallo, potrei usarla a parimodo dicendo, che si pone su un piedistallo chi cerca di dare spiegazioni senza averne le competenze.....e' un circolo vizioso.
Frasi del tipo "cosa stava guardando il timoniere".....bhe dimostrano la completa mancanza della minima idea di come avvenga la navigazione..... se ti dico che il timoniere non e' atto a servizio di vedetta, che praticamente non guarda fuori, ma ha gli occhi incollati su un rate of turn e sulla ripetitrice....... e sopratutto non gli si domanda di svolgere un servizio di veddetta (anche legalmente...!!!) .....insomma e' l' ABC...quando uno elargisce tali spiegazione e affermazioni.....si identifica in caduta libera, stile free fall, dal piedistallo.
Poi giustamente ognuno e' libero di dire quello che vuole.....io compreso, quindi ribadisco.....certe, non tutte, sono interventi alla stregua della Panicucci...

Amen, Unoche, facciamo che ti ignoro e non ne parliamo più. Mi hai un po' rotto.
Il fatto che il timoniere (parole sue) l'abbia stimata la distanza da costa vorrà dire che l'ha vista sulla ripetitrice.
 
Ultima modifica:
Amen, Unoche, facciamo che ti ignoro e non ne parliamo più. Mi hai un po' rotto.
Il fatto che il timoniere (parole sue) l'abbia stimata la distanza da costa vorrà dire che l'ha vista sulla ripetitrice.

Stimare una distanza, bisogna vedere anche quando e' stato fatto, e' una cosa fare da vedetta e' altro, continua la caduta dal piedistallo. Vatti a vedere anche le normative sul servizio di guardia che specificano chiaramente che il timoniere non può considerarsi vedetta.. Ti ricordio che stiamo parlando della mia professione che evidentemnete e' ben diversa dalla tua...La tua incompetenza ostentata che emerge a ogni intervento mi ha rotto altrettanto. Hai ragione meglio ignorarsi....
 
Stimare una distanza, bisogna vedere anche quando e' stato fatto, e' una cosa fare da vedetta e' altro, continua la caduta dal piedistallo. Vatti a vedere anche le normative sul servizio di guardia che specificano chiaramente che il timoniere non può considerarsi vedetta.. Ti ricordio che stiamo parlando della mia professione che evidentemnete e' ben diversa dalla tua...La tua incompetenza ostentata che emerge a ogni intervento mi ha rotto altrettanto. Hai ragione meglio ignorarsi....

Che palle Unoche, poi mi spiegherai, forse, un giorno, dove in questa frase: "Chi guardava di prua? Quale era la visibilità? La luna illuminava il promontorio o era nero su nero? Nè il timoniere né altri hanno visto che stavano sfiorando il promontorio." io abbia detto che il timoniere fosse la vedetta.

Ho ricompreso tutti quelli che erano in plancia quella sera, lì sopra. Certo che hai la pazienza certosina di andare a cercare peli nell'uovo nelle frasi degli altri e perderti tutto il discorso che invece uno sta facendo.
 
SSS... SSS ..... L'ho detto prima; basta non partecipare.

Dopo, se in qualche caso, si discute sul "Sesso degli Angeli", va bene lo stesso; ognuno si tiene le sue idee anche sbagliate. Alla fine l'argomento va per esaurimento; siamo rimasti in pochi a partecipare e credo non solo per caduta di interesse di un evento oramai sviscerato in molti aspetti.
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Top