13/01/2012 -Naufragio Costa Concordia all'Isola del Giglio

[alleja]

1 - Proprio sottoterra... altro che sotto costa...
2 - ..... e sono convinto che non lo sapremo mai

1 - Ovviamente chissà, un lapsus?
2- Mah, credo che se in quel VDR le registrazioni ci sono, allora si potrà ricostruire nel dettaglio il tutto.

 

[captain]

Ciao Captain, Perdonarti ? Semmai ti ringrazio! Un'altra notizia riportata da tutti i giornali che si rivela falsa, e neanche capisco perchè si sono inventati pure questa. Chissà quante altre notizie, ormai assimilate, stiamo dando per scontate e non lo sono.
Mi verrebbe da chiederti, come mai non avete rallentato per fare un passaggio più cauto? E quel passaggio era veramente stato deciso per fare un piacere a Tievoli? Non so se potrai rispondere e se non lo fai ti capisco benissimo. Grazie di nuovo e un saluto.

Devo fare una precisazione, che in quel momento non ero di guardia sul ponte, quindi non sono testimone della collisione ma di tutto quello che accadde immediatamente dopo. Tutte le informazioni fino all'impatto le ho ricavate guardando gli strumenti sul ponte, oltre dai racconti dei colleghi di guardia (tra l'altro tutti univoci).

Devo dire che una navigazione turistica a 16 nodi non l'ho mai vista, pericolosissima oltre che "inutile" perche il paesaggio scorre via troppo rapidamente.

Vi segnalo questo link, che troverete senz'altro interessante: http://www.gazzettadelsud.it/NotiziaArchivio.aspx?art=31230&Edizione=13&A=20120308

Buona serata a tutti

 

[deliziosa64]

Giochiamo alle ipotesi? (non abbiamo dati) Va bene giochiamo.
Una cosa che dichiara Schettino è che quel passaggio lo aveva "promesso", magari quella sera non era nemmeno particolarmente in vena, ma si, accontentiamo il Maitre, facciamo un po' i Comandanti della situazione, tanto è una semplice accostata sotto terra, passo, vado via veloce, mi tolgo il disturbo.
Viene chiamato sul ponte quando sono a circa 5 miglia, il tempo di salire, portarsi dietro un po' di ospiti, e di sollevare Ambrosio quando lo stesso ha iniziato ad accostare a 1,7 miglia. Passaggio di consegne? Chissà, magari non ne ha avuto nemmeno il tempo. Aveva fissato il CPA a 0.5 miglia, sono quasi 1.000 metri, gli altri ufficiali lo supportano nell'avvicinamento, a 0.5 miglia lo avvisano. Lui che stava facendo? Chiacchierava? Guardava il mare? Dava un occhio al radar ogni tanto? Quale era il clima in plancia quella sera? Era scazzato per qualsiasi ragione?

Decide di accorciare a 0.28, sempre in accostata. Se era dove pensava di essere, il termine dell'accostata lo avrebbe portato parallelo alle Scole e da lì avrebbe proseguito verso nord. Aumenta la velocità, era al termine dell'accostata, era tranquillo, come tranquilli erano un po' tutti, altrimenti sicuramente se qualcuno si fosse accorto che stavano puntando direttamente gli scogli almeno una voce l'avrebbe data. Aumenta perchè si sentiva ormai "libero" dal promontorio stesso.

Chi guardava di prua? Quale era la visibilità? La luna illuminava il promontorio o era nero su nero? Nè il timoniere né altri hanno visto che stavano sfiorando il promontorio.
Qualcuno stava "sudando" alla notizia che avrebbe allungato fino a 028?

Pochi secondi dopo aver aumentato la velocità qualcuno si accorge degli scogli. Schettino stesso? Un altro Ufficiale che esce sull'aletta di sinistra? "Scogli, scogli". Accostata rapida a dritta, nave che parte in scarroccio, e che impatta con un angolo tale da lasciare gli stabilizzatori intatti ed aprire uno squarcio verso poppa. Captain era sul ponte quella notte, a suo dire, lui sa quale sia l'ipotesi corretta. Non noi.

Certo alleja, sono ipotesi, tutto questo thread ne è pieno, appunto perchè non abbiamo in mano tutti gli elementi. Ogni tanto viene fuori qualcosa di più certo, ma quale sia l'ipotesi corretta aspettiamo che ce lo dicano. Grazie per la tua, è interessante. Un saluto

 

[aspirante mozzo]

1 - Ovviamente chissà, un lapsus?
2- Mah, credo che se in quel VDR le registrazioni ci sono, allora si potrà ricostruire nel dettaglio il tutto.

Sempre e solo con la consulenza di Bruno Vespa coadiuvato dalla Palombelli..... e sono sicuro che nel forum tutti saranno d'accordo con me !!!! (mi bannano a vita )

 

[vladimir72]

Questo aspetto della gerarchia a bordo di una nave era stato già ampiamente discusso e si era visto che il "not following orders" è poco fattibile se non impossibile.

entro certi limiti sono pure d'accordo che non sia fattibile e soprattutto non cambia le cose, ma non significa nulla. Dal punto di vista giuridico non solleva dalla responsabilità. E vorrei far notare che infatti nessuno degli altri indagati (oltre a Schettino) ha utilizzato questo argomento come difesa.
Un saluto,
V.

 

[vladimir72]

Sara' sicuramente come dici tu, ma per la mia modesta esperienza in mare non ho mai assistito a gestioni "cooperativistiche" del comando.

aspetta io non ho detto che credo si debbano utilizzare gestioni "cooperativistiche" del comando. Secondo me questo rappresenterebbe un peggioramento della sicurezza. Ho detto che in un processo questo tipo di giustificazione non regge. Capisco che può sembrare una contraddizione ma non lo è. Forse un avvocato può spiegarlo meglio di me. Di esempi di questo genere nel diritto credo ce ne siano a bizzeffe. Posso farti un esempio nel mio campo: ci sono medici che da specializzandi, quando cioè per legge non potevano assumersi responsabilità terapeutiche se non supervisionati, sono stati condannati perché erano in sala operatoria nel momento in cui c'è stato un decesso colposo ed avevano la competenza per capire cosa stesse succedendo. Senza nulla togliere al ponte di comando, figurati se in una sala operatoria è possibile prendere decisioni "cooperativistiche" in contrasto con il tuo supervisore...
Un saluto,
V.

 

[vladimir72]

Giochiamo alle ipotesi? (non abbiamo dati) Va bene giochiamo.

mi sembra che la maggiore funzione di questo thread sia proprio di fare e mettere a confronto ipotesi. Non conosco la tua competenza però dal mio punto di vista la tua è interessante come tante altre. A me però sfugge ancora, in generale, "perché" fa il passaggio in quel modo e non lentamente, in sicurezza. Rimanendo sulla tua ipotesi, perché decide di "accorciare a 0.28"?
Un saluto,
V.

 

[Seafoam]

entro certi limiti sono pure d'accordo che non sia fattibile e soprattutto non cambia le cose, ma non significa nulla. Dal punto di vista giuridico non solleva dalla responsabilità. E vorrei far notare che infatti nessuno degli altri indagati (oltre a Schettino) ha utilizzato questo argomento come difesa.
Un saluto,
V.

Come fai a dire che i loro avvocati non stiano lavorando sulle competenze che uno ha o non ha a bordo?
Dal punto di vista giuridico credo che ci si debba riferire al Codice della navigazione.

Per la sala operatoria esiste un codice che con articoli sancisca le responsabilità delle varie figure presenti?

 

[Seafoam]

"perché" fa il passaggio in quel modo e non lentamente, in sicurezza. Rimanendo sulla tua ipotesi, perché decide di "accorciare a 0.28"?
Un saluto,
V.

A saperlo...

 

[unochenavigaverament]

Giochiamo alle ipotesi? (non abbiamo dati) Va bene giochiamo.

Una cosa che dichiara Schettino è che quel passaggio lo aveva "promesso", magari quella sera non era nemmeno particolarmente in vena, ma si, accontentiamo il Maitre, facciamo un po' i Comandanti della situazione, tanto è una semplice accostata sotto terra, passo, vado via veloce, mi tolgo il disturbo.

Viene chiamato sul ponte quando sono a circa 5 miglia, il tempo di salire, portarsi dietro un po' di ospiti, e di sollevare Ambrosio quando lo stesso ha iniziato ad accostare a 1,7 miglia. Passaggio di consegne? Chissà, magari non ne ha avuto nemmeno il tempo. Aveva fissato il CPA a 0.5 miglia, sono quasi 1.000 metri, gli altri ufficiali lo supportano nell'avvicinamento, a 0.5 miglia lo avvisano. Lui che stava facendo? Chiacchierava? Guardava il mare? Dava un occhio al radar ogni tanto? Quale era il clima in plancia quella sera? Era scazzato per qualsiasi ragione?

Decide di accorciare a 0.28, sempre in accostata. Se era dove pensava di essere, il termine dell'accostata lo avrebbe portato parallelo alle Scole e da lì avrebbe proseguito verso nord. Aumenta la velocità, era al termine dell'accostata, era tranquillo, come tranquilli erano un po' tutti, altrimenti sicuramente se qualcuno si fosse accorto che stavano puntando direttamente gli scogli almeno una voce l'avrebbe data. Aumenta perchè si sentiva ormai "libero" dal promontorio stesso.

Chi guardava di prua? Quale era la visibilità? La luna illuminava il promontorio o era nero su nero? Nè il timoniere né altri hanno visto che stavano sfiorando il promontorio.
Qualcuno stava "sudando" alla notizia che avrebbe allungato fino a 028?

Pochi secondi dopo aver aumentato la velocità qualcuno si accorge degli scogli. Schettino stesso? Un altro Ufficiale che esce sull'aletta di sinistra? "Scogli, scogli". Accostata rapida a dritta, nave che parte in scarroccio, e che impatta con un angolo tale da lasciare gli stabilizzatori intatti ed aprire uno squarcio verso poppa.

Captain era sul ponte quella notte, a suo dire, lui sa quale sia l'ipotesi corretta. Non noi.

Ma ragazzi ma state scherzando giochiamo??....ma basta..cadono le bracia a terra a leggere certe cavolate. In certe occasioni state facendo peggio di incoerenze e bufale di quello che ha fatto al tv, siete rimasti in quattro a fare un tribunaletto inconsistente, al di fuori di qualche intervento serio.

Mauri sei un professionista, almeno te........ lasciamo che le cose vengano chiarite da altri professionisti con dati e competenze, questo gioco e' veramente triste, disarmante e controproducente. Non penso e non credo sia il luogo per fare un tribunaletto senza nulla in mano, con supposizioni talora inconsitenti......

 

[captain]

Buongiorno Deliziosa64, occorre che io faccia una premessa, ossia che non ero di guardia sul ponte di comando al momento della collisione ma, come il resto degli Ufficiali, vi giunsi immediatamente dopo e sono testimone di tutto quel che accadde. Quel che so riguardo l'accaduto in sè mi è stato riferito dai colleghi presenti (peraltro tutti univoci nel riferire l'accaduto) nonche dalle strumentazioni in plancia. Quindi non so risponderti sulla questione della velocità, posso solo dire che le navigazioni turistiche si fanno a massimo 4-5 nodi, ovviamente per un lampante motivo di sicurezza oltre che per dare il tempo agli ospiti di godere della vista con calma invece di una fugace apparizione.

Credo che troverai senz'altro interessante questa intervista: http://www.gazzettadelsud.it/NotiziaArchivio.aspx?art=31230&Edizione=13&A=20120308

Buona giornata a tutti

 

[diver67]

E mentre voi giocate al piccolo marinaretto si sono "PAPPATI" la campana della Concordia.

http://www.primocanale.it/notizie/costa-concordia-sparita-la-campana-simbolo-della-nave-105552.html

 

[vladimir72]

E mentre voi giocate al piccolo marinaretto si sono "PAPPATI" la campana della Concordia.

http://www.primocanale.it/notizie/costa-concordia-sparita-la-campana-simbolo-della-nave-105552.html

che schifo... V.

 

[La76]

E mentre voi giocate al piccolo marinaretto si sono "PAPPATI" la campana della Concordia.

http://www.primocanale.it/notizie/costa-concordia-sparita-la-campana-simbolo-della-nave-105552.html

...eh nooooo...

 

[aspirante mozzo]

Articolo molto interessante..... in particolare mi hanno colpito due passaggi:

".....e sulla vicenda è in corso un'indagine che fino ad oggi è stata riservatissima"

Ecco bravi, indagate sulla campana !

"....Praticamente impossibile agli estranei avvicinarsi al relitto senza autorizzazione"

E' verissimo !

 

[alleja]

Ma ragazzi ma state scherzando giochiamo??....ma basta..cadono le bracia a terra a leggere certe cavolate. In certe occasioni state facendo peggio di incoerenze e bufale di quello che ha fatto al tv, siete rimasti in quattro a fare un tribunaletto inconsistente, al di fuori di qualche intervento serio.

Mauri sei un professionista, almeno te........ lasciamo che le cose vengano chiarite da altri professionisti con dati e competenze, questo gioco e' veramente triste, disarmante e controproducente. Non penso e non credo sia il luogo per fare un tribunaletto senza nulla in mano, con supposizioni talora inconsitenti......

Ovvio che stessi scherzando, tu l'ironia manco sai dove stia di casa.
(autocit.) "Captain era sul ponte quella notte, a suo dire, lui sa quale sia l'ipotesi corretta. Non noi."

 

[MarinaeAngelo]

E mentre voi giocate al piccolo marinaretto si sono "PAPPATI" la campana della Concordia.

http://www.primocanale.it/notizie/costa-concordia-sparita-la-campana-simbolo-della-nave-105552.html

e vaiiiii la prima medaglia al valore per gli eroi del Concordia va data al sommozzatore che se l'è ciullata . Da non credere.......non c'è più religione......

 

[unochenavigaverament]

Ovvio che stessi scherzando, tu l'ironia manco sai dove stia di casa.
(autocit.) "Captain era sul ponte quella notte, a suo dire, lui sa quale sia l'ipotesi corretta. Non noi."

Pagine di processi e ipotesi campate in aria, spesso prive di fondamento tecnico...non mi sembrano uno scherzo.....
In alcuni casi sembra di leggere ''Pomeriggio Cinque''

 

[deliziosa64]

Pagine di processi e ipotesi campate in aria, spesso prive di fondamento tecnico...non mi sembrano uno scherzo.....
In alcuni casi sembra di leggere ''Pomeriggio Cinque''

Posso capire senza dubbio il tuo punto di vista, specie in questo periodo in cui il vostro campo è "invaso" come forse non è mai accaduto in passato e mi rendo conto che a sentirle tutte ci possano essere momenti di diciamo "insofferenza" per mantenerci al minimo In questo thread hai ragione, a parte i post dei tuoi colleghi, ipotesi campate in aria c'è ne sono tante, comprese le mie, ma non chiedermi di dar loro un fondamento tecnico perchè non ce la posso fare, neanche con un corso accellerato. Cerco di metterci tutti i se, i credo, i forse possibili proprio per evitare che qualcuno (non tu certamente) disgraziatamente possa intenderle come certezze, più di questo..... Peraltro parlare e ascoltare chi parla di questo argomento mi ha fatto conoscere un pò meglio il vostro mondo di cui ero completamente ignara, e questo lo considero positivo anche perchè sulle navi mi capita sovente di salirci. Il negativo è che tu sei costretto a sentirci, su questo concordo.... che dirti abbi un pò di pazienza e pensa che comunque voi del settore siete in grado di trasmettere agli altri qualcosa di utile e questa è una cosa gradita da me, e credo anche da altri che chiedono, fanno domande e in generale cercano di capire qualcosa in più. Che altro dirti, ho già cercato di mantenere i miei post ad un livello ragionevolmente tollerabile, se poi non riesco, può capitare, sei libero di intervenirci su, come ad esempio ha fatto ieri captain con un intervento da me molto gradito, sempre che tu voglia ovviamente.
Un saluto

 

[captain]

Ciao Captain, Perdonarti ? Semmai ti ringrazio! Un'altra notizia riportata da tutti i giornali che si rivela falsa, e neanche capisco perchè si sono inventati pure questa. Chissà quante altre notizie, ormai assimilate, stiamo dando per scontate e non lo sono.
Mi verrebbe da chiederti, come mai non avete rallentato per fare un passaggio più cauto? E quel passaggio era veramente stato deciso per fare un piacere a Tievoli? Non so se potrai rispondere e se non lo fai ti capisco benissimo. Grazie di nuovo e un saluto.

Buongiorno Deliziosa64, occorre che io faccia una premessa, ossia che non ero di guardia sul ponte di comando al momento della collisione ma, come il resto degli Ufficiali franchi, vi giunsi immediatamente dopo e sono testimone di tutto quel che accadde a seguire.
Quel che so riguardo l'accaduto in sè mi è stato riferito dai colleghi presenti (peraltro tutti univoci nel riferire l'accaduto) nonche dalle strumentazioni in plancia.
Quindi non so risponderti sulla questione della velocità, posso solo dire che le navigazioni turistiche si fanno a massimo 4-5 nodi, ovviamente per un lampante motivo di sicurezza (e per dare il tempo agli ospiti di godere della vista con calma invece di una fugace apparizione)


Buona giornata a tutti