Altra tragedia: cade aereo in Provenza

[maluc]

Lufthansa per tagliare i costi ha appaltato la manutenzione, prima fatta internamente, ad aziende esterne: potrebbe essere che qualita' ed accuratezza non siano piu' quelle di prima.

Inutili illazioni e sentito dire

Di certo comunque i costi, le compagnie, li riducono tagliando sui servizi (come ben sappiamo) ed altro
Ma sulla sicurezza beh, sinceramente no. Non ci credo...

Gli aerei sono sottoposti a controlli da parte degli enti nazionali aviazione e se non rispettano le norme, restano a terra.

Sia in ambito navale, sia in ambito aeronautico, ci sono delle normative molto ferree.
Il fatto di aver subappaltato non presuppone un decadimento della qualità o degli interventi manutentivi.
Il tutto deve essere dimostrato, ed in ogni caso, tutto è tracciato.

Confermo

 

[maranto497156]

maluc,questo articolo spiega esattamente quello che ho sentito stamattina alla tv dalla panicucci mentre facevo i mestieri di casa,a parlare era un pilota con molti anni di servizio e un giornalista,(non ricordo il nome)non è un semplice sentito dire

 

[maluc]

E' un articolo di Meditelegraph, comunque può essere interessante da leggere.

Ancora sto sito di notizie?
Cmq l'ho letto...... sulla sicurezza scrive belinate. Fidati

 

[Rodolfo]

Senti Monica, dimmi quali sono gli eventuali siti di tuo gradimento.

In fin dei conti questo sito con tutti i suoi soventi errori ha permesso di portare numerosissime notizie in anteprima; poi sta a chi legge, alla sue conoscenze trarre le debite osservazioni, critiche e rettifiche. Anche la conseguente discussione permette di chiarire concetti confusi, poco chiari se non errati.

Anche oggi la notizia della futura commessa di 10 navi Carnival, fino ad oggi pomeriggio, ora non so, nessun altro sito l'ha riportata. E' vero nulla? Inattendibile? Non credo siano tutte "belinate o monate" (per par condicio).

 

[maluc]

Senti Monica, dimmi quali sono gli eventuali siti di tuo gradimento.

.

Non è questione di siti di gradimento. Ma sto sito sembra diventato l'oracolo. In questo caso specifico, più che notizie riporta inutili e pericolose illazioni.

 

[Rodolfo]

Ti sembra o lo diventa solo perché ha contraddetto una tua affermazione, un tuo punto di vista?

Proprio nella discussione, come detto poc'anzi, si possono portare le osservazioni, i commenti e le correzioni da parte di chi ne sa di più o conosce meglio l'argomento. E' invece sbagliato, come fai tu, dire che riporta discussioni inutili e pericolose, senza spiegarne le motivazioni; serve a nulla se non si spiega.

 

[maluc]

. E' invece sbagliato, come fai tu, dire che riporta discussioni inutili e pericolose, senza spiegarne le motivazioni; serve a nulla se non si spiega.

Ti ripeto: nel caso specifico dell'articolo sull incidente aereo riporta illazioni, in quanto nessuna compagnia aerea, incluse le low cost, taglia sui costi riguardo la sicurezza.
Gli aerei sono sottoposti a rigorosi controlli da parte degli enti preposti, devono fare, come le auto, il "tagliando" e la "revisione".
Gli equipaggi non sono kamikaze e se una volta a bordo si accende qualche spia non partono!
Nel caso specifico molti membri dell'equipaggio si sono rifiutati di volare dopo l'incidente, vuoi perché erano psicologicamente provati per aver perso colleghi o magari amici, vuoi perché vogliono conoscere la causa del disastro. L'aereo è il mezzo di trasporto più sicuro, certo è che se ne cade uno, fa notizia per il numero di morti tutti in una volta.
Non per ripetere ma...... un figlio sugli aerei e uno sulle navi, magari qualcosa si impara...... senza sentito dire.....

 

[paola]

Monica nell'articolo postato da Rodolfo io non trovo illazioni, ma solo constatazioni.
Rifiuto dei piloti a partire, e gestione esterna dei controlli agli aerei. Non mi sembra di aver letto delle stupidaggini, o sono io che non so interpretare, o leggere tra le righe?
Certamente avere un figlio che lavora sugli aerei ti porta ad aver imparato molte cose, ma è pur sempre per sentito dire, anche se di prima mano, per quel che riguarda la cabina passeggeri, e di seconda mano per quel che riguarda la cabina di pilotaggio.

 

[maluc]

Certamente avere un figlio che lavora sugli aerei ti porta ad aver imparato molte cose, ma è pur sempre per sentito dire, anche se di prima mano, per quel che riguarda la cabina passeggeri, e di seconda mano per quel che riguarda la cabina di pilotaggio.

Beh Paola il sentito dire è diverso rispetto all'esperienza diretta.
Sentito dire in tv dalla Panicucci o leggere sui giornali...... non mi sembra la stessa cosa.
L'equipaggio sugli aerei è da sei persone 2 piloti e 4 assistenti, non sono entità distinte ma colleghi.

 

[mariaefiglio]

stamattina, dopo la parziale lettura della scatola nera, si ipotizza un malore di uno dei piloti o la volontà di suicidio dello stesso
l'altro pilota, ormai è sicuro, è rimasto chiuso fuori dalla cabina di pilotaggio
se fosse accertata la seconda ipotesi, cioè quella del suicidio la mia domanda è: ma, questi professionisti sono veramente oggetto di speciali controlli psico-fisici?

 

[Rodolfo]

Ti ripeto: nel caso specifico dell'articolo sull incidente aereo riporta illazioni, in quanto nessuna compagnia aerea, incluse le low cost, taglia sui costi riguardo la sicurezza.
Gli aerei sono sottoposti a rigorosi controlli da parte degli enti preposti, devono fare, come le auto, il "tagliando" e la "revisione".
Gli equipaggi non sono kamikaze e se una volta a bordo si accende qualche spia non partono!
Nel caso specifico molti membri dell'equipaggio si sono rifiutati di volare dopo l'incidente, vuoi perché erano psicologicamente provati per aver perso colleghi o magari amici, vuoi perché vogliono conoscere la causa del disastro. L'aereo è il mezzo di trasporto più sicuro, certo è che se ne cade uno, fa notizia per il numero di morti tutti in una volta.
Non per ripetere ma...... un figlio sugli aerei e uno sulle navi, magari qualcosa si impara...... senza sentito dire.....

Per piacere non portarmi paragoni con le revisioni delle auto, che dovresti sapere più che bene come funzionano, anzi non funzionano. Tagliando della revisione applicato senza aver visto il mezzo e tutte le altre amenità che sciorinano in TV o che forse hai assistito personalmente.

Anche io son d'accordo che i livelli di manutenzione sono buoni, ma non mi dire che non si son verificati casi di guasti, ed incidenti a causa di manutenzione errata.

L'ATR 72 caduto in mare vicino Palermo, montava solo un indicatore del carburante di un altro modello, del 42, fornendo ai piloti indicazioni completamente errate a discapito del volo.

O i pezzi di ricambio di produzione orientale finiti nel giro della manutenzione che hanno provocato decine di incidenti accertati da parte della FAA? Sembra, leggenda metropolitana?, che alcuni pezzi siano stati individuati pure sull'Air Force One.

Tanto per fare qualche esempio. Quindi un po' di obiettività.

 

[maluc]

stamattina, dopo la parziale lettura della scatola nera, si ipotizza un malore di uno dei piloti o la volontà di suicidio dello stesso
l'altro pilota, ormai è sicuro, è rimasto chiuso fuori dalla cabina di pilotaggio
se fosse accertata la seconda ipotesi, cioè quella del suicidio la mia domanda è: ma, questi professionisti sono veramente oggetto di speciali controlli psico-fisici?

Ti rispondo anche se non so se ne vale la pena. I controlli psico fisici sono più accurati di quanto si possa pensare.
L'aereo era in fase di volo quindi pilota automatico inserito.
Il secondo pilota è rimasto chiuso fuori: se esce un pilota entra l'assistente di volo n.1 in quanto un pilota non può rimanere solo. Per cui se succede è fuori regola.
Altro non posso dire, ho detto fin troppo.

 

[Rodolfo]

Non siamo all'altezza? Non ne siamo degni?

Oh, visto che non sei imbarcata nemmeno tu né su di una nave, né su di un aereo anche le tue informazioni, magari più precise di altre, son per sentito dire, come le mie e come gran parte di quelle che vengono riportate su queste pagine, ma non per questo non son attendibili.

Ne ho riportate tante per "sentito dire", ma mai una si è rivelata una bufala. Ergo..............

 

[maluc]

Anche io son d'accordo che i livelli di manutenzione sono buoni, ma non mi dire che non si son verificati casi di guasti, ed incidenti a causa di manutenzione errata.
.

Non ho detto che non si può verificare un incidente, tutti possono sbagliare. Ma non mi venite a dire che è a causa dell'appalto esterno.
Poi, come ben saprai, per questioni di sicurezza tutto non si può dire e ci sta che chi va a parlare in tv dica belinate fuorvianti. Magari non è nemmeno un pilota......

 

[Rodolfo]

E perché non si può dire; può esser non vero come in certi casi lo potrebbe essere. Né tu né io, né nessun altro qui dentro può saperlo con certezza.

Sul secondo punto son d'accordo; tutto non si può dire e caso Concordia in TV, specialmente in "Porta a Porta" ha manifestato un sequenza di "monate" fuorvianti che bastano.

 

[opera]

Ti rispondo anche se non so se ne vale la pena. I controlli psico fisici sono più accurati di quanto si possa pensare.
L'aereo era in fase di volo quindi pilota automatico inserito.
Il secondo pilota è rimasto chiuso fuori: se esce un pilota entra l'assistente di volo n.1 in quanto un pilota non può rimanere solo. Per cui se succede è fuori regola.
Altro non posso dire, ho detto fin troppo.

Se le informazioni riportate dal NYT sono vere, si sta pian piano chiarendo la dinamica. Un pilota è rimasto fuori dalla cabina e, tentando di rientrare, ha anche provato a sfondare la porta, che dopo l'11 settembre è blindata. Considerato che c'è un codice di sblocco della porta, conosciuto dall'equipaggio, che però può essere interdetto dall'interno della cabina, tutto sembra propendere verso il gesto suicida/terroristico del secondo pilota.
L'alternativa è una serie di circostanze concomitanti (porta bloccata con sistema di sblocco malfunzionante, malore del copilota che però riesce volontariamente/involontariamente a impostare una discesa) poco probabili.

 

[maluc]

Considerato che c'è un codice di sblocco della porta, conosciuto dall'equipaggio, che però può essere interdetto dall'interno della cabina, .

Dentro la cabina non può rimanere una persona da sola. Se è successo questo è stato violato il regolamento.

 

[Magellano]

Quindi occorre capire perché il secondo di è allontanato, o è stato fatto allontanare...

 

[giangirm]

Dentro la cabina non può rimanere una persona da sola. Se è successo questo è stato violato il regolamento.

non mi sembra che sia così.

Ci sono stati altri casi, purtroppo, di piloti fortemente indiziati di essersi suicidati mentre erano da soli ai comandi.
Uno è il volo della Malesia, di cui non sapremo mai fichè non ritroveranno l' aereo.
Altri casi sono un aereo egiziano sull' Atlantico, uno schiantato in Namibia e uno in Indonesia.

Se le indiscrezioni di oggi saranno confermate, penso che cambieranno le regole sulla chiusura della porta della cabina...

 

[maumarti]

Son tutte ipotesi fino ad ora, per carità…
Ma dalle informazioni finora disponibili, ho tanta paura che NON sia un incidente.

Il comandante resta da solo in cabina e sembra che ciò non sia procedura standard
Nonostante non risponda ad alcuna sollecitazione dall’esterno, che potrebbe far pensare ad un malore, riesce ad impostare una manovra automatica di “atterraggio”
Se avesse avuto un malore, guarda caso proprio mentre il co-pilota è fuori dalla cabina?
Sarebbe pure disponibile un codice di sblocco in possesso del resto dell’equipaggio, ma forse non è stato usato perché dall’interno si può inibire (quindi avesse anche avuto un malore, oltre ad impostare la manovra di atterraggio, riesce anche ad inibire l’uso del codice di sblocco…?)

Spero che ci siano altre spiegazioni, perché quella dell’atto terroristico non mi sembra così inverosimile

@maluc: sarà forse il tuo modo di fare, ma ci si lamenta tanto anche in questo forum che il mondo è troppo violento e poi non si è neppure capaci di scrivere le proprie opinioni rispettando quelle degli altri anche solo nel tono degli interventi. Rileggiti; a volte la forma è importante quanto la sostanza