rodolfo74
Member
Ecco due articoli al seguito dello svilupparsi del processo.
Ho capito, finalmente, il discorso della boccola di Fascinosa. Era un problema sorto al momento delle prove in mare, ne abbiamo parlato qui nel Forum, dove si era riscontrato il suo eccessivo surriscaldamento, per quel che è dato a sapere, con ulteriore ricovero in bacino della nave. Ora il discorso entra in gioco per la vicenda Concordia in merito a presunte autorizzazioni concesse dal RINA su pressioni di Fincantieri, anche laddove fossero riscontrate anomalie o deficienze; ma qui il discorso si fa molto difficile oltre che "pericoloso".
http://www.themeditelegraph.it/it/2...t-psicologo-UiHx85nHZkTVHR11sf1f3L/index.html
http://www.themeditelegraph.it/it/2...o-concordia-qzw2pJxZMyLuPO8f1QMOGN/index.html
Nell'intercettazione che hanno fatto sentire in aula Parodi indica alla fine che avevano già accettato un'altra nave (la concordia) con lo stesso problema di surriscaldamento ... sulle prove finte ha spiegato che volega indicare al telefono che talvolta le prove si possono fare ad un numero di giri inferiori al massimo previsto ed in quel caso il RINA certifica quello che è emerso dalle prove (cioè con indicazione del numero di giri della prova che quindi non può poi essere superato durante l'esercizio).
Il mio dubbio veniva dal fatto che è stato il Presidente, dopo la riproduzione dell'intercettazione, a chiedere di precisare cosa fosse la "boccola" e dopo la spiegazione del teste ha aggiunto "non mi pare cosa di poco conto" ... il che mi fa pensare che questa cosa possa essere poi usata dall'imputato (come non so ... perché poi bisognerebbe provare che ha concorso in qualche modo a determinare il fatto) ... ma allora, visto che qui è sotto processo ovviamente l'imputato, perché il PM ha incentrato la prima parte della testimonianza sulla "boccola"?