Elogi & Critiche

[sciguetto]

Ciao Max, nulla di sbagliato ... ti ho citato perchè il tuo post è simpaticissimo.
E poi ne ho approffitato per fare una distinzione di contesto e per rimarcare un mio pensiero, cioè che in un forum come questo, anche in presenza di persone " che non ci vogliono bene" è necessaria una maggiore autodisciplina rispetto a quella che si può usare tra amici ... poi magari mi sbaglio

Con Sciguetto partiamo come sempre da presupposti diversi ...

Tu dici: "Peccato che nel 99% dei casi non sia cosi', e che lo si capisca subito...."

Io abbasserei la percentuale al 60 % e non lo capisco subito

Un salutone !!!!

Ciao Deliziosa, innanzitutto preciso che a me piace "discutere" con te proprio perché abbiamo due approcci diversi e mi costringi a dare il meglio...

Vedi, per me non c'é moltissima intenzione al contradditorio quando, p.e.:

qualcuno intitola un 3d con espressioni del tipo "disastro / delusione / fregatura"
inizia il testo dicendo che scrive "solo per mettere sull'avviso degli inconvenienti che possono capitare" (in un forum dove c'è gente con decine di crociere?)
nel suo testo parla di avvocati, denunce, risarcimenti,
fa una lista lunga come la fame di cataclismi che gli sarebbero capitati
ad ogni intervento aggiunge un cataclisma
chiude con frasi del tipo "Costa/Msc..... mai più"


Facciamo così, visto che noi Svizzeri il compromesso ce l'abbiamo nel sangue: facciamo il 97% e non se ne parla più.

 

[pmanlio]

Non si tratta quindi di buonismo in se e per se, ma soprattutto di evitare di passare dalla ragione al torto dopo soli due o tre post, precludendosi a priori la possibilità di arrivare a qualsiasi tipo di chiarimento.
Se poi ovviamente l’utente insiste con critiche poco credibili, ma questo lo si può vedere dopo, il discorso si chiude.

Se cambia il contesto e si è tra amici ( non in un pubblico forum)... come non quotare Felix

Hai centrato il mio punto di vista..

In ogni caso, seppure è bello stare qui, questo non è SOLO un contesto di amici, questo è un contesto pubblico.. cosa ben diversa..

Quando scrivo parto dall'idea che mi leggano sia amici che persone assolutamente nuove, di conseguenza non scrivo nello stesso modo in cui farei con i soli amici..

In più non vedo il motivo di 'abbassarmi' al livello di un eventuale persona in cattiva fede, come non vedo quello, essendo un utente e non un giudice di un tribunale, di giudicare la buona o cattiva fede di chi scrive..

Sono assolutamente convinto che alcune persone scrivano in cattiva fede, e magari che alcune di esse sono pure pagate per farlo da una compagnia concorrente, ma non lo dirò mai.. primo perché non è la normalità e vale solo per poche persone, secondo perché non sono l'ispettore Derrick o il giudice supremo..

Preferisco entrare nei particolari, anche a costo di ripetere mille volte le stesse cose, e discuterli se è possibile, se non lo è, fine dei giochi.. ma senza accuse e polemiche..

E per me questo non è affatto buonismo..

Un metodo molto antico, il metodo maieutico di Socrate, che si basava su domande e risposte tra Socrate e il suo interlocutore di turno. Si procedeva per confutazione, ossia per eliminazione successiva delle ipotesi contraddittorie o infondate, per arrivare a portare gradualmente alla luce l’infondatezza di tutte quelle convinzioni personali che siamo abituati a considerare come scontate, come vere, e che invece alla fine si rivelano essere solo “opinioni”

Il buon Socrate, sempre simpatico e gentile, sempre affabile.. doveva avere una grande pazienza.. ma spesso gli Ateniesi, che non ne avevano altrettanta, fuggivano alla sua vista..

Partendo dal fondo del tuo intervento, ricavo la convinzione che Socrate perseguisse il mio stesso scopo usando il mezzo, anche, dell'ironia (si' lo so che sono modesto....)

Sciguetto (lo so.. batto sempre sullo stesso tasto.. ) Socrate era ironico ma non aggressivo.. è diverso..

Te lo immagini Socrate che dice al buon Ateniese di passaggio: ''Ti dici che le mele non erano buone.. humm, sento puzza di bruciato!!''

Non lo avrebbe detto neanche al venditore di Pere che, ovviamente, aveva il suo vantaggio a dire che le mele non erano buone..

Il buon Socrate (che ci fosse un valido motivo per cui l'hanno avvelenato ? )

Non dirlo a nessuno, forse si sarà fatto trasportare dal gusto del paradosso.. ma ho quasi l'impressione che abbia cercato quella morte..

In una frase ''Mi merito il Pritaneo'' (In pratica la casa per gli anziani mantenuta dalla città.. un luogo per chi ha altissimi meriti) ha 'provocato' anche se in fondo aveva ragione, e lo ha fatto come risposta, appunto paradossale, alle sue accuse..

Nell'altra: ''Se mi lascerete vivere sarò sempre come una zanzara che vi ronza intorno costringendovi a cercare la verità'' (più o meno così) se la è proprio cercata..

A quelli non è sembrato vero di poterselo togliere dai piedi..

Va detto che la sua morte è stata per lui 'funzionale' all'invio di due distinti messaggi, uno riguarda l'immortalità dell'anima (alla quale credeva, e magari era anche 'curioso' di vedere cosa succedeva con il 'trapasso') ed uno, ben più importante, riguarda le leggi..

Atene aveva bisogno di una cosa come il ''Discorso delle Leggi'' ed in questo senso la sua morte si è trasformata in un esempio/regalo per tutta la città..

Non dico lo abbia fatto apposta.. ma così è..

Certo l'Italia di oggi ne avrebbe ben più bisogno dell'Atene di allora..

Ma io non mi offro volontario!!!

(scusate l'OT)

Un salutone!
Manlio

 

[sciguetto]

Hai centrato il mio punto di vista..

In ogni caso, seppure è bello stare qui, questo non è SOLO un contesto di amici, questo è un contesto pubblico.. cosa ben diversa..

Quando scrivo parto dall'idea che mi leggano sia amici che persone assolutamente nuove, di conseguenza non scrivo nello stesso modo in cui farei con i soli amici..

In più non vedo il motivo di 'abbassarmi' al livello di un eventuale persona in cattiva fede, come non vedo quello, essendo un utente e non un giudice di un tribunale, di giudicare la buona o cattiva fede di chi scrive..

Sono assolutamente convinto che alcune persone scrivano in cattiva fede, e magari che alcune di esse sono pure pagate per farlo da una compagnia concorrente, ma non lo dirò mai.. primo perché non è la normalità e vale solo per poche persone, secondo perché non sono l'ispettore Derrick o il giudice supremo..

Preferisco entrare nei particolari, anche a costo di ripetere mille volte le stesse cose, e discuterli se è possibile, se non lo è, fine dei giochi.. ma senza accuse e polemiche..

E per me questo non è affatto buonismo..



Il buon Socrate, sempre simpatico e gentile, sempre affabile.. doveva avere una grande pazienza.. ma spesso gli Ateniesi, che non ne avevano altrettanta, fuggivano alla sua vista..



Sciguetto (lo so.. batto sempre sullo stesso tasto.. ) Socrate era ironico ma non aggressivo.. è diverso..

Te lo immagini Socrate che dice al buon Ateniese di passaggio: ''Ti dici che le mele non erano buone.. humm, sento puzza di bruciato!!''

Non lo avrebbe detto neanche al venditore di Pere che, ovviamente, aveva il suo vantaggio a dire che le mele non erano buone..



Non dirlo a nessuno, forse si sarà fatto trasportare dal gusto del paradosso.. ma ho quasi l'impressione che abbia cercato quella morte..

In una frase ''Mi merito il Pritaneo'' (In pratica la casa per gli anziani mantenuta dalla città.. un luogo per chi ha altissimi meriti) ha 'provocato' anche se in fondo aveva ragione, e lo ha fatto come risposta, appunto paradossale, alle sue accuse..

Nell'altra: ''Se mi lascerete vivere sarò sempre come una zanzara che vi ronza intorno costringendovi a cercare la verità'' (più o meno così) se la è proprio cercata..

A quelli non è sembrato vero di poterselo togliere dai piedi..

Va detto che la sua morte è stata per lui 'funzionale' all'invio di due distinti messaggi, uno riguarda l'immortalità dell'anima (alla quale credeva, e magari era anche 'curioso' di vedere cosa succedeva con il 'trapasso') ed uno, ben più importante, riguarda le leggi..

Atene aveva bisogno di una cosa come il ''Discorso delle Leggi'' ed in questo senso la sua morte si è trasformata in un esempio/regalo per tutta la città..

Non dico lo abbia fatto apposta.. ma così è..

Certo l'Italia di oggi ne avrebbe ben più bisogno dell'Atene di allora..

Ma io non mi offro volontario!!!

(scusate l'OT)

Un salutone!
Manlio

Manlio, spero sia possibile (e aspetto con ansia), incontrarci e fare quattro (prometto, solo quattro ) chiacchiere. Scrivere è, a volte, abbastanza limitante.

Resta però il fatto che non voglio ergermi nè a giudice nè a poliziotto, sono urtato da certi modi di porsi. A volte reagisco e a volte ti penso (quasi quasi ti vedo a guardarmi da sopra gli occhiali scuotendo il capo ) ed esco dal 3d.


Un caro saluto

 

[pmanlio]

Manlio, spero sia possibile (e aspetto con ansia), incontrarci e fare quattro (prometto, solo quattro ) chiacchiere. Scrivere è, a volte, abbastanza limitante.

Quello sarà più un tempo di macchinette che di questo tipo di discussioni..

Resta però il fatto che non voglio ergermi nè a giudice nè a poliziotto, sono urtato da certi modi di porsi. A volte reagisco e a volte ti penso (quasi quasi ti vedo a guardarmi da sopra gli occhiali scuotendo il capo ) ed esco dal 3d.

Bruno, io invece ti direi di non uscire dal Tread.. ma di fare il.. Socrate (senza cicuta!!), esci solo dopo una prima prova.. quando vedi che l'Ateniese di turno non è interessato a capire.. (se lo avesse fatto anche Socrate mi sa che noi non avremmo tanti bei ragionamenti, e lui non si sarebbe bevuto la cicuta.. )

Un salutone!
Manlio

 

[dreamy]

...alias... se proprio vuoi lanciare un sasso nello stagno, disturbandone la quite, almeno resta a guardare i cerchi che si allargano nell'acqua...
...credo valga sia nel bene che nel male...

e qui mi riferisco ovviamente a chi ha lanciato il tread, non a Sciguetto! A proposito, non avevo bisogno di conoscerti meglio per trovarti simpatico... chi segue il forum non può non conoscerti....

 

[Roby71]

Credo di avere perso il filo del discorso da almeno una 20 di post .


Buon divertiemnto, ehmmm , buon proseguimento

 

[Felix73]

Manlio, mi conosci, e sai che sono assolutamente favorevole al "volemose bene"...ma per volersi bene bisogna essere almeno in due (se no avrei fondato un mio forum con me come unico iscritto, e peraltro non è mica detto che mi sarei voluto bene..magari mi autobannavo dopo due post).
Stessa cosa per essere costruttivi...
E presentarsi decentemente, educatamente, con critiche equilibrate (e secondo le regole) qui su questo forum, ma anche nella vita, è il primo presupposto per essere "costruttivi" ...(e per il "volemose bene")...

ciao!!

Di grazia, amici (te compreso Manlio), continuo a vedere quotati riferimenti al mio post qui sopra..
Ma, mi spiegate cosa avrei scritto di strano?
Per come la sto intendendo io, sembra che le cose da me scritte valgano solo tra amici...e che in un forum, comunità virtuale, abbia meno importanza rispetto alla vita quotidiana il come ci si presenta, quello che si scrive, come lo si scrive, o che una comunità virtuale abbia delle regole...
Mi fate capire?

Io nei miei interventi raramente mi attacco alla malfede del criticone di turno. Di solito entro nel merito o delle regole non rispettate, o di evidenti forzature nelle critiche (cose evidentemente false per intenderci...)..poi..posso sbagliare anche io..ed è successo..

Oppure, ultimamente (Lancillotto), senza mai averlo offeso, ho sottolineato come in un unico post, su cinque cose scritte quattro erano sbagliate (tra cui un evidente forzatura nell'estrapolare la frase di un'altra utente a supporto delle proprie tesi).
Per poi arrivare all'affermazione che noi "stupidotti" (al contrario di lui..) paghiamo soldini per stare male a bordo e mangiare peggio...
Ammetto di essere pieno di difetti...ma non mi va nemmeno di passare per fessacchiotto...e non mi sembra di essere nemmeno un facinoroso...credo..
E penso di non essere passato dalla parte del torto solo per averglielo fatto notare...o di essere sceso al suo livello (per utilizzare vostre parole)...

E' stato citata la discussione "Favolosa deludente". A me sta benissimo l'aggettivo "deludente", calato sulla propria soggettività però, ma se uno scrive "cabine a pezzi" (citando anche altri passeggeri), a me la prima cosa che verrebbe da dire è: leggiti la netiquette (e non cito nemmeno malafede o buonafede). Dove sbaglio per voi?
E voi cosa fareste?
Va benissimo Socrate, e Manlio, che mi conosce, sa quanto ami il mondo classico (e Socrate)...ma un esempietto per capire dove si è sbagliato (a memoria..mi viene in mente solo Project...)..
Qui si è sbagliato? Su Favolosa si è sbagliato? Con Masmaxi qualche giorno fa si è sbagliato?

Giusto per capire..
A scanso di equivoci...accetto assolutamente critiche...

Un saluto

 

[Roby71]

Va benissimo Socrate, e Manlio, che mi conosce, sa quanto ami il mondo classico (e Socrate)...ma un esempietto per capire dove si è sbagliato (a memoria..mi viene in mente solo Project...)..
Qui si è sbagliato? Su Favolosa si è sbagliato? Con Masmaxi qualche giorno fa si è sbagliato?

Giusto per capire..
A scanso di equivoci...accetto assolutamente critiche...

Un saluto

I giudizi li dara' solo il Signore.

Che senso ha domandare ad un gruppo di amici ?

 

[Rodolfo]

Max, io son d'accordo con te. Anche per me sul TD di Favolosa il termine "deludente" del titolo va più che bene; un lecito giudizio sulla nave da parte dell'utente. Se il TD si fosse limitato a quell'aggettivo, non avrei assolutamente replicato in alcun modo. All'utente la nave non è piaciuta, o è piaciuta meno di quel che s'aspettava; nulla da dire. Mica si può entrar nel merito del bello/non bello, del piace/non piace, ma nel merito di giudizi che dicono nulla, "eccetera", di coinvolgimento di generici "altri", di "cabine a pezzi" questo sì; per una questione di correttezza e per una questione di regole che noi stessi ci siam dati.

Da parte mia, fino a che non sarò rimosso da Moderatore, continuerò a contrastare questi episodi, per qualsiasi compagnia si tratti. E quando non lo fossi più, lo farei da utente, fino al Ban.

 

[tano]

Secondo me un titolo con il nome di una nave accompagnato con una parola dispregievole fa piú incasso che una Roma - Lazio.
Chi é alle prime armi sale su una nave con preoccupazione e preparato o alla ricerca di quello che ha sentito.
Chi ha piú esperienza sa a cosa va incontro, peró é piú sull´attenti, infatti a me capita.
Per quello sempre dico stiamo attenti con quello che diciamo, dal titolo a quello che si scrive, siamo in un epoca di troppa percepibilitá.
Felix io credo chon Project non si sia sbagliato, infatti poi si é comprato un gommone, segno che la crociera non piaceva. Io credo che lui non si sia saputo spiegare, anche perche era la prima volta che andava in crociera ed ha fatto lo stesso errore di Lancilotto nel suo diario, se ci leggeva prima capiva tante cose.

Un saluto.

 

[Rodolfo]

Tano credo che nessuno si limiti a leggere il titolo; credo voglia approfondire il perché di quella "delusione", nel caso specifico.

E son assolutamente convinto che nessun intervento possa essere intrapreso nei confronti di un giudizio, anche fuori dal coro, espresso da un utente.

 

[MarinaeAngelo]

io dico che non siamo bambini ma persone adulte e mature con le più ampie facoltà di comprendere quando una critica possa o meno essere attendibile. Se leggo 100 recensioni positive ed una massacrante non è difficile capire che quella massacrante è da non considerare valida.
Non so se questo può essere un buon metodo non ho studiato filosofia ho fatto la scuola professionale commerciale ^_*
Si ok dico stiamo attenti a quello che scriviamo perchè le parole hanno un peso ma al tempo stesso dico che non tutti quelli che vengono a leggere nel forum sono così ingenui da credere che la crociera è stata un disastro perchè non c'erano i succhi di frutta alla pera a bordo.

 

[tano]

Si, giustissimo, ma entri piú attirato.

Un saluto.

 

[Felix73]

io dico che non siamo bambini ma persone adulte e mature con le più ampie facoltà di comprendere quando una critica possa o meno essere attendibile. Se leggo 100 recensioni positive ed una massacrante non è difficile capire che quella massacrante è da non considerare valida.
Non so se questo può essere un buon metodo non ho studiato filosofia ho fatto la scuola professionale commerciale ^_*
.

Da un punto di vista matematico/statistico è un metodo assolutamente perfetto.

Ciao Marina!

 

[sciguetto]

Ciao Deliziosa, innanzitutto preciso che a me piace "discutere" con te proprio perché abbiamo due approcci diversi e mi costringi a dare il meglio...

Vedi, per me non c'é moltissima intenzione al contradditorio quando, p.e.:

qualcuno intitola un 3d con espressioni del tipo "disastro / delusione / fregatura"
inizia il testo dicendo che scrive "solo per mettere sull'avviso degli inconvenienti che possono capitare" (in un forum dove c'è gente con decine di crociere?)
nel suo testo parla di avvocati, denunce, risarcimenti,
fa una lista lunga come la fame di cataclismi che gli sarebbero capitati
ad ogni intervento aggiunge un cataclisma
chiude con frasi del tipo "Costa/Msc..... mai più"


Facciamo così, visto che noi Svizzeri il compromesso ce l'abbiamo nel sangue: facciamo il 97% e non se ne parla più.

Aaaaaaaaaarrrrrrrrgggh, m'è rimasta una riga tra i tasti


"se poi nel 3d sono presenti almeno due/tre esempi....."

 

[La76]

Di grazia, amici (te compreso Manlio), continuo a vedere quotati riferimenti al mio post qui sopra..
Ma, mi spiegate cosa avrei scritto di strano?
Per come la sto intendendo io, sembra che le cose da me scritte valgano solo tra amici...e che in un forum, comunità virtuale, abbia meno importanza rispetto alla vita quotidiana il come ci si presenta, quello che si scrive, come lo si scrive, o che una comunità virtuale abbia delle regole...
Mi fate capire?

Per quanto mi riguarda non credo cambi proprio nulla tra mondo reale e mondo virtuale...le parole hanno lo stesso peso in entrambi i casi e vanno usate con criterio ed educazione.

Non credo che questo caso si sia sbagliato proprio nulla...in fondo non riesco a capire perchè dovremmo sentirci in colpa se non diamo sempre ragione ad una critica.
Sulla soggettività non si può discutere...ma sull' oggettività sì, eccome!

Una crociera può anche non piacere...ma non riesco a capire perchè, quando succede questo, sia per forza necessario demolirla dalla A alla Z...non basta dire: a me non è piaciuta?

questo non lo capirò mai...

 

[essepi2]

Caro Lancillotto, purtroppo il tuo qualificarti come giornalista, e' stata una scelta a dir poco, infelice! Non voglio giudicare quanto hai scritto o le tue opinioni ma mi sento di farti una proposta, secondo il mio parere, interessante: a maggio ci sara' una crociera di gruppo riservata agli utenti del forum, molti di quanti ti hanno risposto saranno presenti. Sarebbe un bel confronto ma soprattutto saremo tutti sulla stessa nave, nella stessa crociera, con lo stesso equipaggio ed alla fine sara' interessante ascoltare il punto di vista e il giudizio di tutti: potremo capire qual'e' il metro che ciascuno di noi usa.
Chiaramente da noi non esistono inviti gratuiti.
Ciao

 

[pmanlio]

Max, ti leggo ora..

Io nei miei interventi raramente mi attacco alla malafede del criticone di turno. Di solito entro nel merito o delle regole non rispettate, o di evidenti forzature nelle critiche (cose evidentemente false per intenderci...)..poi..posso sbagliare anche io..ed è successo..

Io infatti non parlavo del tuo atteggiamento, ma del senso della frase in sè..

Manlio, mi conosci, e sai che sono assolutamente favorevole al "volemose bene"...ma per volersi bene bisogna essere almeno in due (se no avrei fondato un mio forum con me come unico iscritto, e peraltro non è mica detto che mi sarei voluto bene..magari mi autobannavo dopo due post).
Stessa cosa per essere costruttivi...
E presentarsi decentemente, educatamente, con critiche equilibrate (e secondo le regole) qui su questo forum, ma anche nella vita, è il primo presupposto per essere "costruttivi" ...(e per il "volemose bene")...

ciao!!

Vedi, la frase, rivolta a chi si presenta, la posso anche appoggiare, ma questo posto lo vedo un po' come essere in televisione..

Arriva il Tizio in tele e dice al Caio (ospite abituale) frasi del tipo ''Tu non capisci nulla.. anzi peggio..'' e Caio ''IO? Sei tu che sei ... '' ecc. ecc.

Ed io cambio canale..

Ma se Caio si limita ad entrare nella questione senza stare a criticare le intenzioni di Tizio la cosa è ben diversa.. se poi Tizio cambia atteggiamento o no a me frega poco, io Caio lo seguo, ed il programma pure..

Io vedo il forum nello stesso modo, mi sento Caio, e come Caio mi sento una responsabilità, non tanto verso Felix, Sciguetto, La76 ma soprattutto verso chi mi legge e non mi conosce, in quanto per ora solo 'spettatore' e magari domani potenziale utente..

Ed a questo aggiungo che troppo facilmente in questo ultimo anno abbiamo battezzato come 'Caio' gente che magari ha esordito male ma meritava anche altre risposte.. la risposta 'accusativa' è diventata automatica per molti.. e solo ultimamente (uno/due mesi) mi sembra che si sia usciti da questa fase..

Questa cosa lede noi, non lede il personaggio che si iscrive ed il giorno dopo sparisce per sempre..

Invece tornando a te, io rispondevo a questa frase, ma non ad un tuo atteggiamento.. assolutamente no..

Il punto è che se tutti trattassero gli amici come tu tratti gli sconosciuti il mondo sarebbe un posto migliore.. ci mancherebbe..

Un salutone!!
Manlio

ps: la prossima volta che considerate 'buonista' questo mio atteggiamento e dite che voglio dare ragione a Tizio solo per non discuterci invoco il ban collettivo..

 

[deliziosa64]

Ciao Deliziosa, innanzitutto preciso che a me piace "discutere" con te proprio perché abbiamo due approcci diversi e mi costringi a dare il meglio...
Vedi, per me non c'é moltissima intenzione al contradditorio quando, p.e.:
qualcuno intitola un 3d con espressioni del tipo "disastro / delusione / fregatura"
inizia il testo dicendo che scrive "solo per mettere sull'avviso degli inconvenienti che possono capitare" (in un forum dove c'è gente con decine di crociere?)
nel suo testo parla di avvocati, denunce, risarcimenti,
fa una lista lunga come la fame di cataclismi che gli sarebbero capitati
ad ogni intervento aggiunge un cataclisma
chiude con frasi del tipo "Costa/Msc..... mai più"
Facciamo così, visto che noi Svizzeri il compromesso ce l'abbiamo nel sangue: facciamo il 97% e non se ne parla più.

Va bene accetto il compromesso
però come lo tuteliamo quel povero 3% ?

Di grazia, amici (te compreso Manlio), continuo a vedere quotati riferimenti al mio post qui sopra..
Ma, mi spiegate cosa avrei scritto di strano?
Per come la sto intendendo io, sembra che le cose da me scritte valgano solo tra amici...e che in un forum, comunità virtuale, abbia meno importanza rispetto alla vita quotidiana il come ci si presenta, quello che si scrive, come lo si scrive, o che una comunità virtuale abbia delle regole...
Mi fate capire?

Io nei miei interventi raramente mi attacco alla malfede del criticone di turno. Di solito entro nel merito o delle regole non rispettate, o di evidenti forzature nelle critiche (cose evidentemente false per intenderci...)..poi..posso sbagliare anche io..ed è successo..
Oppure, ultimamente (Lancillotto), senza mai averlo offeso, ho sottolineato come in un unico post, su cinque cose scritte quattro erano sbagliate (tra cui un evidente forzatura nell'estrapolare la frase di un'altra utente a supporto delle proprie tesi).
Per poi arrivare all'affermazione che noi "stupidotti" (al contrario di lui..) paghiamo soldini per stare male a bordo e mangiare peggio...
Ammetto di essere pieno di difetti...ma non mi va nemmeno di passare per fessacchiotto...e non mi sembra di essere nemmeno un facinoroso...credo..
E penso di non essere passato dalla parte del torto solo per averglielo fatto notare...o di essere sceso al suo livello (per utilizzare vostre parole)...

E' stato citata la discussione "Favolosa deludente". A me sta benissimo l'aggettivo "deludente", calato sulla propria soggettività però, ma se uno scrive "cabine a pezzi" (citando anche altri passeggeri), a me la prima cosa che verrebbe da dire è: leggiti la netiquette (e non cito nemmeno malafede o buonafede). Dove sbaglio per voi?
E voi cosa fareste?
Va benissimo Socrate, e Manlio, che mi conosce, sa quanto ami il mondo classico (e Socrate)...ma un esempietto per capire dove si è sbagliato (a memoria..mi viene in mente solo Project...)..
Qui si è sbagliato? Su Favolosa si è sbagliato? Con Masmaxi qualche giorno fa si è sbagliato?
Giusto per capire..
A scanso di equivoci...accetto assolutamente critiche...
Un saluto

Ha già risposto Manlio
Max, confermo che il citarti non era assolutamente rivolto al tuo atteggiamento, che oltretutto è sempre stato rispettoso ma neanche in particolare a Lancillotto o alla Costa Favolosa.
Era un discorso più generale per dire che mentre tra amici ci si può esprimere con maggiore libertà, allo stesso modo di come si sta a casa in pantofole, nel forum è preferibile usare un maggiore riguardo e una maggiore attenzione anche quando ci troviamo davanti a uno che si presenta a gamba tesa, non per buonismo ma perché ci leggono in molti da fuori ed è preferibile che la “figurina” la faccia il tizio da solo e non anche noi utenti abbassandoci allo stesso livello. So benissimo che riuscirci non è semplicissimo perché dipende dal carattere di ognuno di noi e dai diversi livelli di pazienza, ma come ho anche già detto, almeno negli ultimi tempi ho visto negli utenti del forum un livello di autodisciplina notevolmente cresciuto e le discussioni sono diventate più garbate e più leggibili dall’esterno.
Per il resto del discorso in cui è stato tirato in ballo Socrate; prendendo come spunto una frase di Dreamy, ipotizzavo un possibile metodo per confutare eventuali “verità soggettive”, come ad esempio quella della nave che cade a pezzi, senza però dare all’interlocutore di turno la possibilità di utilizzare la solita arma … “vabbè allora voi siete pagati da Costa ecc. ecc., qui non si possono fare critiche ecc ecc” .
E un metodo (qui non siamo nel campo della scienza esatta e non è detto che sia infallibile) poteva essere quello di rispondere con calma e portare di fronte all’ateniese (il nostro interlocutore) degli esempi contrari, come ad esempio ha fatto Tano: tu mi dici che la nave è sporca e maleodorante e io ti posto mille foto di una nave splendente, insomma con pazienza e alla maniera di Socrate, anche per capire nel frattempo che tipo di persona abbiamo davanti, cioè se un semplice deluso oppure qualcos’altro.
Nel primo caso si può arrivare a dei chiarimenti nel secondo no, ma un tentativo lo si è fatto.
Spero di aver espresso meglio il tutto e che quindi sia più comprensibile
Un salutone

 

[sciguetto]

Va bene accetto il compromesso
però come lo tuteliamo quel povero 3% ?




Ha già risposto Manlio
Max, confermo che il citarti non era assolutamente rivolto al tuo atteggiamento, che oltretutto è sempre stato rispettoso ma neanche in particolare a Lancillotto o alla Costa Favolosa.
Era un discorso più generale per dire che mentre tra amici ci si può esprimere con maggiore libertà, allo stesso modo di come si sta a casa in pantofole, nel forum è preferibile usare un maggiore riguardo e una maggiore attenzione anche quando ci troviamo davanti a uno che si presenta a gamba tesa, non per buonismo ma perché ci leggono in molti da fuori ed è preferibile che la “figurina” la faccia il tizio da solo e non anche noi utenti abbassandoci allo stesso livello. So benissimo che riuscirci non è semplicissimo perché dipende dal carattere di ognuno di noi e dai diversi livelli di pazienza, ma come ho anche già detto, almeno negli ultimi tempi ho visto negli utenti del forum un livello di autodisciplina notevolmente cresciuto e le discussioni sono diventate più garbate e più leggibili dall’esterno.
Per il resto del discorso in cui è stato tirato in ballo Socrate; prendendo come spunto una frase di Dreamy, ipotizzavo un possibile metodo per confutare eventuali “verità soggettive”, come ad esempio quella della nave che cade a pezzi, senza però dare all’interlocutore di turno la possibilità di utilizzare la solita arma … “vabbè allora voi siete pagati da Costa ecc. ecc., qui non si possono fare critiche ecc ecc” .
E un metodo (qui non siamo nel campo della scienza esatta e non è detto che sia infallibile) poteva essere quello di rispondere con calma e portare di fronte all’ateniese (il nostro interlocutore) degli esempi contrari, come ad esempio ha fatto Tano: tu mi dici che la nave è sporca e maleodorante e io ti posto mille foto di una nave splendente, insomma con pazienza e alla maniera di Socrate, anche per capire nel frattempo che tipo di persona abbiamo davanti, cioè se un semplice deluso oppure qualcos’altro.
Nel primo caso si può arrivare a dei chiarimenti nel secondo no, ma un tentativo lo si è fatto.
Spero di aver espresso meglio il tutto e che quindi sia più comprensibile
Un salutone

Approfitto del post di Deliziosa per dare una risposta "generale" per par condicio..... Nel pieno rispetto delle opinioni altrui e rimanendo comunque convinto che questo discorso ce lo porteremo fin nella tomba....




Non vorrei che si esagerasse...... e vorrei ricordare che le buone intenzioni non restano mai impunite

Secondo il mio punto di vista, posso pubblicarne un milione, di foto di cabine pulite, ma non ne pubblicherò mai una della SUA mentre lui/lei la sta usando, quindi non confuto nulla e dimostro solo che altre cabine sono in ordine. La persona "esterna" che entra e legge penserà che il criticone può avere ben ragione, e dato che ne leggerà parecchie, di queste castronerie, si farà l'opinione che molte navi sono tenute malissimo... e non cavo un ragno dal buco... anzi

Senza dimenticare che certi personaggini non restano nel forum perché non sono minimamente interessati, e non perchè spaventati

Discorso uguale per il fatto di convincere il criticone che sta sbagliando. Ora, scusatemi, ma se non appena si accenna a chiedere una foto la reazione è quella di inalberarsi, fare gli offesi, scrivere che questo forum non è un tribunale, che qui non si è democratici, che i "vecchi" ammazzano i nuovi utenti, rispettivamente che lo si fa perchè siamo membri di cosche... chi volete convincere di cosa?

Poi, che tipo di ragionamento (proprio nel senso di ragionare) si vuole portare avanti con chi si definisce giornalista (o avvocato, ve lo ricordate?) per stabilire una propria superiorità nei confronti degli altri utenti ? Tacendo di coloro che insultano? Come volete ragionare con chi scrive del cameriere che, portato il vino sbagliato, chiede se qualcuno lo vuole e TRAVASA IL VINO NEL BICCHIERE DELL'ALTRO PASSEGGERO? Ok, non parlerò di buona o malafede, ma...... non so voi, io non ci credo nemmeno se vedo il filmato.

Un'ultima considerazione: ho letto alcuni post dove si riconosceva che il "modus reagendi" era diventato migliore. Sono contento, vuol dire che (magari anche grazie a Manlio) esercito meglio la pazienza, ma non mi pare che le reazioni dei criticoni siano diverse da prima, in fatto di insulti, sfottò ecc..... quindi? Secondo me vuol dire che non serve a molto. No?

Con questo non voglio dire che si debba crocifiggere la gente in sala mensa, ma che un minimo (almeno un minimo) di rispetto e buona educazione va preteso (e non chiesto). Troppa gente non capisce che in casa d'altri non si sputa per terra... cribbio, anche per strada è segno di maleducazione.




Da ultimo una risposta per Deliziosa... non c'è bisogno di coccolare il 97 % dei maleducati per proteggere il 3% di educati, perché verso il 3% nessuno eserciterà atti sanguinolenti...