Fotografia: domande e risposte..

[momo]

Diver, da qui non la vedo, la guardo questa sera..



Stiamo mettendo le cose su due piani diversi, uno per chi ha un minimo di esperienza in più ed un altro per chi è alle basi.. basilari!!

Prendi la parte 'basilare' e dopo vedrai che le cose tornano..

Momo, se hai un po' di pazienza poi ti rispondo in modo completo. Ok?
Marco ed altri hanno introdotto la profondità di campo, io conto di tornarci in modo molto semplice, come ho fatto con la descrizione della fotocamera e solo dopo rispondo a Momo..

Un salutone!!
Manlio

Aspetto tranquilli intando inizio a studiare questi passaggi, poi se ho dei dubbi vi faro' alcune domande....
Grazie.

 

[pmanlio]

Non mi addentro nei vari tecnicismi perchè non me ne sento all'altezza avendo solo un'infarinatura di base ma per i neofiti consiglierei all'inizio di curare un aspetto spesso ignorato.
L'inquadratura.

Questo credo sia il tema più importante di qualsiasi 'corso' di fotografia.. puoi stare in automatico, manuale ecc. ma se non sai inquadrare la foto bella te la scordi..

Diciamo che il minimo di cui si deve parlare qui è la scelta dei tempi, dei diaframmi e le regole di una buona inquadratura..

Dopo ogni cosa è un sovrapiù.. quindi Amedeone, se vuoi vai avanti..

Momo, grazie della pazienza..

Un salutone!
Manlio

 

[pmanlio]

Vi invito a fare un piccolo gioco, specie se siete, come me.. non propriamente Aquile..

Provate a guardare un oggetto relativamente lontano attraverso le mani messe in questo modo..

Poi stringete le mani riducendo man mano lo spazio di luce in mezzo ad esse, come vedete lo stesso soggetto? Meglio? peggio?

Un salutone!!
Manlio

 

[pmanlio]

Un esempio con una foto, spero di non sbagliare, caso mai i Prof. provvederanno a correggere. Io ho più esperienza sott'acqua, ma le basi diciamo sono uguali. La foto che segue è stata scattata di giorno e mi interessava avere l'effetto che si vede, soggetto illuminato e sfondo nero. Ho scattato in manuale, come faccio quasi sempre, e i dati di scatto sono: tempo (1/250)
f/8.0 iso 80. Così facendo il flash esterno, mi ha illuminato il soggetto e con f/8.0 e 1/250 ho annullato la profondità di campo, ottenendo il fondo scuro. Poi usando un programma in pp ho eliminato qualche piccolo difetto dovuto alla sospensione. Spero di essere stato chiaro e utile.

Diver, il discorso che hai fatto è molto raffinato.. hai scelto una tecnica di scatto particolare e molto interessante..

Non so se per voi sub è usuale, a me hai colpito molto.. complimenti..

In pratica con F=8 la profondità di campo non è pochissima, ma con il tempo a 1/250 e l'uso del flash hai comunque messo ben a fuoco il soggetto e fatto sparire lo sfondo..

Complimenti, sinceramente non ci avrei mai pensato.. io sarei andato ad f=3.5-5.6 ed avrei poi lavorato sul tempo, ma la tua soluzione è molto migliore..

Mi scuso per i non esperti..

Anzi.. attendo un commento sul quesito delle mani..

Un salutone!
Manlio

 

[momo]

Diver, il discorso che hai fatto è molto raffinato.. hai scelto una tecnica di scatto particolare e molto interessante..

Non so se per voi sub è usuale, a me hai colpito molto.. complimenti..

In pratica con F=8 la profondità di campo non è pochissima, ma con il tempo a 1/250 e l'uso del flash hai comunque messo ben a fuoco il soggetto e fatto sparire lo sfondo..

Complimenti, sinceramente non ci avrei mai pensato.. io sarei andato ad f=3.5-5.6 ed avrei poi lavorato sul tempo, ma la tua soluzione è molto migliore..

Mi scuso per i non esperti..

Anzi.. attendo un commento sul quesito delle mani..

Un salutone!
Manlio

Meglio direi...... Io che sono miope poi... Più restringi il campo visivo meglio vedi...giusto?

 

[diver67]

Diver, il discorso che hai fatto è molto raffinato.. hai scelto una tecnica di scatto particolare e molto interessante..

Non so se per voi sub è usuale, a me hai colpito molto.. complimenti..

In pratica con F=8 la profondità di campo non è pochissima, ma con il tempo a 1/250 e l'uso del flash hai comunque messo ben a fuoco il soggetto e fatto sparire lo sfondo..

Complimenti, sinceramente non ci avrei mai pensato.. io sarei andato ad f=3.5-5.6 ed avrei poi lavorato sul tempo, ma la tua soluzione è molto migliore..

Mi scuso per i non esperti..

Anzi.. attendo un commento sul quesito delle mani..

Un salutone!
Manlio

Si, per noi è usuale, è una tecnica che si utilizza spesso con soggetti fermi o quasi. Il risultato che vedi è stato frutto di quattro scatti, questo è il migliore. Calcola che il flash è esterno alla macchina, n° guida 20 (fuori dal'acqua) e angolato rispetto al soggetto per non impallare la sospensione che spesso si trova.

 

[pmanlio]

Si, per noi è usuale, è una tecnica che si utilizza spesso con soggetti fermi o quasi. Il risultato che vedi è stato frutto di quattro scatti, questo è il migliore. Calcola che il flash è esterno alla macchina, n° guida 20 (fuori dal'acqua) e angolato rispetto al soggetto per non impallare la sospensione che spesso si trova.

E' una tecnica piuttosto raffinata, ed il risultato lo mostra in pieno!!

Meglio direi...... Io che sono miope poi... Più restringi il campo visivo meglio vedi...giusto?

Esatto, più stringi meglio vedi, fino a giungere ad un punto in cui hai chiuso troppo ed allora non passa più luce o è distorto..

E' questo il meccanismo descritto da Marco.. ci torno tra un po' ok?

Un salutone!
Manlio

 

[momo]

Ok Manlio a dopo.

Ciao Dino, non riesco a vedere bene la foto dal cellulare ma immagino sia fantastica... Appena posso la vedo sul tablet.
Vedi le foto fatte al fondo del mare mi hanno sempre affascinata; avevo solo dieci dodici anni quando mio padre mi insegnò ad usare maschera, boccaglio e pinne: uscivamo in mare dalla spiaggia e andavamo verso gli scogli a scoprire i bellissimi fondali;
scusate l'OT.

 

[sciguetto]

Chissà che dirà Sciguetto che ha scatenato, involontariamente, tutto questo casino..

Un salutone!
Manlio

Ciao Manlio, innanzitutto mi faccio vivo solo ora perche' sono in vacanza in montagna e mi ero ripromesso di non usare internet. Poi ho controllato le email e sono passato di qua in barba ai buoni propositi. Quindi Sciguetto dice che e' semplicemente beato di avere "stanato" i vecchi marpioni (in senso positivo, neh) della fotografia !

Ora come ora sono ancora immerso nelle nebbie, ma mi sembra di vedere, molto in fondo, un barlume di luce.... sinceramente, mi ero messo a cercare un po' di informazioni, ma mi stavo scoraggiando non poco consolandomi con il fatto di avere molte funzioni in automatico...

I tuoi/vostri post mi hanno ridato "voglia", percio', dato che domani scendiamo a Bellinzona, acquisterò' il necessario per scaricare le foto sull'ipad e studiare un po' i risultati delle varie prove.

Continuando il papiro (mi scuso, ma ormai lo sapete che sono logorroico...) in effetti la mia domanda originaria andava nel senso "tradotto" da Amedeone, cioe' se potevo usare lo stesso tempo sia per un'auto che, p.e., per una bicicletta.

Chiudo con un enorme grazie a tutti, so che non e' facile essere semplici quando si spiega qualcosa partendo da zero...

 

[pmanlio]

Chiudo con un enorme grazie a tutti, so che non e' facile essere semplici quando si spiega qualcosa partendo da zero...

Grazie Sgiguetto!! Vedrai che pian piano su questo post si stabilirà un modo adatto per tutti per consultare, spiegare e capire..

Beh, dipende che tipo di foto vuoi che esca.
Foto che dia senso di staticità -> tempo basso
Foto che dia senso di dinamicità -> tempo alto

Questo in linea generale, diciamo.

L'argomento 'tempo di scatto' lo riprendo anche io, ma dopo.. ora vorrei tornare alla profondità di campo..

Prometto di non utilizzare formule, ma chiedo un minimo di attenzione..

Vi invito a fare un piccolo gioco, specie se siete, come me.. non propriamente Aquile..

Provate a guardare un oggetto relativamente lontano attraverso le mani messe in questo modo..

Poi stringete le mani riducendo man mano lo spazio di luce in mezzo ad esse, come vedete lo stesso soggetto? Meglio? peggio?

Un salutone!!
Manlio

Meglio direi...... Io che sono miope poi... Più restringi il campo visivo meglio vedi...giusto?

Esatto..

Quindi se vedo una immagine da un foro grande la vedo meno 'definita' che da un foro piccolo..

essendo il 'foro' l'ampiezza dell'apertura della macchina fotografica..

Ora tocca a noi: perchè la vedo più 'definita'? Vediamo questa foto:

Il fotografo ha messo a fuoco un dado preciso, ovvero tutto il piano che è alla stessa distanza dalla macchina di quel dato, ma come vedete anche altri dadi risultano a fuoco sia più vicini che più lontani di esso, ma non tutti i dadi sono a fuoco: spostandosi di una certa zona la messa a fuoco decade..

La PROFONDITA' di CAMPO è l'ampiezza della zona di messa a fuoco della macchina..

Tornando all'esempio delle dita, ed alla immagine dell'otturatore chiuso..

Maggiore è la CHIUSURA dell'otturatore MAGGIORE è la profondità di campo

Quindi ancora: PIU' ALTO E' IL VALORE DI F MAGGIORE E' LA PROFONDITA' DI CAMPO


Nella immagine seguente viene sintetizzato quanto detto:

Si noti che nei tre casi il piano reale di messa a fuoco è sempre lo stesso, ma l'ampiezza della zona di messa a fuoco prima e dopo il piano focale varia con l'apertura dell'obiettivo..

Domanda: che ci facciamo con la profondità di campo?

Risposta? Dopo la cena..

Un salutone!!
Manlio

 

[pmanlio]

Prima di proseguire con il discorso inserisco una nota importantissima..

La profondità di campo non dipende solo dall'apertura della macchina, ma anche dall'ingrandimento dell'obiettivo

MAGGIORE è l'ingrandimento MINORE è la profondità di campo

Ecco una 'classica' foto con un soggetto inserito nel contesto in cui opera..

Possiamo quasi leggere la marca della bottiglia di acqua..

I dati di scatto di questa foto ci dicono:

Fotocamera: Canon EOS 60D

Esposizione: 0,004 sec (1/250)

Aperture: f/8.0

Lente: 50 mm

con una lente da 50 mm ed una apertura F=8.0 la profondità di campo è molto alta, e quindi è tutto a fuoco..

Ora facciamo invece un salto nel passato..

Questa insegna Romana non è neanche tutta a fuoco..

La parte più lontana dall'obiettivo è quasi fuori fuoco.. e lo sfondo totalmente sfocato..

I dati di scatto:

Fotocamera: Canon EOS 60D

Esposizione: 0,001 sec (1/1600)

Aperture: f/6.3

Lente: 200 mm

Con una lente da 200 mm ed una apertura f=6.3 la profondità di campo è molto bassa

e lo sfondo?

E' SFOCATO giusto? Ma COME E' SFOCATO?

Non sembra spesso e volentieri un bellissimo pastello?

Ed allora?

Utilizzare una profondità di campo tale da RENDERE NITIDO IL SOLO SOGGETTO e SFOCARE LO SFONDO esalta il soggetto, lo separa dallo sfondo e rende lo sfondo una cosa spesso molto bella seppure indefinita..

e quando la usi con un minimo di esperienza questa proprietà è utile assai..

Ed allora? Come si fa esperienza?

Alcune macchine, le Reflex in particolare, hanno un bellissimo tasto che mostra la profondità di campo, ma in generale?

In generale si pone la macchina in modalità 'A' (apertura) si fa uno zoom su un soggetto relativamente lontano e si prova a variare f..

Provare, provare, provare..

ora continuo, ma con una pausa..

Un salutone!
Manlio

 

[pmanlio]

Che si era detto?

Ah si.. provare..

se volete vi consiglio un esercizio ok?

Riporto un testo di Marco, il testo è rigoroso e completa benissimo il mio discorso..

Magari chi lo ha trovato indigesto prima lo apprezza ora..

PROFONDITA' di CAMPO

Come accennato in precedenza, i diaframmi servono per regolare la PDC (Profondità Di Campo). La PDC non è altro che l'ampiezza della zona nitida davanti e dietro il soggetto che stiamo fotografando.
Quando mettiamo a fuoco il soggetto, solo UN piano sarà veramente a fuoco, tutti gli altri saranno leggermente fuori fuoco fino all' "ultimo" piano che sarà totalmente fuori fuoco.

Il fattore principale che regola la profondità di campo è il diaframma che è stato ottimamente spiegato prima.
Diaframma chiusi, quindi f/16 o f/32 corrispondono a tempi di esposizione lunghi (il diaframma chiuso fa entrare meno luce, quindi il diaframma deve restare aperto per più tempo per far entrare la quantità di luce necessaria). In questo caso avremo una MAGGIORE PDC.
Se invece usiamo un diaframma aperto, come f/2.8 o f/4 (che è molto luminoso), i tempi saranno di conseguenza lenti (bassi) avremo una MINORE PDC.

Se chiudiamo il diaframma, quindi f/16 o f/32 per avere maggiore PDC abbiamo due svantaggi:

1. la quantità che riduce il sensore è diminuita, quindi il tempo di esposizione dovrà necessariamente essere lungo al fine di non avere una foto buia. Questo potrebbe portare ad una foto mossa che la luce esterna non è sufficiente e non abbiamo un flash a disposizione

2. Entra in gioco la diffrazione della luce, che si manifesta con i tempi lunghi.

DIFFRAZIONE

In questo caso siamo di fronte al fenomeno della diffrazione della luce (ma vale per qualsiasi tipo di onda, anche il suono quindi) attraverso una fenditura, che è un particolare tipo di ostacolo.
Cerco di stare sul generico, senza entrare troppo nel "fisico", giusto per dare un'infarinatura.
Quando un'onda, in questo caso luminosa, entra attraverso un foro (il nostro diaframma) questa cambia il proprio angolo di propagazione. La luca ne è affetta in quanto la luce ha natura ondulatoria.

Diaframma aperto:

Diaframma chiuso:

Non esiste un valore di diaframma dal quale si avverte la diffrazione; con obiettivi "economici" si può avvertire già da f/16, con obiettivi professionali si avverte da f/32.

Il prossimo argomento saranno le focali

sulla diffrazione ci tornerò anche io, ma prima occorre parlare di tempi di esposizione..

Un salutone!
Manlio

 

[Rodolfo]

Io mi limito a seguirvi.......

Io son già limitato, quindi ....... unirmi ad Andrea mi riesce più che bene.

 

[pmanlio]

Io son già limitato, quindi ....... unirmi ad Andrea mi riesce più che bene.

Oltre a seguire.. prova a mollare la posizione 'AUTO'..



(anche se per la posizione 'AUTO' abbiamo LA76 che si occupa di fare il corso.. )

Mi raccomando, non vi limitate a leggere, provate..

Ad es. mettere la macchina su 'A' e variare quel numero non costa molto, se va male.. si rifà, che problema c'è?

Un salutone!
Manlio

 

[pmanlio]

poi Manlio amplierà il tutto visto che è molto più bravo di me

Più che altro ho tanti.. nipotini!!!



Quindi mi devo arrangiare nelle spiegazioni..

Mi sembra però, dalle righe che hai messo, che anche tu abbia iniziato a pensare di fare lo zio..



Un salutone!
Manlio

 

[Rodolfo]

Laura, pensa che "intelligenti" sono le macchine in "A"; non potrò mai eguagliarle.

 

[La76]

Laura, pensa che "intelligenti" sono le macchine in "A"; non potrò mai eguagliarle.

Rodolfo...ora ti spiego come si fa.
Prendi la maccchina fotografica, accendila perchè altrimenti non sente, te la metti davanti...la fissi dritta nell'obiettivo e, con occhio un po' "triste" le dici l'amara verità:...io no ce la farò mai a capire a cosa servono tutti quei tasti, quelle rotelle, ecc...di cui la fabbrica ti ha fornito...ti prego, aiutami!
Vedrai che inizierà a collaborare.
In cambio chiede solo che ogni tanto ti ricordi di metterle la batteria sotto carica, di dare una pulitina all'obiettivo e che ti ricordi di farla dormire in una casetta morbida...tutto qui...semplice, no?

Ragazzi, in questo periodo non ce la posso fare...prometto che mi sto stampando tutto e da settimana prossima "studio" e provo...in questi giorni faccio fatica a ricordarmi come mi chiamo!

 

[La76]

Laura ma quindi la tua macchina parla?

No...parlare non parla, ma potrebbe imparare!Però è intelligente perchè ha capito che con me o si arrangia...o si arrangia!

 

[La76]

Ma povera macchina

Ma come povera macchina?Al limite poveri padroni incompetenti...

 

[Leonardo Carboni]

Ma come povera macchina?Al limite poveri padroni incompetenti...

Ma dai.
Il problema e' che spesso la macchina e' piu' brava di noi...la metti in posizione programmata e lei scatta e molto spesso bene, benissimo.
L'idea dello spazio dedicato all'approfondimento sulla fotografia ci gira nella mente da almeno un paio di anni.
Nessuno mira a diventare un professionista ma solo fare il punto su quello che la macchina fa quando si sceglie il programma con il simbolo del corridore o di una candela o della luna