Titanic: i perchè di una tragedia.

[Liborio86]

Rispolvero questo argomento, postando il Link di una notizia letta proprio oggi, su una nuova causa che parla appunto della tragedia del Titanic
A quanto pare la notizia arriva dalla nipote di un Ufficiale che si trovava a bordo del Titanic al momento della tragedia!!

http://it.notizie.yahoo.com/10/20100922/tts-titanic-nipote-d-un-ufficiale-rivela-97cd5f9.html

 

[Rodolfo]

Sarà!!! Tutto può essere; ma un ordine impartito deve essere ripetuto da chi lo deve attuare, proprio per evitare errate interpretazioni. E l'Ufficiale di Guardia avrebbe dovuto accertarsi che l'ordine fosse stato eseguito correttamente.

C'è da dire che fino a quel momento, gli ordini al timoniere non erano come gli attuali; barra a dritta, p.e. 15 gradi, significava portare la prua 15° a sinistra, cioè dalla parte opposta. Infatti l'ultimo ordine impartito al timoniere fu "Barra tutta a dritta" proprio per accostare la prua tutta a sinistra e sperare che l'icberg scadesse sul fianco dritto, senza urtarlo .

 

[unochenavigaverament]

Sarà!!! Tutto può essere; ma un ordine impartito deve essere ripetuto da chi lo deve attuare, proprio per evitare errate interpretazioni. E l'Ufficiale di Guardia avrebbe dovuto accertarsi che l'ordine fosse stato eseguito correttamente..

Io lo ritengo plausibile, anche se improbabile. Penso che in un momento concitato, dove l'attenzione e' tutta dedicata ll'ostacolo, ben pochi ufficiali avrebbero avuto la freddezza di togliere gli occhi dalla prua per vederla cadere (accostare), per controllare il timoniere.

La verita' non si sapra' mai, e come sempre quando accade un incidente la causa non e' mai solo una.

 

[Liborio86]

Per curiosità,quante persone potevano sentire l'ordine impartito?
Solo il timoniere?

 

[Rodolfo]

Boh, in questo momento non ricordo. Dalle ricostruzioni, c'era Murdoch l'"On Watch Offcer", l'Ufficiale di Guardia, il timoniere,e forse una vedetta non impegnata sulla coffa. Ma si potrebbe controllare.

 

[Liborio86]

Perchè se questa storia è vera,mi sembra strano che nessuno non abbia parlato dicendo quanto accaduto!!!
Ma se erano in pochi a sentire l'ordine impartito,e di conseguenza non notando l'errore del timoniere,magari quei pochi sono riusciti a tenersi per se questo segreto..
Parlo sempre in linea teorica e da assoluto ignorante di come funzionino queste cose

 

[pmanlio]

Liborio, una delle cose che mi chiedo quando arrivano queste notizie 'bomba' è come possano uscire fuori solo dopo cento anni..
Questa nipote si sveglia la mattina e parla oggi?

Detto questo, farei una piccola riflessione:

Il secondo ufficiale non rivelo' mai alle due inchieste americana e britannica quella che, secondo questa ricostruzione, fu la banale causa della tragedia perche' temeva che altrimenti i proprietari del Titanic sarebbero andati in bancarotta e i suoi colleghi si sarebbero trovati senza lavoro.

Tutti gli ufficiali del Titanic ebbero una carriera stroncata dall'incidente: se avessero avuto un colpevole a cui rifilare la responsabilità avrebbero visto aprirsi una nuova possibilità..
Ti pare che, già al processo, si siano tenuti questo segreto? E nessuno lo abbia sentito prima di oggi?

Credo che 'salire' su quella nave porti oggi un po' di notorietà, magari effimera, ma la porta.. e tanti ci salgono sopra, o ci mettono mummie ecc.

Un salutone!
Manlio

 

[tano]

Quoto Pmanlio.

Io credo che ormai si abbia detto tutto sul Titanic, credo che una tragedia piú dettagliata di cosí non é stata mai raccontata, poi vista e rivista in televisione.
Credo che il tutto si abbia detto in tribunale nel periodo dopo la tragedia, poi se c´é qualcosa di top segret messo via dallo stato lo sapremo il giorno che si aprirá quella informazione.
Secondo me tutto quello che si dice é per fare pubblicitá su un argomento che chiama e chiamerá sempre l´attenzione.
Doveva andare cosí ed é andata come é andata. É rimasto la sensazionalitá del fatto.

Un saluto

 

[Liborio86]

Liborio, una delle cose che mi chiedo quando arrivano queste notizie 'bomba' è come possano uscire fuori solo dopo cento anni..
Questa nipote si sveglia la mattina e parla oggi?

Anche io la penso così..
Impossibile che dopo tanto tempo nessuno lo abbia mai accennato prima

 

[artemide]

Riprendo l'argomento per formulre la domanda a voi più esperti: in caso di necessità, quando si devono calare le scialuppe per salvare quante più persone possibili, qual è la priorità di imbarco: la prima regole immagino sia 'prima le donne e i bambini' ma poi?
Mi viene la curiosità riepnsando con amarezza alla vicenda del titanic in cui persero la vita centinaia di persone anche bambini (per lo più di terza classe però...) e si salvarono molte persone (altolocate) e, a quanto pare, anche gli ufficiali...(non me ne vogliano gli ufficiali, per carità)... o e stata solo finzione cinematografica quella di insistere su quest'ingiustizia?
Scusate la domanda ingenua..
Ciao
Cinzia

 

[unochenavigaverament]

Al giorno d'oggi non esiste piu' la frase prima le donne e i bambini, le navi sono provviste di un numero di mezzi di abbandono piu' che sufficienti e le tempistiche non dovrebbero mai portare a situazioni di tempo limitato per svolgere le operazioni. Al giorno d'oggi gli ufficiali sarebbero anche loro i primi ad imbarcare sulle lance , perche' sono le persone che in linea di massima sono destinate alla conduzione dei mezzi. In ogni caso l'ammainata lance avviene tutta in contemporanea e quando si e' sicuri che i punti di incontro siano completamente vuoti.
Il titanic a quei tempi era stato considerato inaffondabile, e per ragioni estetiche le lance erano inferiori nel numero a quanto veramente necessario, e questa e' stata la ragione del delirio!!

 

[pmanlio]

Artemide, è vero che all'epoca venivano prima donne e bambini, ed è anche vero che, almeno in Inghilterra, c'era un privilegio di classe (in un disastro precedente al Titanic un ufficiale si lamentò perchè la terza classe non aveva aspettato per l'imbarco che le altre due finissero il turno)..
Però sul Titanic la percentuale molto alta di morti della terza classe fu dovuta soprattutto ad un errore di comunicazione: i molti emigranti non capivano nulla di Inglese, non realizzarono la portata del disastro, non riuscirono a trovare le vie di accesso ai ponti (che non erano chiuse come appare nel film di Cameron, forse una porta era chiusa perchè nella fretta dimentarono di apririla, ma la via per il ponte lance era comunque accessibile) e quando arrivarono era troppo tardi..
Gli ufficiali a bordo delle lance servivano e servono, come ha detto unochenaviga, perchè devono gestire la lancia..
E' vero però che molti ufficiali si riunirono alla fine di tutto su una barchetta di riserva e presero il mare, non lasciando la barca agli ospiti..

Un saluto
Manlio

 

[artemide]

Grazie mille per le risposte che sono molto utili per me, e presumo anche per altri, per allontanare una certa disinfomazione creata da alcuni filmacci (e non solo quello di Cameron, che però ha il merito di aver descritto con precisione la dinamica dell'impatto e dell'affondamento... o mi sbaglio?).
Riguardo all'annuncio della presunta nipote dell'ufficiale, ritengo che su vicende come questa e come altre che conosciamo bene (tipo Ustica) glì interessi in gioco determinino, purtroppo, la gran copia di falsità e reticenze che sempre ci gireranno intorno.
Ahinoi...
Ciao
Cinzia

 

[Rodolfo]

Perfino i Gesuiti, qualcuno sostiene, sono i responsabili dell'affondamento della nave. Se si rincorressero tutte le ipotesi e le "visioni" di qualcuno, non sarebbe più finita.

 

[sayonara]

Ho letto l'intera discussione con tantissimo interesse in questo forum ci sono persone davvero competenti in materia e la cosa mi rassicura molto!Proprio ieri sera abbiamo guardato POSEIDON, in particolare il rifacimento del 2005, è stato impressionante vedere come la ricostruzione della nave fosse fedelissima e simile a quelle odierne, quindi il tutto mi èsembrato davvero realistico!
Ho letto qui che con gli strumenti di oggi sarebbe difficile farsi cogliere impreparati da un'onda anomala o uno tsunami.
A chi interessasse, riporto qualcosa che spiega la differenza fra questi due fenomeni (fonte Wikipedia):

In oceanografia le onde anomale sono un fenomeno marino di cui attualmente non si conoscono ancora né le cause né l'origine. Sono state osservate onde anomale alte da 25 a 30 metri e che sembrano formarsi in modo imprevedibile. La differenza principale tra tali onde anomale e gli tsunami sta nel fatto che le onde anomale si producono anche in pieno oceano, mentre gli tsunami si amplificano solo avvicinandosi verso le coste.
Tali onde possono essere estremamente pericolose poiché sono in grado di affondare navi anche di grande stazza. Mancando prove scientifiche della loro esistenza, fino a poco tempo fa questo fenomeno era ritenuto da molti esperti una pura invenzione dei marinai. I pochi sopravvissuti hanno sempre riportato racconti ritenuti non realistici, anche perché secondo i modelli statistici la probabilità di formarsi un'onda di tali altezze era di una ogni 10.000 anni. È stato calcolato che negli ultimi vent'anni sono scomparse in mare più di 200 grosse navi e alcuni pensano che nella maggior parte dei casi la causa vada ricercata nelle onde anomale e non nel maltempo (causa indicata nella maggior parte dei rapporti). Il gran numero di grosse navi scomparse è dovuto anche al fatto che sono tutte progettate per resistere senza problemi ad onde alte fino ad un massimo di 15 metri.

Per poter studiare il fenomeno e documentare queste formazioni ondose è stato creato il progetto MaxWave, un consorzio formato da 11 organizzazioni presenti in 6 paesi dell'Unione Europea. Grazie all'utilizzo dei satelliti Ers-1 ed Ers-2, che hanno una risoluzione di 10 metri e sfruttano potenti radar in grado di prelevare immagini della superficie marina in ogni condizione atmosferica, si è potuto finalmente fotografare il fenomeno dallo spazio. Sono state inizialmente analizzate ed elaborate oltre 30.000 immagini risalenti al 2001, periodo in cui sono avvenuti due avvistamenti: tra febbraio e marzo del 2001 due grosse navi da crociera (la Bremen e la Caledonian Star) erano state investite e gravemente danneggiate da due onde anomale. Malgrado il periodo preso in esame fosse di durata così breve, sono state individuate una decina di onde anomale alte più di 25 metri, fino ad un massimo di 30 metri e lunghe parecchi chilometri. Questi rilevamenti hanno permesso l'avvio di vari progetti volti a studiare il fenomeno ed a poterlo prevedere. Un ulteriore caso documentato si è verificato il 3 marzo 2010 nel Golfo del Leone, dove un'onda di 8 metri ha danneggiato la nave da crociera cipriota Louis Majestic causando due vittime e il ferimento di diversi passeggeri.

 

[pmanlio]

Sayonara. ti ringrazio: se non sbaglio abbiamo parlato di onde anomale, ma nel caso sarebbe interessante aprire un post..

Un salutone!!
Manlio

 

[amartoni]

Sarò velocissimo nell'OT:
Onde anomale di altezza superiore ai 15 metri metterebbero in difficoltà anche le moderne meganavi da crociera, non parliamo poi di quelle da 25/30 metri avvistate via satellite. Ma, dal momento che, con l'eccezione delle Cunard, le navi da crociera non fanno più un servizio di linea, queste al giorno d'oggi riescono generalmente ad evitare le aree perturbate dove generalmente si creano questi fenomeni.
Gli tsunami in mare aperto hanno un'altezza che va dai pochi centimetri ai pochi metri. Tutte le navi che lo scorso 11 marzo si sono trovate sulla strada dello tsunami giapponese (e immagino non siano poche visto che ha attraversato il Pacifico), con l'eccezzione di quelle in porto, non si sono nemmeno accorte di aver passato un onda di maremoto.
Fine OT

 

[Fede 93]

Ho letto un pò questa discussione..questo dopo quello della wihlem gustloff è stato uno dei peggiori naufragi della storia..putroppo l'uomo è così stupido che non può evitare assolutamente un errore se prima non perdono la vita centinaia di persone innocenti..ce ne sono un infinità di esempi dal Titanic alle case fatte con materiali scadenti in Abruzzo...comunque come si poteva, per quanto stupidi far partire una nave con le scialuppe insufficienti per tutti i passeggeri!! era inpensabile!!..credo che è stato proprio un segno che si dovessero combinare tante cose come l'acqua gelida,poche navi di soccorso e la nave in mezzo al nulla...perchè, ne sono certo se fosse arrivato il carpathia mezz'ora dopo la collisione e si fossero salvati tutti credo che ora come ora avremmo navi come la Oasis con scialuppe per solo 2000 passeggeri e in caso di naufragio per gli altri 3000...non ci voglio pensare..comunque sarebbe stato meglio se ad affondare fosse stato l'Olympic nel giugno 1911 almeno essendo il suo viaggio inaugurale a metà giugno ci sarebbero stati più superstiti, e poi ho sentito che l'olympic era più brutto sia esternamente che internamente rispetto al titanic..e poi ho visto che lungo tutta la linea di galleggiamento presenta dei grossi graffi e righe come se fosse stato colpito...e oltretutto si sarebbe potuto intervebire in tempo sul Britannic e sul Titanic che in quel periodo erano in allestimento allungando la nave e mettendo scialuppe disponibili per tutti senza dover ricorrere alle antiestetiche soluzioni che sono state istallate sul ponte superiore per aggiungere scialuppe...

In questo link sotto allegato si vedono le riche e le fratture lungo tutta la linea di galleggiamento dell'Olympic:
http://i41.tinypic.com/1412xjm.jpg

 

[pmanlio]

Fede, bisogna vedere quando è stata scattata quella foto, l'Olimpic ha avuto una vita lunghissima..
Non era affatto più brutto del Titanic, era una bellissima nave, da sogno come la gemella..

Non credo che si potesse allungare la nave, ma realizzare un doppio scafo (come poi fatto per l'Olimpic ed il Britannic) si..

Però se l'Olimpic con queste protezioni ha resistito persino ad un attacco di siluri, ed in un caso (questo della foto? Spiegherebbe i graffi) si è lanciato su un sommergibile affondandolo, il Britannic è andato giù a causa di una mina a prua..
Se aveva le paratie stagne si spiega, ma non credo fosse così, quindi come è successo? Bhò..

Un motivo per credere che il Titanic fosse inaffondabile è stato proprio un incidente avuto dall'Olimpic..
Da questo apparente disastro:

(collisione con la Hawke)

la nave è uscita benissimo, sembrando inaffondabile..
Questo disastro ha anche ritardato di un mese la partenza del Titanic, facendolo 'incontrare' con l'Iceberg..

Un salutone!!
Manlio

 

[Fede 93]

No che l'olympic era brutto, solo che dicevano che il titanic era ancora più bello anche se erano gemelle (per farti capire confronto tra la MSC Musica e la MSC Magnifica, sono gemelle ma gli arredamenti della seconda sono molto più belli ed eleganti della prima o almeno così si dice)..