Visite nei ponti di comando.

[palpao]

Va bene Palpao sarà come dici tu. E per piacere non riprendiamo anche qui discorsi su Concordia.

l'ho citata solo a sostegno della possibilità di manovra di queste navi: non credo che, avendolo visto da quegli splendidi ponti di comando, un ufficiale non cerci di evitare un ostacolo come quelli citati, tutto qui.

 

[palpao]

Possiamo sapere da cosa nascono tutte queste tue certezze ed assicurazioni, visto che su di un ponte di comando, per tua ammissione, non ci hai mai messo piede?

Naturalmente avevi detto che di notte non si può vedere, e allora, mi spieghi che differenza fa colpire un oggetto galleggiante di notte o di giorno?

Non ho mai messo piede su quei ponti di comando, ma ho sufficiente cultura marinara da sapere che tali ostacoli sono le "bestie nere" di tutti i naviganti e, dal momento che la visibilità c'è e la manovrabilità pure, guardare davanti di giorno lo trovo normale. Di notte esistono i visori notturni e, onestamente non so se ne siano dotati: queste sono alcune domande che mi piacerebbe fare a loro oltre che vedere il ponte di comando.
La cultura marinara mi viene da 40 anni di patente nautica e di piccoli natanti sui quali passavo le mie vacanze oltre ad essere uno di questi
http://www.leganavale.it/portale/docs/Elenco_Esperti_Velisti_2012.pdf

 

[Rodolfo]

Bene, grazie e complimenti. Ma ti sembra che sulle navi vadano a caccia dei tronchi d'albero, che se son fradici e da parecchio nell'acqua, affiorano appena sul pelo dell'acqua. E non credo proprio che un tronco d'albero sia visibile a 700 metri di distanza, se non attraverso un binocolo e per una botta di c..fortuna.

Che siano pericolosi per le piccole imbarcazioni, questo è fuori discussione, ma per una grande nave assai difficilmente possono arrecare dei danni; poi la prua in genere lo "allarga" su di un fianco; certamente diverso è l'evento di impatto con una imbarcazione minore. Gli incidenti dalle nostre parti "non si contano" per piccole imbarcazioni veloci che hanno colpito relitti alla deriva; non molto tempo fa, purtroppo, sono morti due pescatori con il loro mezzo veloce, che in mare aperto hanno colliso con un tronco.

Poi una domanda, quanti sono gli Ufficiali sul ponte che scrutano il mare, invece che sovraintendere ad altri compiti?

 

[palpao]

Oltre che essere in sintonia con Maremagnum e Rodolfo, consiglierei a Palpao di leggere la seguente discussione, in modo da notare gli effetti di un'accostata importante.
http://forum.crocieristi.it/showthread.php/27217-Sbandamento-Fascinosa?highlight=incidente+fascinosa

ne ho letto qualche pagina e capisco il problema: ma secondo voi cosa avrebbe dovuto fare l'ufficiale: affondare lo scorretto e magari tirare dritto ??? se siamo in albergo può arrivare un terremoto, se siamo in nave si può inclinare, se siamo in aereo si puà trovare un vuoto d'aria...

 

[Rodolfo]

ne ho letto qualche pagina e capisco il problema: ma secondo voi cosa avrebbe dovuto fare l'ufficiale: affondare lo scorretto e magari tirare dritto ??? se siamo in albergo può arrivare un terremoto, se siamo in nave si può inclinare, se siamo in aereo si puà trovare un vuoto d'aria...

Quello che ha fatto, ma può costar molto caro. Tanto per fare un esempio, un accostata non voluta ed improvvisa della Crown Princess, causò oltre un centinaio di feriti a bordo, molti dei quali dovettero essere ricoverati negli ospedali a terra.

 

[palpao]

Bene, grazie e complimenti. Ma ti sembra che sulle navi vadano a caccia dei tronchi d'albero, che se son fradici e da parecchio nell'acqua, affiorano appena sul pelo dell'acqua. E non credo proprio che un tronco d'albero sia visibile a 700 metri di distanza, se non attraverso un binocolo e per una botta di c..fortuna.

Che siano pericolosi per le piccole imbarcazioni, questo è fuori discussione, ma per una grande nave assai difficilmente possono arrecare dei danni; poi la prua in genere lo "allarga" su di un fianco; certamente diverso è l'evento di impatto con una imbarcazione minore. Gli incidenti dalle nostre parti "non si contano" per piccole imbarcazioni veloci che hanno colpito relitti alla deriva; non molto tempo fa, purtroppo, sono morti due pescatori con il loro mezzo veloce, che in mare aperto hanno colliso con un tronco.

Poi una domanda, quanti sono gli Ufficiali sul ponte che scrutano il mare, invece che sovraintendere ad altri compiti?

Sicuramente c'è un responsabile e l'incidente occorso a Fascinosa dimostra che qualcuno si è accorto che un incosciente stava per essere travolto pur essendo di notte, al largo e viaggiando a 23 nodi. Ma non lo so, vorrei chiederlo come sono organizzati. Per la mia piccola esperienza sui natanti ti garantisco che navigando di notte si fanno le "guardie". Un tronco può essere una cosa un container da 40 piedi sono 12 metri di ferro e del danno ne fanno di sicuro

 

[palpao]

Quello che ha fatto, ma può costar molto caro. Tanto per fare un esempio, un accostata non voluta ed improvvisa della Crown Princess, causò oltre un centinaio di feriti a bordo, molti dei quali dovettero essere ricoverati negli ospedali a terra.

Certamente un bel guaio, ma fa parte del rischio. Io ricordo di aver visto al tg una nave alla quale un colpo di mare ha sfondato i vetri dove i passeggeri stavano a vedere lo spettacolo e l'altra alla quale il vento ha strappato gli ormeggi mentre i passeggeri erano sulla passerella ed in entrambi i casi ci sono stati morti credo. Ma non per questo la gente ha smesso di far crociere.

 

[Rodolfo]

Faccio fatica capire questo accostamento, anzi, non lo capisco proprio per nulla. Cosa c'entrano gli incidenti da te citati Louis Majesty e MSC Fantasia, (2 passeggeri deceduti nel primo caso) con il fatto di andar per mare, a schivar oggetti galleggianti, per niente, con il rischio di far male a qualcuno nonché di provocar danni alle attrezzature.

 

[Dr.Crocierite!!!]

Faccio fatica capire questo accostamento, anzi, non lo capisco proprio per nulla. Cosa c'entrano gli incidenti da te citati Louis Majesty e MSC Fantasia, (2 passeggeri deceduti nel primo caso) con il fatto di andar per mare, a schivar oggetti galleggianti, per niente, con il rischio di far male a qualcuno nonché di provocar danni alle attrezzature.

Nemmeno io rodolfo nemmeno io....

 

[palpao]

Faccio fatica capire questo accostamento, anzi, non lo capisco proprio per nulla. Cosa c'entrano gli incidenti da te citati Louis Majesty e MSC Fantasia, (2 passeggeri deceduti nel primo caso) con il fatto di andar per mare, a schivar oggetti galleggianti, per niente, con il rischio di far male a qualcuno nonché di provocar danni alle attrezzature.

E' una semplicissima associazione di quello che può succedere andando per mare. Sicuramente l'esplosione della finestra o il colpo di vento che strappa gli ormeggi non sono la stessa cosa di un'accostata per evitare un ostacolo imprevisto ma fanno comunque parte di quelle cose assolutamente non volute ed impreviste che possono capitare in mare, e, anche se i passeggeri verranno risarciti, sono cose che possono accadere. Non credo che questo sia un ragionamento ostico per nessuno che legga quello che ho scritto.

 

[Rodolfo]

Non sarà ostico, ma non ha riferimento con la discussione iniziale; si stava parlando dell'aspetto di evitare alcuni relitti in mare e non di eventuali incidenti che possono succedere come quelli da te citati, anche questi non del tutto fortuiti se vogliamo, e del riflesso che possono avere tra i frequentatori di questo mondo.

 

[palpao]

Non sarà ostico, ma non ha riferimento con la discussione iniziale; si stava parlando dell'aspetto di evitare alcuni relitti in mare e non di eventuali incidenti che possono succedere come quelli da te citati, anche questi non del tutto fortuiti se vogliamo, e del riflesso che possono avere tra i frequentatori di questo mondo.

dal momento che per evitare alcuni ostacoli in mare mi avete fatto notare che si possono causare danni ai passeggeri e dal momento che non vedo alternative perché tutto ciò che naviga non può "inchiodare", ho fatto presente che andando per mare e, come dici, vivendo in questo mondo, delle cose possono accadere; solo che ho riportato incidenti reali. Mi pareva di essere stato chiaro: il tutto faceva parte di un ragionamento!
Ma domani salgo in nave e nei 10 gg. di navigazione cercherò di chiedere a qualche ufficiale qualcosa in merito agli ostacoli imprevisti ed imprevedibili oltre alla visibilità che si ha dal ponte di comando di giorno e di notte.
Adesso vado a finire di preparare le valige e vi saprò dire.

 

[Rodolfo]

Buona crociera.

 

[palpao]

Buona crociera.

Grazie, appena tornato.
Più o meno è andata bene anche se è saltata la sosta ad Atene sostituita da Messina, ma questa è un'altra storia.
Generalmente abbiamo avuto vento sostenuto a favore sia all'andata che al ritorno e ne hanno approfittato per risparmiare carburante oltre che accorciare il percorso.
Tornando ai miei dubbi, un ufficiale mi ha detto che dalla plancia si ha un'ottima visibilità di giorno che consente di evitare un ostacolo importante con una leggera deviazione di qualche grado senza provocare traumi a nessuno. Di notte ciò che gli strumenti non vedono non è evitabile anche se trattasi in effetti di bassissima probabilità navigando in alto mare.
Aggiungo che la Fantasia (MSC), all'entrata nel canale obbligatorio per l'attraversamento dello Stretto di Messina venendo da Genova, procedeva a 16,5 kn ed ha fatto un'accostata a dritta di 90 gradi prendendo peraltro un colpo di vento laterale ben superiore a 40 nodi e non si è inclinata se non di pochissimo. E' solo caduto un tavolino di quelli provvisori che usano per vendere perché ormai vuoto, ma, che io sappia, niente ai passeggeri. Questa nave ha proprio rollio e beccheggio molto limitato.
Gli unici che ho visto in difficoltà erano quei pochi che facevano jogging sui ponti alti, ma per il vento laterale e non per l'inclinazione quasi inesistente della nave che, pur a velocità notevole, ha effettuato una virata molto decisa.

 

[Rodolfo]

Tornando ai miei dubbi, un ufficiale mi ha detto che dalla plancia si ha un'ottima visibilità di giorno che consente di evitare un ostacolo importante con una leggera deviazione di qualche grado senza provocare traumi a nessuno. Di notte ciò che gli strumenti non vedono non è evitabile anche se trattasi in effetti di bassissima probabilità navigando in alto mare.

E quindi? Se avessimo parlato di "ostacolo importante" logico che non si sarebbe nemmeno aperto il discorso: ma stavamo parlando di tronchi d'albero o di altri oggetti semi sommersi. Un ostacolo importante viene rivelato/rilevato, magari non nitidamente, anche dal radar e quindi è evidente che si valuti l'opportunità, PER TEMPO, di una piccola accostata.

Ma ripeto altri oggetti non vengono tenuti in considerazione e l'attività di coloro che son sul ponte non è quella di ricercare a vista o con l'ausilio dei binocoli tali "ostacoli".

E come avevo detto che differenza ci sarebbe tra il giorno e la notte? Di giorno li eviti e di notte li prendi?

 

[palpao]

l'ampia visibilità che si gode da là viene sfruttata anche per evitare tutto l'evitabile e chi è in plancia usa anche occhi, binocoli e visori quando ha un sospetto, non giocano a tressette, garantito. Di notte poi ci sono anche i segnali visivi da evitare.

 

[Rodolfo]

Non giocano a tre sette ci mancherebbe, ma non è certo come dici tu. Rimani pur convinto di quel che pensi. Raccontaci del viaggio invece.

Poi il tressette originale si gioca in quattro e non potrebbero nemmeno farlo, visto che sul ponte sono in tre.

 

[MareMagnum]

Che assurdita'. Stiamo andando avanti da piu' di un mese!!!!

 

[diver67]

voglio sperare che tu non appartenga a quelli che, una volta fuori dal porto, mettono il pilota e si mettono a guardare la partita!...

se non sono distratti da partite, visitatori o altro.

, non giocano a tressette, garantito. .

Un pò di confusione?

 

[matteov]

Un altro comandante