13/01/2012 -Naufragio Costa Concordia all'Isola del Giglio

[aspirante mozzo]

Questa estensione della responsabilità a Costa io non la ritengo automatica. Può sempre verificarsi che nonostante i rigorosissimi controlli cui vengono sottoposti i comandanti ci siano cose, come ad esempio quella di un cervello umano che va in "tilt", che non sono assolutamente prevedibili. (una cosa sono le reazioni nelle prove di emergenza e via dicendo un'altra cosa è la reazione davanti alla realtà nuda e cruda che ti si para davanti). Al limite Costa sarà semplicemente chiamata, ma penso che lo sia in ogni caso a prescindere da crolli o non crolli, a provare di aver eseguito su Schettino tutti i controlli previsti dalla normativa in vigore. Un saluto

Ciao Deliziosa64

Personalmente - al tuo posto - non darei per scontato che i controlli siano "rigorosissimi".
Lo dico non per esperienza diretta in questo settore, ma per esperienze passate in settori diversi dove era forse (anzi senza forse) ancor piu' importante accertare ex ante l'idoneita' degli individui oggetto di analisi, in condizioni di stress psicologico.

ciao
enrico

 

[aspirante mozzo]

Ma non avete mai pensato che dietro una "giustificazione di natura tecnica" si nasconde tutto e niente? Per non cadere in equivoco, non sto dicendo che stanno manipolando l'apparecchiatura per secondi fini.

Ciao Rodolfo..... adesso faccio il complottista !

Non e' che per caso il ritardo sia dovuto alla richiesta USA di cui si fa cenno nell' ANSA linkata in questo post ?

http://forum.crocieristi.it/showthr...osta-Concordia?p=407732&viewfull=1#post407732

... a pensar male si fa peccato ma.....

ciao
enrico

 

[Rodolfo]

Al tempo; io non sto dicendo che schettino, continuo a scriverlo in minuscolo, abbia delle attenuanti, però credo che uno stato di prostrazione e di sconforto possa assalirti quandio ti rendi conto che sei il protagonista principale di una tragedia di portata incalcolabile.

Proprio l'esempio del Comandante Crevato è l'esatta antitesi di schettino, quello che avevo ipotizzato; il primo ha "subito" il danno, il secondo l'ha provocato, e le reazioni potrebbero essere diverse.

Del resto, lo sappiamo, quando un automobilista si rende conto di aver provocato un grave incidente, molte volte fugge ai suoi doveri morali e di legge, e questa è un'aggravante non una attenuante, ma forse il primo istinto è di sottrasi alle proprie responsabilità.
E infatti chi partecipa ai soccorsi? Quelli che non ne sono stati coinvolti in via diretta.

Una delle prime cose che avevo scritto, senza sapere della dinamica dell'incidente, è stato il mio pensiero di "partecipazione" all'errore, o per lo meno ad una sua parte di responsabilità, commesso dall'Ufficiale di Guardia e al suo stato psicologico in quel momento.

 

[Rodolfo]

Ciao Rodolfo..... adesso faccio il complottista !

Non e' che per caso il ritardo sia dovuto alla richiesta USA di cui si fa cenno nell' ANSA linkata in questo post ?

http://forum.crocieristi.it/showthr...osta-Concordia?p=407732&viewfull=1#post407732

... a pensar male si fa peccato ma.....

ciao
enrico

Non ne ho la più pallida idea Enrico.

 

[deliziosa64]

Ciao Deliziosa64
Personalmente - al tuo posto - non darei per scontato che i controlli siano "rigorosissimi".
Lo dico non per esperienza diretta in questo settore, ma per esperienze passate in settori diversi dove era forse (anzi senza forse) ancor piu' importante accertare ex ante l'idoneita' degli individui oggetto di analisi, in condizioni di stress psicologico.
ciao enrico

Ciao Enrico, se proprio lo vuoi sapere io non ho idea di quale sia il livello di rigorosità dei controlli sui comandanti, l'ho solo passata per buona ad Italian Un saluto

Al tempo; io non sto dicendo che schettino, continuo a scriverlo in minuscolo, abbia delle attenuanti, però credo che uno stato di prostrazione e di sconforto possa assalirti quandio ti rendi conto che sei il protagonista principale di una tragedia di portata inestimabile. Proprio l'esempio del Comandante Crevato è l'esatta antitesi di schettino, quello che avevo ipotizzato; il primo ha "subito" il danno, il secondo l'ha provocato, e le reazioni potrebbero essere diverse. Del resto, lo sappiamo, quando un automobilista si rende conto di aver provocato un grave incidente, molte volte fugge ai suoi doveri morali e di legge, e questa è un'aggravante non una attenuante, ma forse il primo istinto è di sottrasi alle proprie responsabilità. E infatti chi partecipa ai soccorsi? Quelli che non ne sono stati coinvolti in via diretta. Una delle prime cose che avevo scritto, senza sapere della dinamica dell'incidente, è stato il mio pensiero di "partecipazione" all'errore, o per lo meno ad una sua parte di responsabilità, commesso dall'Ufficiale di Guardia e al suo stato psicologico in quel momento.

Condivido in toto questo ragionamento, sono gli stessi pensieri che mi girano nella mente da sempre. Schettino però io lo scrivo maiuscolo per il rispetto che ho verso la lingua italiana

 

[Rodolfo]

Ciao Deliziosa64

Personalmente - al tuo posto - non darei per scontato che i controlli siano "rigorosissimi".
Lo dico non per esperienza diretta in questo settore, ma per esperienze passate in settori diversi dove era forse (anzi senza forse) ancor piu' importante accertare ex ante l'idoneita' degli individui oggetto di analisi, in condizioni di stress psicologico.

ciao
enrico

I controlli ed i test ci sono, sono approfonditi, e vengono ripetuti, ma non so davvero quale sia la effettiva corrispondenza tra la simulazione e la realtà; li ha passati anche schettino.

 

[Italian Cruiser]

Io ripropongo il mio quesito.

Una persona che ha subito un crollo psicologico è in grado di mentire così lucidamente come ha fatto Schettino ?

Per me no...

Lasciamo che sia il giudice a riconoscergli delle attenuanti... sempre che ce ne siano.

 

[Rodolfo]

Io non lo so, direi più no che sì, ma sicuramente nessuna attenuante.

 

[deliziosa64]

Io ripropongo il mio quesito.
Una persona che ha subito un crollo psicologico è in grado di mentire così lucidamente come ha fatto Schettino ?
Per me no...
Lasciamo che sia il giudice a riconoscergli delle attenuanti... sempre che ce ne siano.

Io ti risponderei così, siamo sicuri che ha mentito lucidamente? non è che veramente non aveva capito nulla di quello che stava succedendo? La risposta la attendiamo. Però attenzione io non vedo attenuanti, ma in entrambi i casi solo aggravanti.

 

[Italian Cruiser]

Deliziosa64... ma per favore... come faceva Schettino a non capire cosa stesse succedendo ? Mica lo hanno trasportato a forza sulla lancia che lo portato in salvo... e come faceva a non capire quando gli veniva più volte intimato di rientrare a bordo ?

Il Garantismo va bene... ma qui stiamo finendo nel Giustificazionismo più spinto...

 

[deliziosa64]

Deliziosa64... ma per favore... come faceva Schettino a non capire cosa stesse succedendo ? Mica lo hanno trasportato a forza sulla lancia che lo portato in salvo... e come faceva a non capire quando gli veniva più volte intimato di rientrare a bordo ? Il Garantismo va bene... ma qui stiamo finendo nel Giustificazionismo più spinto...

Non lo capiva perchè era in stato confusionale. Non è giustificazionismo perchè in ogni caso non giustifica nulla. Il mio garantismo sicuramente si può ravvisare e quello ormai è nel mio DNA e credo ci rimanga

 

[Italian Cruiser]

E' contro ogni logica... una persona in stato confusionale... non fornisce risposte come quelle di Schettino.

 

[alleja]

E' contro ogni logica... una persona in stato confusionale... non fornisce risposte come quelle di Schettino.

Diciamo che l'ipotesi opposta, quindi, prevederebbe che Schettino dal momento in cui si è reso conto che la nave sarebbe affondata, in testa aveva solo ed esclusivamente l'idea di scappare. Ovviamente in piena lucidità.

Continuo a pensare che siano semplici opinioni (entrambe).

 

[deliziosa64]

Diciamo che l'ipotesi opposta, quindi, prevederebbe che Schettino dal momento in cui si è reso conto che la nave sarebbe affondata, in testa aveva solo ed esclusivamente l'idea di scappare. Ovviamente in piena lucidità.
Continuo a pensare che siano semplici opinioni (entrambe).

Esatto alleja sono opinioni che ognuno si forma. Ai fini processuali non avranno nessun significato in quanto sono entrambe aggravanti. L'unico effetto che possono avere è quello di farti vedere la persona in questione con occhio diverso.
Un salutone

 

[alleja]

Esatto alleja sono opinioni che ognuno si forma. Ai fini processuali non avranno nessun significato in quanto sono entrambe aggravanti. L'unico effetto che possono avere è quello di farti vedere la persona in questione con occhio diverso.
Un salutone

Mah, più di tanti test "rigorosi e specifici", credo che alla fine chi abbia visto meglio di tutti fosse stato non un test ma una persona: Palombo, quando lo ha giudicato intrinsecamente "un po' contaballe" rispetto al cercare di nascondere l'esito dei propri errori, quando era il suo secondo.

Già questa analisi, di Palombo, spiegherebbe parecchi degli eventi di quella sera. Non tutti, ovviamente.

 

[sciguetto]

Vista l'ora rispondo un po' alla rinfusa....

Riprendo quanto ho scritto molti post fa, e cioe' che per me schettino dopo lo scontro con lo scoglio e' andato completamente in bambola perche' si e' reso conto della gravita' di quanto fatto e nel contempo di non avere la forza morale per porvi almeno parzialmente rimedio. Proprio per questo suo stato psicologico trovavo tanto fuori luogo le ingiunzioni di De Falco.

Le risposte fuorvianti date dal nostro eroe me le spiego come una abbastanza classica tattica dilatoria (e poi il Signore ci pensa...), nella speranza che o fosse tutto un sogno o scendesse dal cielo un angelo salvatore. Quando poi ha capito che nulla del genere sarebbe successo si e' defilato definitivamente.

Ad evitare di scendere di nuovo in discussioni personali chiudo qui, poiche' mi pare che stiamo tornando all'antico...

Un'ultima cosa. Deliziosa, non ti ho mai letta cosi' esplicitamente vicina alle mie opinioni, hai persino ripresa una mia definizione di schettino... Non sara' un pesce d'aprile, vero?

 

[CostaMagica]

Intervengo dopo un periodo nel quale ho preferito astenermi, pur continuando a leggere, ma perdendo via via intesse per l'argomento che visibilmente è finito per uscire fuori dal "seminato". Vorrei comunque dire la mia adesso che i toni si sono pacati (temevo che intervenire prima sarebbe apparsa benzina sul fuoco...)

Personalmente Schettino decisamente impegnato a mettere in salvo la pelle non lo immagino proprio, anche perché, fosse stato realmente lucido, avrebbe come minimo dovuto anche prevedere che sarebbe finito in cella (almeno nelle fasi iniziali delle indagini) e verosimilmente (ed altrettanto lucidamente) avrebbe messo in atto chissà che strategia per evitarla.... (ammesso che ciò fosse ancora possibile).... forse anche la fuga.
Peraltro nel corso della telefonata, ormai tanto inflazionata e discussa, con De Falco, appare piuttosto confuso ed anche tristemente pusillanime (a discapito dell'intera marineria italiana... Ottimo motivo per inc....rsi un bel po')
Credo che lui dallo scoglio innanzi alla sua nave che si inclinava sempre più ha assistito alla sua fine, professionale ed umana, e non sapendo come reagirvi s'è lasciato trascinare dagli eventi... forse rigettandoli...

Mi e vi domando: di fronte alla presa di consapevolezza di un proprio (serio e/o grave) errore chi può dire di aver reagito tempestivamente e fattivamente? Talvolta accade che dopo un momento (più o meno lungo) di stordimento si abbia il carattere per recuperare e/o contribuire ad interrompere (quando ciò è oggettivamente possibile) la catena degli effetti innescati. E sul Concordia di tempo non ve n'era...
Altre volte si arriva alla totale spersonalizzazione (e qui la psicanalisi mi venga in aiuto...) tanto che la mente si rifiuta di accettare un'idea respingendola, pur trovandosela visibilmente sotto gli occhi.

In questa ottica concordo totalmente con Deliziosa; sarebbe bene sapere se il comportamento di schettino sia stato deliberatamente omissivo o tendenzioso per crearsi un'esimente in sede di giudizio.
All'esito di una perizia (e/o delle indagini) in tal senso, evidentemente, mi riterrò libera di arrabbiarmi non per il fatto (per quello arrabbiata lo sono giá) ma per il comportamento posto in essere.

Nulla da dire sull'imprudenza, o meglio sulla scelleratezza che ha portato all'urto con gli scogli; semplicemente per me è indifendibile.

Le responsabilità penali sorte a suo carico fra il momento dell'urto, o meglio immediatamente dopo l'urto, ed il suo arresto, a mio parere non possono prescindere da un debito chiarimento circa le ragioni dei suoi comportamenti almeno in ordine alla determinazione della pena.

 

[giusri]

.....siamo a 406 pagine, di cui oltre la metà da rivedere e da eliminare, perché se la discussione inizia non dal punto di partenza, ma dal ribaltamento della nave, il problema è tutto lì !
quindi, se l'innominabile era già sullo scoglio lindo e pinto molto prima che la nave si ribaltasse, queste sue appassionate difese non hanno nessun senso eccetto la passionale difesa a titolo personale.

dopo, ma molto dopo, vengono tutte le argomentazioni che volete, ma come ho detto la vostra partenza è falsata.

buona domenica

 

[CostaMagica]

Nulla da dire sull'imprudenza, o meglio sulla scelleratezza che ha portato all'urto con gli scogli; semplicemente per me è indifendibile.

dopo, ma molto dopo, vengono tutte le argomentazioni che volete, ma come ho detto la vostra partenza è falsata.

Giusri, non credo che vi sia ragion d'equivoco... Il mio punto di vista è chiaro in modo disarmante direi...
Come è stato giá esaustivamente spiegato prima in ordine al punto di vista di Deliziosa, questa non è difesa.

 

[Leonardo Carboni]

........................

Per quanto riguarda il VDR, la sua lettura è stata rinviata per non meglio definiti “motivi tecnici” e soprattutto a “data da destinarsi”. Io sinceramente, non pensando di chiedere troppo, avrei gradito conoscere sia la natura di questi motivi sia il tempo che si presume sia necessario per poterli risolvere. Un saluto

Non credo che le autorità debbano dare giustificazioni in relazione alle loro decisioni . I "motivi tecnici" avranno un ben preciso significato.

Le ultime pagine di questo thread si stanno trasformando radicalmente.

Le colpe del comandante schettino al momento mi sembrano decisamente evidenti e ricordate sempre che a bordo c'è un secondo pronto a sostituire il comandante in caso di necessità.

Non è compito di questo forum stabilire quali e di chi siano le colpe, per cui iniziare un botta e risposta su colpevolisti e innocentisti, non ha proprio significato;
cerchiamo di rimanere sui fatti evitando ipotesi indimostrabili che generano, o possono generare, inutili polemiche.

Saluti