Incidente Costa Pacifica a Marsiglia 11/12/2012

[La76]

Io credo che la risposta al silenzio giornalistico italiano sia già presente in queste pagine.
Chi ha voluto dare la notizia (vedi link di TM news), non avendo appigli per "pomparla", ha dovuto in maniera ignobile mettere la foto della Concordia per creare "sensazione".
Gli altri giornalisti nostrani, non vedendo niente di "sensazionale" (anche perchè non vi era niente di "sensazionale"), non si sono nemmeno presi la briga di darla.
E' la sintesi dei modi di fare del giornalismo italiano degli ultimi tempi. O riesci a creare un "caso", una notizia che crea "emozioni forti" a prescindere dalla sua veridicità o meno, o addio alla cronaca.
Aggiungici che Costa, giustamente, forse ha maturato qualche credito nei confronti della carta stampata...(vedi il repentino quanto tardivo cambiamento di rotta sulla vicenda della Concordia...)..et voilà...il gioco è fatto...
Sottolineo che le principali notizie su questo incidente le abbiamo avute da siti esteri.

Un saluto

Io mi auguro sinceramente che la stampa si sia accorta degli errori fatta con Concordia e abbia fatto tesoro dell'esperienza.
In questo caso non c'era sicuramente nulla di sensazione...se non, a volerlo fare, il fatto che ci fosse di mezzo Costa...per fortuna non l'hanno usato.
Con Concordia sia la Compagnia che il settore crocieristico hanno avuto un enorme danno d'immagine...ma anche il giornalismo non ne è uscito indenne...che abbiano imparato qualcosa?

 

[Roby71]

Visto che il mio post e' stato interpretato diversamente dalle mie volonta e non da 1 ma da quasi tutti , ne ho chiesto cancellazione .

Ma non per questo ritengo le mie parole di accusa , semmai scritte in maniera sbagliata.

Forse perche' quasi tutti i media e collaboratori sono sotto minaccia di querele per l'incidente diConcordia e quindi non possono piu' permettersi di raccontare frottole?

Ma i giornalisti che hanno gia' raccontato frottole sul caso Concordia, in minima parte o soltanto uno e' stato mai querelato da Costa , o rimane da parte di Costa una sorta di stiamo a vedere quanto altro fango butterete sulla compagnia e poi faremo i conti alla fine in sede legale ? (non seguo piu' il caso marzo nei minimi particolari , e da giugno anche per sentito dire)

Penso che non si debba far passare niente a chi sbaglia .

E quello che invece mi da fastidio sul caso Pacifica e sentire la notizie di cronaca solo perche' le apprendo dai siti di crociere e non dai giornali .

Nessuno al di fuori dei tanti crocieristi piu' appassionati sa' la notizia , a meno che sentita in piccole testate locali o regionali.

 

[diver67]

Se si va su qualsiasi motore di ricerca, la notizia si trova, al pari di altre. Quanti di voi sanno che ieri un aereo in partenza da Pisa, perdeva carburante, ed è stato fermato appena in tempo? O che sempre a Pisa un passeggero, ha aperto il portellone, quasi in fase di decollo e si è messo a camminare sull'ala? Questa è la normalità, la cosa anormale era che se una nave lavava la catena dopo averla salpata, si gridava all'inquinamento, ad otto colonne.

 

[Roby71]

? O che sempre a Pisa un passeggero, ha aperto il portellone, quasi in fase di decollo e si è messo a camminare sull'ala? .

Il passeggero che si e' buttato giu' dsall'aereo per un attaco di panico e' passato almeno in 1 testata giornalistica nazionale .

Rifaccio la stessa domanda a tutti : quanti di voi hanno visto almeno in una testata nazionale la notizia su pacifica ?

 

[diver67]

Mi spieghi per quale motivo, bisognava passare questa notizia con il clamore che ti aspetti. Una nave in tutta sicurezza, ha strisciato la fiancata, senza nessuna conseguenza, se non per la riparazione e il ritardo in partenza. O aspettavi la notizia, per dire che dopo Concordia basta che ci sia un piccolo incidente, che la stampa ne approfitta? Non pensi che sia meglio così, che le notizie sulle prime pagine, sia davvero notizie?

 

[Roby71]

Mi spieghi per quale motivo, bisognava passare questa notizia con il clamore che ti aspetti. Una nave in tutta sicurezza, ha strisciato la fiancata, senza nessuna conseguenza, se non per la riparazione e il ritardo in partenza. O aspettavi la notizia, per dire che dopo Concordia basta che ci sia un piccolo incidente, che la stampa ne approfitta? Non pensi che sia meglio così, che le notizie sulle prime pagine, sia davvero notizie?

Diver , se la domanda la fai a Roberto , ti rispondo che in effetti obbiettivamente ci sono cose piu' importanti che una notizia di una strisciata o taglio di 6/8 metri.

me se la fai al piccolo crocierista che come interesse tra gli altri ha principalmente il mondo delle crociere , e' naturale che io sia qui assieme a centinaia e migliaia di utenti a chiedermi perche' non e' stata pubblicata .

naturale che gli interessi dei crocieristi non possono essere gli interessi degli altri,

ma qui noi siamo crocieristi.

 

[Silviette]

Io credo sia stato meglio non parlarne, anche se devo ammettere che la cosa mi ha stupito..

 

[diver67]

Parto dal fatto che io sono Dino sia normalmente, che quando sono in Crociera. Poi riallacciandomi alla tua risposta:
1 - La domanda fatta a Roberto, visto che potrebbe non interessarti più di tanto, mi sembra che ci siamo;
2 - La domanda fatta al piccolo crocierista, e a centinaia e migliaia di utenti, in quanto appassionati di crociere, hanno trovato le notizie, e permettimi di dire, più precise e puntuali, sui mezzi che utilizzano per appagare il loro bisogno, il FORUM, e altri canali specializzati.

A questo punto ti rifaccio la domanda, perchè dare enfasi a un incidente normale?

 

[Roby71]

Io credo sia stato meglio non parlarne, anche se devo ammettere che la cosa mi ha stupito..

Con il senno' di poi da ccrocierista che ama le crociere sarei daccordo .

Ma ricordo che le notizie viaggiano oggi in tempo reale e che abbiamo 1 telegiornale ogni 15 minuti , tra quelli on line e quelli tradizionali.

A questo punto ti rifaccio la domanda, perchè dare enfasi a un incidente normale?

Mi sembra di averti risposto : per la stessa enfasi data ad una notizia che tu credevi non fosse passata nei tg

cioe' quella del passeggerto che prima che l'aereo decollasse ha aperto il portellone e si e' buttato giu' "senza farsi niente"

Una notizia vale l'altra poi ognuno decide di dargli o meno la giusta rilevanza .

1 testata ha dato rilevanza ad un passeggero , nessuna ad una nave .

Diver/Dino , ma non sono solo io ha chiedermelo , in questo 3d siamo piu' di uno , capisco che in ordine di tempo sono io che ho commentato , ma la domanda dovresti porla anche agli altri per avere una maggiore idea sui pensieri altrui.

 

[mal di mare]

A questo punto ti rifaccio la domanda, perchè dare enfasi a un incidente normale?

ciao.....guarda la differenza rimane proprio tra dare enfasi e dare una semplice notizia......

se poi ,da esperti,mi confermate che questo è un incidente normale,va bene così...............

 

[diver67]

ciao.....guarda la differenza rimane proprio tra dare enfasi e dare una semplice notizia......

se poi ,da esperti,mi confermate che questo è un incidente normale,va bene così...............

E' proprio, quello che volevo dire, la notizia è stata data, in base all'importanza e agli effetti, così non fù per Europa a Sharm, per ovvi motivi. Io non sono un esperto, ma cose del genere in giro per il mondo, ne capitano abbastanza, noi spesso, nel forum ne veniamo a conoscenza, perchè, qualcuno, vedi Rodolfo, si fà il giro dei siti specializzati.

 

[Leonardo Carboni]

Ma i giornalisti che hanno gia' raccontato frottole sul caso Concordia, in minima parte o soltanto uno e' stato mai querelato da Costa , o rimane da parte di Costa una sorta di stiamo a vedere quanto altro fango butterete sulla compagnia e poi faremo i conti alla fine in sede legale ? (non seguo piu' il caso marzo nei minimi particolari , e da giugno anche per sentito dire)

Di solito, quando c'è un giudizio penale, la parte civile passa in secondo piano.
E' certo che i giornalisti che con troppa veemenza hanno reiteratamente dato informazioni non corrispondenti alla verità o che alteravano la stessa sono stati diffidati dal continuare a farlo.
Il caso di Pacifica è un'inezia raffrontato a quello che è successo ad inizio d'anno, un'incidente che non ha provocato alcun danno a persone.
I giornalisti cercano lo scoop e una cosa del genere non credo possa superare il limite di una semplice notizia di secondo piano.

 

[tano]

Io grazie ad internet una volta cercavo.....
E poi ho conosciuto il forum .....e non ho cercato piú, perche il nostro forum arriva prima di qualsiasi altro !!!

Un saluto.

 

[Felix73]

Obiettivamente, io mi aspettavo ne parlassero, ed ho auspicato un "trattamento corretto" (vedi mio post all'inizio della discussione).
Altrettanto obiettivamente, non ritengo sia una notizia da prima pagina. Assolutamente.
Ma la cosa mi è parsa strana, perchè per molto meno in passato, anche un urto in banchina (o un forte ritardo) ad esempio della Tirrenia era comunque citato nei principali quotidiani. Figuriamoci una nave da crociera italiana che si "sbrega" la fiancata. Se poi questa nave si chiama Costa...
Il caso del tizio sull'ala a Pisa era citato nei principali quotidiani (e giustamente per certi versi, non è molto normale che uno apra il portellone di un aereo in fase di decollo e scenda), idem per l'aereo che perdeva carburante (su Repubblica).
Io non sono per "nascondere" i fatti. Sono piuttosto per il dovere di cronaca, ma una cronaca che sia equilibrata e corretta.
Ed il fatto che tutti noi qui ci chiedessimo cosa fosse successo su Pacifica (al di là dei preziosi interventi di Laura, Oliver e Stefalex/Marito/Figlio), è un indicatore che questo "fabbisogno informativo" era presente e sentito (in proporzione alla gravità dell'evento ovviamente).
Come lo abbiamo soddisfatto in prima battuta? Con un sito straniero, con un sito Italiano che ha messo la Concordia affondata come foto di presentazione, e con la voglia dei nostri amici crocieristi a bordo di informarci sui fatti.
Anche questo, a mio parere, evidenzia un'anomalia.
Com' è un'anomalia, grave, che tanti di noi, me compreso, si pongano già in anticipo il problema di come verrà trattato il tutto dalla stampa, ed arrivino ad affermare (me compreso): piuttosto che leggere supercazzolate da parte dei giornalisti, preferirei che non ne parlassero.
Guardate che è una cosa grave...
E da cosa è stata determinata questa anomalia? Dalle megasupercazzolate che giornalisticamente hanno cercato di inculcarci nei tempi andati (non solo su Costa Crociere, ma in generale). Ed ora siamo prevenuti.
E mentre personaggi di dubbio gusto, rappresentanti dei consumatori (come gli avvocati che oggi probabilmente sono a bordo di Pacifica a raccogliere firme) impiegavano le loro risorse per intraprendere class action per le lance guidate dai camerieri e comparivano quotidianamente in TV per proprie esigenze di visibilità, l'unica "entità" che ha cercato di mettere una "diga" alle false notizie ed alle speculazioni su Concordia qual' è stata? L'ordine dei Giornalisti? No. Ma..."Striscia la Notizia".
Questo dice tutto su come siamo messi bene dal punto di vista informativo.
Mi sembra limitante per noi, essere obbligati a scegliere o tra una notizia "enfatizzata" e strumentalizzata, oppure il silenzio..

Un saluto

 

[Roby71]

Di solito, quando c'è un giudizio penale, la parte civile passa in secondo piano.
E' certo che i giornalisti che con troppa veemenza hanno reiteratamente dato informazioni non corrispondenti alla verità o che alteravano la stessa sono stati diffidati dal continuare a farlo.
Il caso di Pacifica è un'inezia raffrontato a quello che è successo ad inizio d'anno, un'incidente che non ha provocato alcun danno a persone.
I giornalisti cercano lo scoop e una cosa del genere non credo possa superare il limite di una semplice notizia di secondo piano.

Gent.imo Leo ,

i giornalisti ora che mi rammenti qualcosa del passato hanno dato la possibilita' a "testimoni" dell'ultima ora" di apparire in tv e dire di tutto

Poteva andare davanti alla telecamera anche pulcinella che l'avrebbero fatto parteipare alla trasmissione.


Adesso e' l'opposto o quanto meno ci stanno con i piedi di piombo.

 

[Rodolfo]

Dico anche la mia, visto che son stato io, ieri, a sollevare questo aspetto.

Mi riferivo in particolare a siti specializzati che trattano da sempre questo tipo di notizie, non ai quotidiani, che a conti fatti potevano o non potevano far riferimento all'episodio, in ultima analisi, senza particolare rilevanza, se non dal punto di vista economico per la Compagnia .... e per le coronarie del Comandante.

Mi riferisco in particolare ai soliti siti specializzati che ogni giorno riportano gli eventi sul mare e dai quali molti di noi attingono le notizie che poi linkiamo sul Forum. Ebbene, senza particolari commenti, ma per puro dovere di cronaca hanno riferito dell'urto; Cruise Critic, Events at Seas, quelli nostrani glieli passo io, Mer et Marine, Cruise Industry più o meno tempestivamente lo hanno citato. Gli altri italiani, i più cliccati, nulla, nemmeno un rigo. Senza tirare alcu tipo di conclusione, la cosa mi è parsa quantomeno strana.

Il diritto di cronaca, da qualsiasi parte provenga, deve essere trasparente e "non di parte" in qualsiasi circostanza. Stamattina puntualmente, da parte di quelli che han taciuto, è stata pubblicata la notizia di una piccola nave mercantile arenatasi, senza particolari problemi, sulle coste spagnole dell'Asturia; quasi quasi una notizia priva di interesse rispetto a quella che ha coinvolto la nostra Pacifica.

Non son d'accordo sul "meglio così", nel senso che la notizia non sia stata pubblicata; si continua a perpetuare l'insindacabile decisione da parte di coloro che son depositari dell'informazione della scelta su come e cosa pubblicare.

Esecrabile per conto mio, la pubblicazione del quotidiano toscano?, che ti piazza la foto di Concordia per riferire dell'incidente a Pacifica.

 

[Dipi]

Prima di quanto accaduto alla Concordia, c'era pochissima attezione dei media su quanto succedeva nel mondo crocieristico.

Immediatamente dopo detto incidente, tutto quanto viaggiava in mare con dei passeggeri era sotto i riflettori, dalla Allegra al traghetto con lo squarcio sullo scafo a Civitavecchia.

E' un mondo dal consumo veloce, l'attenzione ormai è altrove!

 

[Felix73]

Concordo al 99,99% con te Rodolfo.

Io, a differenza tua, mi riferivo anche ai principali quotidiani nazionali, perchè se leggo in quelle pagine che la Tirrenia ha "strisciato" la fiancata sulla banchina di Palermo, o che la Grimaldi ha rotto gli ormeggi per il vento, o che il Toscana ha fatto dieci ore di ritardo ed aveva i cessi intasati (non ho inventato, è vero), mi aspetto anche la notizia e la dinamica degli otto metri di squarcio su Pacifica. Illustrati senza enfasi ed in maniera equilibrata.

Un saluto

 

[Rodolfo]

Mi associo sullo 0,01. En plein!!

 

[Felix73]

che ragazzaccio....[smilie=oh_no_03[1]:

Ciao Rodolfo!