Incidente Costa Pacifica a Marsiglia 11/12/2012

[cryyy]

Fin dove arriveremmo?? Leo dici di aprire una discussione su questo tema? Mmm pensa quando rientreranno i crocieristi di Pacifica e si scriveranno sul forum solo per attaccare la compagnia e poi quando rientreranno gli utenti bennati...un abbraccio

 

[mal di mare]

.................

 

[cryyy]

...esperto anche di comicità?............

Ragazzi la vogliamo finire??

 

[Rodolfo]

Mal di mare, non è questione di essere esperti, ma solo di seguire qualche link specializzato che riepiloga questi eventi e non son tutti. Ce ne sono di lievi che comportano una semplice "sverniciata", altri meno lievi che come conseguenza si portano appresso dei "ricordi" sullo scafo, altri più sostanziosi che prevedono interventi di riparazione/ricostruzione.

Purtroppo gli elementi che entrano in gioco sono molti, quasi sempre umani. E i testi che trattano la conduzione delle navi si sprecano sia su casistiche che suggerimenti/insegnamenti per prevenirli. Sintetizzando, Mal di Mare, incidenti "simili" a Pacifica, son molti di più di quanti se ne possano lontanamente immaginare.

 

[unochenavigaverament]

Sono stato chiaro nelle mie spiegazioni successive.

Quindi ricapitolando mal di mare dice:

Sono cose tuttaltro che comuni, rasissime e gravissime. Le navi urti in banchina non ne prendono mai, e dire che ogni comandante ha le propie botte (piu o meno grosse) e che queste fanno parte dell'eseprienza marinare e' irritante.

[/QUOTE

sei stato chiaro nelle spiegazioni successive......non nel primo intervento.....

mal di mare ......dice che gli incidenti possono,ripeto possono,sempre avere delle conseguenze anche gravi......
non ho mai detto che siano rarissimi,non mi piace pensare che vengano considerati normalità.......
me se per gli esperti è così......così sia

l'importante e' chiarisi, infatti ho ammesso la possibilita' di esse stato poco chiaro nel mio primo intervento..... ma il beneficio del dubbio non mi e' stato concesso e sono stato attaccato i modo poco simpatico.
Ti assicuro che a nessuno, tanto meno a noi, piace l'idea che la botta in banchina sia parte del nostro lavoro, come lo e' l'incendio, la mareggiata, la manovra d'emergenza, lo sbarco medico,l'avaria, il black out, l'arenamento....... ma l'esserne consapevoli e subire questi eventi (che e' differente dal cercarli, infatti una conto e' trovare una cosa un altro e' cercarla...) ci rende sempre piu' preparati e professionisti. La differenza tra un comandante giovane e uno anzaino non e' la professionalità ma l'esperienza..e l'esperienza e' fatta di tutte queste cose...... sara' anche brutto pensarlo; ma e' così.

Le navi restano tali, sono mezzi di trasporto soggetti agli elementi e alla mano dell'uomo. C'e' chi li vede come bordelli galleggianti, chi li vede come hotel, chi li vede come castelli incantati..e chi li vede come mezzi esposti a pericoli e ne conosce i limiti entro i quali devono essere condotti.... Preferisco essere catalgato da qualcuno come uno da evitare che sa che la botta in banchina e' una cosa comune.....e da qualcun'altro come persona da cercare quale consapevole della facilità con la quale possono succedere questi incidenti, e che agisce di conseguenza. E ti assicuro che non mi sento esente in un futuro di trovarmi in situazioni del genere, anzi sono sicuro (purtroppo) che se continuero' nel mio lavoro dovrò gestirne...e spero sempre che si limitino a una botta e a danni materiali. Questo e' il mare..questo e' il navigare. Puo' piacere e no...a me piace ma sempre nella consapevolezza di cosa comporta.

Ciao..e spero che pace sia fatta.

 

[unochenavigaverament]

.................

effettivamente mi piace molto ridere e scherzare..e grazie a Dio

 

[unochenavigaverament]

Come ha ben detto Unoche, guardando le navi, si notano spesso ammaccature...certamente di entità minore di quella di Pacifica, ma si notano.
Questo vuol dire che piccoli urti (che spesso non richiedono neanche intervento e non generano ritardi negli scali) succedono.
Classica, ultima nave su cui sono salita, due o tre li aveva...

Dire che non succede mai è francamente assurdo...però è anche vero che l'incidente di Pacifica io non me la sento di definirlo un "piccolo" incidente...ha generato ritardi considerevoli e ha stravolto la crociera.
Che poi possa capitare è un altro discorso.

La...nessuno lo ha definito piccolo.......

 

[La76]

La...nessuno lo ha definito piccolo.......

ok, così direi che ci siamo ed è tutto chiarito

 

[Rodolfo]

Fin dove arriveremmo?? Leo dici di aprire una discussione su questo tema? Mmm pensa quando rientreranno i crocieristi di Pacifica e si scriveranno sul forum solo per attaccare la compagnia e poi quando rientreranno gli utenti bennati...un abbraccio

Christian non era una proposta vera, ma solo per dire che gli eventi son talmente tanti che ci vorrebbe uno spazio dedicato.

 

[Leonardo Carboni]

Fin dove arriveremmo?? Leo dici di aprire una discussione su questo tema? Mmm pensa quando rientreranno i crocieristi di Pacifica e si scriveranno sul forum solo per attaccare la compagnia e poi quando rientreranno gli utenti bennati...un abbraccio

Christian non era una proposta vera, ma solo per dire che gli eventi son talmente tanti che ci vorrebbe uno spazio dedicato.

Come ha detto Rodolfo era solo una proposta ironica

 

[Felix73]

Forse quello che e' stato banalizzato e' solo il mio intervento...o perlomeno frainteso. Non ho mai detto che cerco il mio equilibrio mettendo a repentaglio l'incolumità della nave e delle persone, e mi sembra che sia ovvio....ma purtroppo urtare una banchina e darci una botta e' una cosa che fa parte della manovra navale, e questo resta un dato di fatto; fa parte della crescita e della professionalità-esperienza di ogni comandante-navigante. Posso anche non essere creduto, allora basta guardare il bagnasciuga di qualsiasi nave per capire cosa voglio dire. Non volevo banalizzare l'incidente, nemmeno drammatizzarlo e pretenderlo nelle prime pagine dei giornali come fanno altri, ovvio che la botta e' stata piu' forte di una normale botta in banchina alle quali mi riferivo, questo e' innegabile, ma resta un semplice danno materiale; e questo e' quello che e' piu' importante... Altrettanto evidente e' che pochi hanno realmente l'idea di cosa voglia dire manovrare e quali ne siano le difficoltà, ma rientrano nei molti in grado di giudicare e criticare, addirittura in quelli che si permettono di fare gli spiritosoni.
In ogni caso ritengo che ironizzare tra le righe sulla mia professionalità e serietà solo per una interpretazione di una frase, forse anche mal espressa, non sia proprio quello che ci si aspetta.
Mal di mare...... spero anche io di non trovarti mai a bordo, visto la facilità con cui hai espresso la mia inadeguatezza ai tuoi standrad saresti proprio un ospite al quale farei fatica a dare il benvenuto.

Ora mi rendo conto che il cercare di capire lo spirito di un intervento e rendersi conto di aver passato le righe nella risposta sarebbe un onta troppo grande....quindi mi astengo da ulteriori altre risposte. E lascio agli esperti il giudizio....... tanto non mancano mai, e ne sanno sempre una piu' del diavolo, al punto che addirittura si irritano...... ;-P

Si Uno, probabilmente frainteso. Frainteso il tuo primo post, non questo, con la tua apprezzabile precisazione. E ti ringrazio per averlo fatto.
Vedi Uno, guardando la foto della Pacifica e la lamiera aperta, non viene di certo in mente il rischio di un naufragio. Ma sostenere che dietro quella lamiera aperta ci possano essere gli alloggi dell'equipaggio, o addirittura una cabina al ponte 1 con oblò e dentro una felice famigliola, non credo che sia tanto lontano dalla realtà.
E per un crocerista, fà tutta la differenza di questo mondo sapere da un addetto ai lavori se quanto accaduto a Pacifica "è una cosa che può accadere" piuttosto che "E' NORMALE CHE ACCADA".
Si rischia di dare un messaggio distorto e non veritiero, a maggior ragione se questo messaggio proviene da una fonte autorevole ed esperta quale tu sei in questo forum.
Io credo che si stia alimentando in questa discussione un equivoco di fondo: il rischio di svegliarsi la mattina in una cabina esterna al ponte 1 in compagnia di un manufatto foraneo non deve essere confuso con la frequenza con la quale la nave approccia la banchina in maniera "violenta" (che, concordo, è un evento più NORMALE).
La differenza che passa tra questa due cose (a prescindere dalla bravura o meno dell'equipaggio, che io non ho mai messo in discussione), è la differenza che passa tra il dire che le crociere sono sicure o non sono sicure. Non è un passaggio banale.
Perchè il dire che è NORMALE, da parte di un addetto ai lavori, che una nave abbia la murata aperta a quell'altezza, equivarrebbe ad affermare che le crociere non sono MINIMAMENTE sicure.
Ecco perchè ritengo la tua precisazione estremamente preziosa, soprattutto in relazione alla "piega" un pò "guascona" che stava prendendo questa discussione.
E che ha portato antipatici fraintendimenti, per fortuna chiariti.

Grazie di nuovo.

Un saluto

 

[diver67]

Vorrei aggiungere, senza creare malumori, che se non si è provato almeno una volta, a fare manovra, anche con un 5 mt. fuoribordo, in situazione meteo tranquilla, non si potrà mai capire cosa significa, portare una nave di 290 mt. in banchina.

 

[pmanlio]

Della sola flotta Costa tante navi portano la traccia di piccole e medie botte..

Questa è Victoria

(che ha nel suo scafo anche più segni di questi)

Ma ricorderete Allegra e Concordia (a Palermo), Classica (e lì poteva davvero succedere qualcosa di grave, come forse in questo caso) in Oriente..

ragionare sull'idea dell'inevitabile, come a volte si fa quando si sale in automobile pensando ''prima o poi mi capita..'' è sbagliato..

Occorre capire perchè e lavorare per minimizzare il più possibile sia l'evento che le conseguenze..

Per farlo credo ci possano essere molte vie, intervenire sulle rotte, sulle prescrizioni di sicurezza, sulle infrastrutture (ad es se Pacifica oggi e Concordia allora hanno impattato delle strutture a quella altezza vuol dire che anche quelle strutture potrebbero essere ripensate come forma, posizione ecc.) e così via..

E si torna al discorso che facevo all'inizio, la ricerca del guadagno può andare contro la sicurezza.. ma dato che non è la singola compagnia a poter arretrare in nome della sicurezza dovrebbe esserci una normativa che ti impedisca, ad es. di entrare in porti che non hanno determinate caratteristiche o di utilizzare certe banchine..

Forse questa normativa esiste, ma per esperienza so benissimo che le normative possono sempre essere migliorate e che spesso c'è chi si mette di traverso per impedire che questo possa essere fatto.. a fronte di chi (ad es. produttori di interruttori e dispositivi di sicurezza nel mio caso) spinge per migliorare sempre, in quanto ne ha un guadagno..

In ogni caso non avremo mai la sicurezza totale, ed è giusto che un addetto ai lavori abbia la coscienza di sapere che gli potrebbe toccare.. essere preparati a certe situazioni, non negarle, è il modo migliore per poterle gestire..

Lo abbiamo visto, ad es., con Costa Europa.. l'evento è stato grave, purtroppo veramente grave, ma la risposta dell'equipaggio è stata pronta e forse ha evitato altri guai..

Proprio in quella occasione Uno ha scritto delle parole, che non riporto, ma che fanno capire con quale senso di responsabilità si approccia al suo mestiere..

Come ha detto Mate, sarei onorato di essere su una nave comandata da un De Gregorio o da un UNO che naviga, e sarei sicuro delle loro capacità e senso di responsabilità..

Allo stesso modo sarei cosciente che ci sono cose che vanno oltre le possibilità di chiunque, e possono accadere, esattamente come, da Ingegnere, sono cosciente che occorre fare di tutto per prevenirle ed evitarle..

Un saluto
Manlio

 

[diver67]

Vorrei aggiungere, senza creare malumori, che se non si è provato almeno una volta, a fare manovra, anche con un 5 mt. fuoribordo, in situazione meteo tranquilla, non si potrà mai capire cosa significa, portare una nave di 290 mt. in banchina.

 

[pmanlio]

Vorrei aggiungere, senza creare malumori, che se non si è provato almeno una volta, a fare manovra, anche con un 5 mt. fuoribordo, in situazione meteo tranquilla, non si potrà mai capire cosa significa, portare una nave di 290 mt. in banchina.

Diver, mi sa che pure quello che ha fatto questa manovra non è che lo possa capire del tutto..



Un salutone!
Manlio

 

[unochenavigaverament]

Si Uno, probabilmente frainteso. Frainteso il tuo primo post, non questo, con la tua apprezzabile precisazione. E ti ringrazio per averlo fatto.
Vedi Uno, guardando la foto della Pacifica e la lamiera aperta, non viene di certo in mente il rischio di un naufragio. Ma sostenere che dietro quella lamiera aperta ci possano essere gli alloggi dell'equipaggio, o addirittura una cabina al ponte 1 con oblò e dentro una felice famigliola, non credo che sia tanto lontano dalla realtà.
E per un crocerista, fà tutta la differenza di questo mondo sapere da un addetto ai lavori se quanto accaduto a Pacifica "è una cosa che può accadere" piuttosto che "E' NORMALE CHE ACCADA".
Si rischia di dare un messaggio distorto e non veritiero, a maggior ragione se questo messaggio proviene da una fonte autorevole ed esperta quale tu sei in questo forum.
Io credo che si stia alimentando in questa discussione un equivoco di fondo: il rischio di svegliarsi la mattina in una cabina esterna al ponte 1 in compagnia di un manufatto foraneo non deve essere confuso con la frequenza con la quale la nave approccia la banchina in maniera "violenta" (che, concordo, è un evento più NORMALE).
La differenza che passa tra questa due cose (a prescindere dalla bravura o meno dell'equipaggio, che io non ho mai messo in discussione), è la differenza che passa tra il dire che le crociere sono sicure o non sono sicure. Non è un passaggio banale.
Perchè il dire che è NORMALE, da parte di un addetto ai lavori, che una nave abbia la murata aperta a quell'altezza, equivarrebbe ad affermare che le crociere non sono MINIMAMENTE sicure.
Ecco perchè ritengo la tua precisazione estremamente preziosa, soprattutto in relazione alla "piega" un pò "guascona" che stava prendendo questa discussione.
E che ha portato antipatici fraintendimenti, per fortuna chiariti.

Grazie di nuovo.

Un saluto

L'importante e' chiarisi...e come sempre i tuoi interventi sono strutturati in modo costruttivo.
Ovviamente non era quello il messaggio che volevo dare, e ora da probabilmente a sicuramente era mal espresso.
Ho dato per scontato il senso del mio intervento, da molti e' stato capito da altri no.
Le navi sono mezzi sicuri, tutto e' estremizzato alla ricerca della perfezione della prevenzione e della protezione attiva e passiva.... ma restano mezzi di trasporto, condotti da uomini e esposti a variabili non sempre prevedibili o di facile previsione. Inutile racontarsi bugie e negare l'innegabile e evidente. Si dice che l'aereo e' il mezzo piu' sicuro quasi a voler nascondere la realtà che puo' cadere, che la macchine sono sempre piu' sicure quasi a voler dire che non si fanno piu' incidenti..... l'altro giorno leggevo su una rivista di moto che con la nuova BMW S1000, grazie all'elettronica, e' impossibile cadere.......questo e' il messaggio che deve passare.
Il limite della comprensione e' stato dato dal fatto che io sono un tecnico e sono consapevole e DEVO essere consapevole dei limti e delle possibilità.... ad un normale utente questo non interessa e l'unica cosa che vuole sentire sono garanzie.
Le navi sono sicure si.....la garanzia di non avere incidenti o avarie non esiste; come in qualsiasi altro campo umano, e di ciò le evidenze le si trovano tutti i giorni.

 

[flame48]

Intanto senza voler fare polemica, ma solo per informazione, sulla Pacifica è stato cambiato il comandante che era subentrato a Russo a Civitavecchia giorno 9/12.

??????

 

[unochenavigaverament]

Intanto senza voler fare polemica, ma solo per informazione, sulla Pacifica è stato cambiato il comandante che era subentrato a Russo a Civitavecchia giorno 9/12.

??????

perche' polemica!?!?.....se e' così e' una realtà evidentemente.
L'armatore avrà valutato che era necessario..... non possiamo saperlo, e non lo sapremo mai.

 

[Rodolfo]

Intanto senza voler fare polemica, ma solo per informazione, sulla Pacifica è stato cambiato il comandante che era subentrato a Russo a Civitavecchia giorno 9/12.

??????

Se lo dici evidentemente la notizia sarà vera.

 

[vacanziera79]

Chi era il Comandante che c'era a bordo dopo Russo e quello che è subentrato ora al suo posto?

Ma con questo cambio vuol significare che la compagnia ha sollevato dall'incarico quel Comandante?

Pensate che ora come ora Costa non "perdoni" più nulla... anche quando fortunatamente non ci sono state conseguenze gravi?