MSC Splendida incidente a Genova

[tano]

Buona sera a tutti.

Quando c´é una tragedia sempre dispiace. Mi dispiace per questa turista Spagnola.
Sull´incidente aspettiamo cosa dice l´inchiesta aperta dalla magistratura che daranno i risultati finali.
Credo che salire e scendere da una nave é uno dei punti che bisogna stare attenti, normalmente non capita niente, peró c´é sempre la possibilitá, infatti di casi ne ho sentiti.
Perció da parte mia il consiglio di stare attenti, specialmente quando si é con bambini, tenerli sempre sotto occhio.

Un saluto.

 

[amartoni]

Innanzi tutto anch'io mi unisco al cordoglio per la morte della povera turista spagnola.
In secondo luogo non credo che ci sia stato l'allontanamento della nave dalla banchina, perché altrimenti avremmo assistito a rotture delle cime e/o delle bitte nonché della caduta in mare di almeno altre due passerelle.
Sono propenso a credere che ci sia stato un cedimento della passerella, ma come dice Tano è meglio attendere la fine dell'indagine per fare commenti.
Tengo però a ricordare che l'approdo al "Ponte Doria" è da sempre una scelta non gradita a MSC: nel porto di Genova il molo d'attracco specificatamente dedicato (e attrezzato) alle navi da crociera è il "Ponte dei Mille" ma le due Fantasia/Splendida non vi possono attraccare perché negli ultimi decenni l'autorità portuale non ha mai fatto i necessari lavori di dragaggio del fondale e la profondità si è ridotta a meno di 8 metri, mentre quelle due navi hanno un pescaggio di 8,80 mt.
Per evitare che le proprie navi si arenassero MSC è stata costretta (tra l'altro dimostrando reiteratamente il proprio disappunto) a spostare il punto d'attracco delle sue ammiraglie in quello che normalmente è il molo d'attracco dei traghetti, per l'appunto il "Ponte Doria".
Questo potrebbe spiegare perché quella passerella non arrivi alla passeggiata coperta della Splendida (e ci sia il bisogno di aggiungervi il fatale ultimo pezzo): forse era progettata per attaccarsi soltanto ai traghetti.

 

[Rodolfo]

Quindi alla fine si è trattato del "Finger" e non della "Gangway", come riportato anche da Shippingonline, oltre che da altre fonti da voi già citate.

http://shippingonline.ilsecoloxix.i.../07/24/AMuCxotD-genova_turista_tragedia.shtml

Antonio alcune sezioni del finger sono sempre mobili, come l'intera struttura che deve adattarsi alle varie dimensioni e conformazioni delle navi che si accostano. Il Finger, poggia su binari, scorre lungo la banchina e si solleva o si abbassa, deve anche compensare l'escursione di marea, per collegare correttamente nave e terminal; va da sè che certe sue sezioni non possono essere rigide, ma mobili e collegabili di volta in volta.

 

[Cokj72]

Una vera tragedia, queste foto le abbiamo fatte all'imbarco sulla Fantasia a Genova:

Ma le avete viste le foto!???? Ma chi cavolo ha proggettato/costruito un finger/tubo rigido in quel modo e CORTO!!!! non arriva alla nave !!!! Poi dove si entra ??!?? Ma dove sono posizionate le lance non c'è una passegiata dove far arrivare il "tubo" qualche metro dentro!!! Guardate quella passerella posizionata a 10Metri sospesa nel vuoto!!!
Unochenavigaveramente ma è legale quella passerella?

Questa volta mi prendo tutte le critiche del caso si sono un ultras RCCL ma questi?!?? Non sono neanche da corrida (nostrana)!
I boccaporti bassi (dove stanno imbarcando i viveri) vengono utilizzati anche per salire a bordo?

 

[violet78]

Innanzi tutto anch'io mi unisco al cordoglio per la morte della povera turista spagnola.
In secondo luogo non credo che ci sia stato l'allontanamento della nave dalla banchina, perché altrimenti avremmo assistito a rotture delle cime e/o delle bitte nonché della caduta in mare di almeno altre due passerelle.
Sono propenso a credere che ci sia stato un cedimento della passerella, ma come dice Tano è meglio attendere la fine dell'indagine per fare commenti.
Tengo però a ricordare che l'approdo al "Ponte Doria" è da sempre una scelta non gradita a MSC: nel porto di Genova il molo d'attracco specificatamente dedicato (e attrezzato) alle navi da crociera è il "Ponte dei Mille" ma le due Fantasia/Splendida non vi possono attraccare perché negli ultimi decenni l'autorità portuale non ha mai fatto i necessari lavori di dragaggio del fondale e la profondità si è ridotta a meno di 8 metri, mentre quelle due navi hanno un pescaggio di 8,80 mt.
Per evitare che le proprie navi si arenassero MSC è stata costretta (tra l'altro dimostrando reiteratamente il proprio disappunto) a spostare il punto d'attracco delle sue ammiraglie in quello che normalmente è il molo d'attracco dei traghetti, per l'appunto il "Ponte Doria".
Questo potrebbe spiegare perché quella passerella non arrivi alla passeggiata coperta della Splendida (e ci sia il bisogno di aggiungervi il fatale ultimo pezzo): forse era progettata per attaccarsi soltanto ai traghetti.

questo è molto grave, vuol dire che la MSC era a conoscenza del problema di imbarco e invece di risolverlo ha ripiegato arrangiandosi a discapito dei passeggeri, mettendo quindi la buona sorte e i soldi avanti. Visto il problema le ammiraglie semplicemente non dovevano far scalo a Genova.

 

[Leonardo Carboni]

Credo sia compito della Magistratura appurare responsabilità e colpe.
Se le autorità portuali di Genova hanno cambiato l'attracco di Fantasia e di Splendida devono garantire lo stesso tipo di qualità e sicurezza anche sul Ponte Doria.

 

[tano]

Quoto Leo. Non diamo colpe anticipate.

Un saluto.

 

[violet78]

Credo sia compito della Magistratura appurare responsabilità e colpe.
Se le autorità portuali di Genova hanno cambiato l'attracco di Fantasia e di Splendida devono garantire lo stesso tipo di qualità e sicurezza anche sul Ponte Doria.

e se la compagnia è a conoscenza del fatto che il tipo di qualità e sicurezza non è idoneo e svolge le sue attività lo stesso come la mettiamo??? E ne era per forza a conoscenza perché altrimenti dovemmo avere dei forti dubbi sulle competenze di chi naviga...Per me non importa per chi lavora il colpevole, è un team e la responsabilità è di tutti, la MSC ha fatto un palso falso enorme, e spero ne pagherà le conseguenze, per quanto mi riguarda avevo già messo al bando la Fantasia e la Splendida per altri motivi, adesso ho avuto la certezza che ciò che pensavo era giusto.

 

[xat]

Per prima cosa è totalmente assurdo mettersi a dare delle colpe allo stato attuale: accusare sulla base di congetture è un atteggiamento sempre sbagliato.
Per quanto riguarda poi gli ingressi della Splendida immagino che siano identici alla Fantasia (su cui sono stato) per cui ce ne sono di sicuro al ponte 4, al ponte 6 e al ponte 7 (quello dove si trovano le scialuppe); non ricordo se ce ne sono al 5.
Dipende dalle strutture portuali quale ingresso usare e a volte se ne usa più d'uno.
A Genova, come si vede dalle foto postate si entra al ponte 6.
Non sta a me giudicare dalle foto se la passerella in questione è fatta bene o no perché non conosco (come la maggior parte di voi immagino) i dettagli del suo funzionamento: ad esempio il finger deve poter essere adattato a varie altezze, alle maree e anche al mare mosso per cui non credo possa essere completamente fisso.

 

[Rodolfo]

Mauro, stai andando fuori delle "righe". I "Finger" son fatti così. Cosa c'entra poi RCl in questo discorso?

E perché si sta colpevolizzando questo o quello, se non si sa nemmeno cosa sia successo? MSC ha fatto un passo falso enorme? E chi lo ha detto? Magari proprio MSC in questo caso c'entra proprio per nulla. A quei "Finger", come negli altri porti, accostano altre navi di altre compagnie. L'incidente poteva capitare anche ad un'altra nave.

Violet, ti assumi la responsabilità delle conclusioni e delle accuse, a tuo modo di vedere "scontate", che stai addossando ad MSC.

 

[Mate]

Appunto, come dice Rodolfo, quell'accosto lo usa anche la Navigator of the Seas. Infatti li ci siamo imbarcati per la visita di crocieristi dello scorso giugno. Solo che abbiamo usato la passerella visitors che si trova all'altezza della banchina.

 

[Cokj72]

Appunto, come dice Rodolfo, quell'accosto lo usa anche la Navigator of the Seas. Infatti li ci siamo imbarcati per la visita di crocieristi dello scorso giugno. Solo che abbiamo usato la passerella visitors che si trova all'altezza della banchina.

Era questo che volevo dire. I finger che ho utilizzato io erano mobili (una volta quando lo hanno tolto, ho visto che si alzava, ritirava (a mo di fisarmonica) poi ruotava in un verso a 90°) e si appoggiavano nel ponte 5 (ponte scialuppe) per almeno un paio di metri, qui invece il finger non arriva alla nave e ci hanno messo una passerella (che con un pistone idraulico non si sarebbe mai piegata e se invece ha "camminato" ...)

Rodolfo ho scritto RCCL poichè ho utilizzato i finger in Florida per salire sulle sue navi, negli altri porti tranne Barcellona (se ricordo bene) sono sempre salito al ponte 1.

 

[luxgraph]

Mauro, stai andando fuori delle "righe". I "Finger" son fatti così. Cosa c'entra poi RCl in questo discorso?

E perché si sta colpevolizzando questo o quello, se non si sa nemmeno cosa sia successo? MSC ha fatto un passo falso enorme? E chi lo ha detto? Magari proprio MSC in questo caso c'entra proprio per nulla. A quei "Finger", come negli altri porti, accostano altre navi di altre compagnie. L'incidente poteva capitare anche ad un'altra nave.

Violet, ti assumi la responsabilità delle conclusioni e delle accuse, a tuo modo di vedere "scontate", che stai addossando ad MSC.

Caro Rodolfo , invece di prendertela in modo bonario con gli utenti che scrivono delle loro legittime opioni , attento a quello che scrivi tu , ed ora in qualita' di utente normale , ma attento a cio' che leggo , mi sento in dovere di farti notare cosa scrivi tu :"se non si sa nemmeno cosa sia successo? MSC ha fatto un passo falso enorme? E chi lo ha detto? Magari proprio MSC in questo caso c'entra proprio per nulla" .Cosa sia successo e' chiaro, un morto e un ferito , e MSC (e vale per qualunque compagnia fosse stata al suo posto) non solo ha datto un passo flaso enorme con un danno di immagine pari a 10 campagne pubblicitarie al contrario , ma si deve ritenere responsabile della sicuerzza dei suoi ospiti , anche controllando il lavoro di societa' esterne . Troppo facile sarebbe addossare la responsabilita' oggettiva ad altri , la turista e' caduta all'uscita di una nave MSC , e la responsabilita' di cio' e' della compagnia , e sono sicuro che lo sanno benissimo e correranno ai ripari in modo che tali problemi , peraltro gia' capitati in passato non si ripetano . la sicurezza degli ospiti nelle navi da crociera e' fondamentale per la tenuta del mercato crocieristico , nulla e' piu strategico dell'incolumita' dei crocieristi.

 

[Rodolfo]

Ma sono tutti mobili; altrimenti come si potrebbero adattare ai vari tipi di navi, alla loro posizione di ormeggio, all'escursione di marea?

I Finger, e parlo per la mia esperienza personale, sono affidati per la loro movimentazione al personale del porto e le Compagnie non c'entrano, se non per l'apertura degli accessi sul fianco della nave. Diverso è il discorso delle gangway la cui gestione, sistemazione e sorveglianza è affidata al personale della nave.

 

[Cokj72]

Ma sono tutti mobili; altrimenti come si potrebbero adattare ai vari tipi di navi, alla loro posizione di ormeggio, all'escursione di marea?

se sono tutti mobili perchè a Genova non lo attaccano al ponte scialuppe? e perchè non arriva sino ai portelloni?

Secondo me questa volta il tempo (vento e mare non c' entrano nulla).

 

[Rodolfo]

Luxgraph, io cerco di stare sempre attento a quello che scrivo, anche se, è logico, posso sempre sbagliare; in ogni caso accetto la tua obiezione ma ti prego di indicarmi dove ho sbagliato. Hai ripetuto per filo e per segno quanto avevo già scritto, a che scopo?

Ho fatto solo notare, e questo a prescindere dai successivi accertamenti di responsabilità, che l'utente Violet ha tirato delle conclusioni dalle quali, mi sembra, si evinca chiaramente la responsabilità della Compagnia.

E poichè ci sian sempre battuti, nella discussione dei vari argomenti, a far sì che non venissero e vengano lanciate accuse non supportate da elementi di certezza, ho ricordato all'utente il nostro modo di condurre il Forum.
Ed è evidente che ciascuno possa esprimere le proprie idee, tant'è che nessuno ha cancellato o cancella le discussioni (a meno di casi particolari ed eccezionali) proprio a sottolineare che ciascuno può dire quel che vuole ma è altrettanto vero che ciascuno può contestare o confutare le sue affermazioni.

Poi si sta facendo di tutta l'erba un fascio, mescolando ed accomunando diversi episodi che nulla hanno a che vedere l'uno con l'altro. E' questo credo sia corretto segnalarlo.

Ciao a risentirci.

 

[Leonardo Carboni]

Recentemente ci sono state anche altre disgrazie che hanno funestato il settore crocieristico.
Abbiamo scelto di non fare processi sommari , abbiamo scelto di aspettare il giudizio dei Magistrati.
Non si tratta di un semplice errore di manovra che ha portato danni a cose, c'è la morte di qualcuno e la disperazione di colui o coloro che involontariamente l'hanno causata.
Cerchiamo di rispettare questi principi.
Saluti

 

[Rodolfo]

Qualcuno, anzi più di qualcuno, continua a dire che il finger oggetto dell'incidente è corto.

Ma mi spiegate come potrebbe essere più lungo senza interferire con le varie strutture esterne di una nave, che non sempre sono a filo con le murate e conseguentemente con le banchine? Prendete ad esempio le nuove unità che stanno scendendo in mare dove il problema si presenta in maniera evidente con il nuovo posizionamento delle lance in modo esterno rispetto al ponte che le ospita, (come era sempre stato fatto fino a poco tempo fa).

Carnival Dream

E uno dei Finger di Venezia; così sono sostanzialmente fatti tutti. Poi cambiano forme, soluzioni tecniche, modalità di movimentazione.i

Con la parte finale retratta

...ed estesa

 

[lorenzo]

Quoto Rodolfo, obbiettivamente non si può adattare postazioni fisse a navi che non sono tutte uguali. Ma devo dire che per esempio a Barcellona, hanno dei finger mobili, che un operatore "adatta" alla nave. Un pò come succede nei grandi aereoporti. Questo avrebbe evitato di dover mettere anche la scaletta. Le responsabilità, se ci sono, saranno evidenziate dalla magistratura, che ha sicuramente gli elementi giusti per capire. Mi spiace solo che ci sia morta una donna e ferito un uomo. Per favore evitiamo di fare processi sommari, su articoli di giornali molto vaghi e nemmeno precisi.

 

[tamburino]

Rodolfo,come al solito si giudica e condanna,si fanno valutazioni e si danno consigli,senza capirne un acca, e senza essere stati presenti ,molte volte solo per sentito dire, senza conoscere la realtà dei fatti, le regole e regolamenti dei porti e portuali,.... Genova poi è tutto un programma.ricordiamoci di Fantasia a Palma, dove era già pronto il cappio per il povero Bossi, ed infine le responsabilità furono soprattutto del porto di Palma.