Venezia; navi da crociera sì, navi da crociera no?

[Rodolfo]

In questi giorni abbiamo sconfinato più e più volte i limiti di inquinamento polveri sottili. In Canal Grande e sotto il Ponte di Rialto, dicono, si siano superati gli indici rilevati in una tangenziale o in una galleria autostradale; ma di navi passeggeri, attualmente, non ce n'è nemmeno una.

Sono d'accordo che le navi non passino più davanti San Marco, ma tutto l'insieme dovrebbe essere rivisto. Le navi passeggeri sono una "piccola cosa" rispetto a tutto quanto di altro gravita sul porto e sulla città. Le navi mercantili del Commerciale, catorci che provengono dai Paesi dell'Est e non solo, i continui atterraggi e decolli dal terzo aeroporto d'Italia, una "caterva" di mezzi di trasporto acquei di tutti i tipi che oltre che inquinare martellano le rive con il moto ondoso sollevato, costante stato della laguna 3 o 4 nei luoghi più centrali e sensibili, senza rispettare alcun limite di velocità imposto. Le rive si sgretolano, i palazzi pure, anche dove le navi non passano e non son mai passate.

Ma gli interessi sono troppi, la perdita di voti pure e quindi dagli addosso "solo" alle navi passeggeri.

 

[matteov]

Applausi!

 

[Sandro 09]

concordo[smilie=ovazione[1]:[smilie=ovazione[1]:[smilie=ovazione[1]:[smilie=ovazione[1]:[smilie=ovazione[1]:[smilie=ovazione[1]:[smilie=ovazione[1]:

 

[Felix73]

In questi giorni abbiamo sconfinato più e più volte i limiti di inquinamento polveri sottili. In Canal Grande e sotto il Ponte di Rialto, dicono, si siano superati gli indici rilevati in una tangenziale o in una galleria autostradale; ma di navi passeggeri, attualmente, non ce n'è nemmeno una.

Sono d'accordo che le navi non passino più davanti San Marco, ma tutto l'insieme dovrebbe essere rivisto. Le navi passeggeri sono una "piccola cosa" rispetto a tutto quanto di altro gravita sul porto e sulla città. Le navi mercantili del Commerciale, catorci che provengono dai Paesi dell'Est e non solo, i continui atterraggi e decolli dal terzo aeroporto d'Italia, una "caterva" di mezzi di trasporto acquei di tutti i tipi che oltre che inquinare martellano le rive con il moto ondoso sollevato, costante stato della laguna 3 o 4 nei luoghi più centrali e sensibili, senza rispettare alcun limite di velocità imposto. Le rive si sgretolano, i palazzi pure, anche dove le navi non passano e non son mai passate.

Ma gli interessi sono troppi, la perdita di voti pure e quindi dagli addosso "solo" alle navi passeggeri.

Ti vogliamo da Barbara d'Urso!!!!! [smilie=saltellare_:

Concordo su tutto Rodolfo.

 

[Rodolfo]

Proprio da lei Max? Mi vuoi proprio del male!!! Lì, oltre alla mia scarsissima considerazione nei confronti della "donna", è tutto inventato ed io ho inventato proprio nulla.

Piuttosto dalla Gruber!!!

 

[pierberio]

Altro capitolo della telenovela:

http://nuovavenezia.gelocal.it/vene...l-vittorio-emanuele-1.15297781?ref=hfnvveea-1

 

[Rodolfo]

Hanno scoperto l'"acqua calda". L'avevo sempre detto che volendo tenere le navi in Marittima l'unica soluzione, meno invasiva e costosa fra tutte quelle proposte, alcune delle quali al limite della decenza e della serietà, era il ripristino del Canale Vittorio Emanuele.

 

[essepi2]

Hanno scoperto l'"acqua calda". L'avevo sempre detto che volendo tenere le navi in Marittima l'unica soluzione, meno invasiva e costosa fra tutte quelle proposte, alcune delle quali al limite della decenza e della serietà, era il ripristino del Canale Vittorio Emanuele.

Quindi ci sarebbe l'ingresso attraverso queste vie e l'uscita sempre percorrendo la Giudecca? Parte del transito in entrata sarebbe dunque condiviso con le navi mercantili?

 

[Rodolfo]

No Maurizio, non passerebbero più per il Canale della Giudecca né in entrata, nè in uscita. In partenza dal Terminal le navi invece che procedere verso sinistra, come attualmente fanno, volgeranno la prua versa destra e percorreranno il Canale Vittorio Emanuele che le porterà a congiungersi con il Canale Industriale, più noto come Canale dei Petroli e uscire dalla Bocca di Malamocco; in entrata, l'esatto contrario. Sì, condivideranno il traffico, non in contemporanea, con le navi mercantili; il canale è a senso unico alternato, come lo è del resto l'attuale che passa davanti a San Marco.

 

[andr3a]

In questi giorni abbiamo sconfinato più e più volte i limiti di inquinamento polveri sottili. In Canal Grande e sotto il Ponte di Rialto, dicono, si siano superati gli indici rilevati in una tangenziale o in una galleria autostradale; ma di navi passeggeri, attualmente, non ce n'è nemmeno una.

Sono d'accordo che le navi non passino più davanti San Marco, ma tutto l'insieme dovrebbe essere rivisto. Le navi passeggeri sono una "piccola cosa" rispetto a tutto quanto di altro gravita sul porto e sulla città. Le navi mercantili del Commerciale, catorci che provengono dai Paesi dell'Est e non solo, i continui atterraggi e decolli dal terzo aeroporto d'Italia, una "caterva" di mezzi di trasporto acquei di tutti i tipi che oltre che inquinare martellano le rive con il moto ondoso sollevato, costante stato della laguna 3 o 4 nei luoghi più centrali e sensibili, senza rispettare alcun limite di velocità imposto. Le rive si sgretolano, i palazzi pure, anche dove le navi non passano e non son mai passate.

Ma gli interessi sono troppi, la perdita di voti pure e quindi dagli addosso "solo" alle navi passeggeri.

Sono assolutamente d'accordo con quanto dici. Sappiamo tutti alla fine cosa succede a Venezia... marinai che sporgono il sedere fuori dalla barca e ....., motori spurgati dalla pompa di sentina buttando dentro acqua di mare, limiti inesistenti, immondizie gettate in mare (e non provare a tenertele in barca che le senti, provato personalmente).... e comunque anche i turisti che lasciano schifezze in giro... le grandi navi sono l'ultimo problema di Venezia...

 

[mal di mare]

Hanno scoperto l'"acqua calda". L'avevo sempre detto che volendo tenere le navi in Marittima l'unica soluzione, meno invasiva e costosa fra tutte quelle proposte, alcune delle quali al limite della decenza e della serietà, era il ripristino del Canale Vittorio Emanuele.

Se decidessero per questa soluzione quale potrebbe essere,di massima il tempo necessario alla conclusione dei lavori?

 

[Rodolfo]

Se decidessero per questa soluzione quale potrebbe essere,di massima il tempo necessario alla conclusione dei lavori?

Alda, bisognerebbe sapere se oltre che rimodellarlo scavandone i fondali, si preveda anche un suo allargamento. Poi la mole dei lavori di adeguamento sul raccordo tra i due canali, attualmente assai stretto per l'evoluzione della navi. Tecnicamente i tempi potrebbero essere "brevi", ma se tutto filasse "liscio". Non mi meraviglierei che alle 08.00 di un determinato giorno iniziassero i lavori e che alle 08.30 i Carabinieri del NOE bloccassero i lavori per una delle solite proteste/richiesta di sospensione dell'attività per uno dei soliti, noti motivi.

 

[dalsnibba]

No Maurizio, non passerebbero più per il Canale della Giudecca né in entrata, nè in uscita. In partenza dal Terminal le navi invece che procedere verso sinistra, come attualmente fanno, volgeranno la prua versa destra e percorreranno il Canale Vittorio Emanuele che le porterà a congiungersi con il Canale Industriale, più noto come Canale dei Petroli e uscire dalla Bocca di Malamocco; in entrata, l'esatto contrario. Sì, condivideranno il traffico, non in contemporanea, con le navi mercantili; il canale è a senso unico alternato, come lo è del resto l'attuale che passa davanti a San Marco.

dal Corriere del Veneto

Sono assolutamente d'accordo con quanto dici. Sappiamo tutti alla fine cosa succede a Venezia... marinai che sporgono il sedere fuori dalla barca e ....., motori spurgati dalla pompa di sentina buttando dentro acqua di mare, limiti inesistenti, immondizie gettate in mare (e non provare a tenertele in barca che le senti, provato personalmente).... e comunque anche i turisti che lasciano schifezze in giro... le grandi navi sono l'ultimo problema di Venezia...

..qualcosa si muove anche per gli altri problemi...

Vaporetti elettrici a Venezia ... primo esperimento dal 2018...

dal Corriere del Veneto
http://corrieredelveneto.corriere.it/veneziamestre/notizie/cronaca/2017/6-maggio-2017/vaporetti-elettrici-canal-grande-actv-ci-riprova-obiettivo-2018-2401550620517.shtml

 

[mal di mare]

Alda, bisognerebbe sapere se oltre che rimodellarlo scavandone i fondali, si preveda anche un suo allargamento. Poi la mole dei lavori di adeguamento sul raccordo tra i due canali, attualmente assai stretto per l'evoluzione della navi. Tecnicamente i tempi potrebbero essere "brevi", ma se tutto filasse "liscio". Non mi meraviglierei che alle 08.00 di un determinato giorno iniziassero i lavori e che alle 08.30 i Carabinieri del NOE bloccassero i lavori per una delle solite proteste/richiesta di sospensione dell'attività per uno dei soliti, noti motivi.

Grazie..........era una domanda finalizzata ad un ultima prenotazione per godere del passaggio del Canal...........

 

[Rodolfo]

Esatto Massimo; ottima la rappresentazione in pianta.

"Balle" per quanto riguarda il vaporetto elettrico. Un prototipo elettrico a propulsione azimutale, l'"E1" risale ancora agli anni 80, praticamente inutilizzato per la sua scarsa autonomia; non riusciva nemmeno a percorrere l'intero tragitto della linea 1 in Canal Grande, per la necessità di fermarsi per il "biberonaggio". Attualmente trasformato in propulsione diesel.

Altro prototipo il "Liuto" a propulsione ibrida, anche questo praticamente inutilizzato per il suo scarso rendimento. Tutte applicazioni che non han avuto seguito.

Certamente le attuali tecnologie potranno migliorare il loro impiego, ma per ora, gli infaticabili diesel sono il punto di forza della flotta.

 

[Rodolfo]

Prenota, prenota Alda..... una nave che sia inferiore alle 96.000 tsl. Ne hai ancora di tempo

 

[dalsnibba]

Esatto Massimo; ottima la rappresentazione in pianta.

"Balle" per quanto riguarda il vaporetto elettrico. Un prototipo elettrico a propulsione azimutale, l'"E1" risale ancora agli anni 80, praticamente inutilizzato per la sua scarsa autonomia; non riusciva nemmeno a percorrere l'intero tragitto della linea 1 in Canal Grande, per la necessità di fermarsi per il "biberonaggio". Attualmente trasformato in propulsione diesel.

Altro prototipo il "Liuto" a propulsione ibrida, anche questo praticamente inutilizzato per il suo scarso rendimento. Tutte applicazioni che non han avuto seguito.

Certamente le attuali tecnologie potranno migliorare il loro impiego, ma per ora, gli infaticabili diesel sono il punto di forza della flotta.

...infatti nell'articolo c'e' scritto ACTV ci riprova.....

...peccato perche' poteva risolvere una parte dei problemi...

...pero 'magari adesso, come dici anche tu, le attuali tecnologie consentono un'autonomia maggiore ...

 

[matteov]

Questa via non sarebbe possibile? Come sono i fondali?

 

[Rodolfo]

I "Verdi", e non solo, ti impiccherebbero al Campanile di San Marco. E parteciperei pure io....

 

[mal di mare]

I "Verdi", e non solo, ti impiccherebbero al Campanile di San Marco. E parteciperei pure io....

Scusa....ho pensato la stessa cosa...............perché ci dovrebbero impiccare?............