13/01/2012 -Naufragio Costa Concordia all'Isola del Giglio

[La76]

Vero quello che dici Laura, ma probabilmente quello che fanno "loro" è un altro discorso. "Loro" vorranno sostenere che dopo l'urto la nave ha perso "immediatamente" di stabilità per difetti di costruzione; sosterranno, ma tutto da provare, che ad un'altra nave con lo stesso tipo di incidente non sarebbe successa la stessa cosa in termini temporali se non addirittura come conseguenza estrema. La cosa è diversa.

Sì vabbè Rodolfo...però c'è un limite a tutto...soprattutto al prendere in giro l'intelligenza!
Io l'ho già detto più volte (e non sono certo un tecnico) ma se guardi le foto di quello squarcio l'unica cosa che puoi pensare è che è andata bene!
Certe richieste sono un insulto...della serie: oh guarda, ho appena visto un asino che vola!

 

[Fede 93]

Credo che chi ha scritto quella articolo.non ha sentito.parlare di fisica...

 

[Rodolfo]

Laura credo che abbiano in mano "qualcosa" per poter sostenere questa presunta accusa. Con questo non voglio dire che questa qualcosa sia vera, né che potrà far molta strada; sosterranno la loro teoria. Stiamo a vedere se è un fuoco di paglia destinato a spegnersi prima di essersi acceso, o troverà qualcuno disposto ad "ascoltare".

Io non escludo mai nulla.

 

[La76]

Io non escludo mai nulla.

e purtroppo fai bene!
Io quello che penso e dico è che con tutte le crociere che ha portato a termine quel tipo di nave sostenere che il 'problema' è imputabile alla costruzione e non unicamente all'errore umano mi sembra abbastanza assurdo.
Poi se ci vuole un tecnico per dire che un corpo progettato per stare a galla se inizia ad imbarcare acqua modifica il suo assetto e prima o dopo affonda...può essere.
A me sembra di ricordare che il principio di archimede si studia a scuola (elementari, medie, liceo? ora non ricordo)...ma sò per certo che una nave è progettata per navigare con il suo peso, non con acqua che entra da una falla di 70 metri...

 

[tano]

Vero quello che dici Laura, ma probabilmente quello che fanno "loro" è un altro discorso. "Loro" vorranno sostenere che dopo l'urto la nave ha perso "immediatamente" di stabilità per difetti di costruzione; sosterranno, ma tutto da provare, che ad un'altra nave con lo stesso tipo di incidente non sarebbe successa la stessa cosa in termini temporali se non addirittura come conseguenza estrema. La cosa è diversa.

L´hanno fatto con l´Andrea Doria !!!!
Qui ci va di mezzo l´immagine della Fincantieri e della nostra nazione.
Quello studio é da querellarlo ma la nostra nazione tutta, i nostri cari politici !!!

Un saluto

 

[Rodolfo]

Non mi spiego io; non è il principio di Archimede il punto, ma il fatto che la struttura non abbia potuto assorbire la via d'acqua prodotta dalla falla. Guarda che io non sto dando ragione a loro, ma sto solo cercando di capire su cosa puntano. Possono dire che una diversa compartimentazione, giustificandola, avrebbe potuto garantire una sopravvivenza più lunga se non la galleggiabilità.

Del resto una nave senza compartimentazione, per assurdo, affonderebbe anche con una piccola falla, questione di tempo, e quindi il principio di Archimede, per la spinta positiva, c'entra fino al momento in cui il peso della nave, con l'acqua al suo interno, è appena minore di quello dell'acqua che sposta.

 

[Leonardo Carboni]

Credo che la nave inaffondabile non sia stata ancora progettata come non esiste il grattacielo che e' indenne ad un incendio o l'aereo che non cade.
Il progetto di Concordia poteva essere migliore?
Forse si, sicuramente si,ma da questo a fare un gioco al massacro finalizzato solo ad una zozza speculazione ....scusatemi ma provo un senso di nausea.

 

[Mate]

In realtà questo incidente ha dimostrato la bontà del progetto Concordia, infatti queste navi hanno una grossa "riserva di stabilità" e se questo tipo di guaio fosse capitato ad una nave diversa poteva capitare che si capovolgesse prima.

 

[vale_s82]

Immaginavo fosse la solita bufala per creare nuovo scompiglio, meno male.. Da profana, per un attimo ho temuto potesse essere una notizia fondata..
Mi chiedo perché ancora tutto questo accanimento con Costa..

 

[CostaMagica]

Che visto che è da molto che non se ne parla, serve a tenere la pentola calda. Anche perchè se così fosse, sai quante navi ci sarebbero da fermare?

Un po' lo penso anch'io anche se temo che presto si alzerà un'altro polverone.
Il fuoco dell'attenzione si sta spegnendo? Gettiamo su un po' di benzina.

Io mi chiedo secondo questi cosa dovrebbe fare una nave con uno squarcio di 70 metri su una fiancata sotto la linea di galleggiamento...forse tirare fuori le ali e spiccare il volo!Mah...

Chissà cosa si inventeranno e dove cercheranno di andare a parare...

una truccatrice deve avere molto chiari i criteri di gestione di una emergenza tanto da poter individuarne i punti critici....
Navi certificate e costruite in base ai criteri internazionali, sottoposte ai test richiesti...instabili.

trush!!!!

Beh Unoche... C'è sempre qualcuno che ne sa più di tutti, chissà perché...

Laura credo che abbiano in mano "qualcosa" per poter sostenere questa presunta accusa. Con questo non voglio dire che questa qualcosa sia vera, né che potrà far molta strada; sosterranno la loro teoria. Stiamo a vedere se è un fuoco di paglia destinato a spegnersi prima di essersi acceso, o troverà qualcuno disposto ad "ascoltare".

Io non escludo mai nulla.

Infatti ciò che più mi fa specie è che, pur sempre senza eventuale fondatezza, vi sarà pur sempre qualcuno pronto a marciar sopra la nuova "teoria".
Che tristezza e che fastidio...

L´hanno fatto con l´Andrea Doria !!!!
Qui ci va di mezzo l´immagine della Fincantieri e della nostra nazione.
Quello studio é da querellarlo ma la nostra nazione tutta, i nostri cari politici !!!

Gli studi legali americani son specializzati nel tirar fuori il ragno dal buco, e se il ragno non c'è incardineranno il giudizio sulle ragioni dell'assenza impedita dalla struttura del buco.

Credo che la nave inaffondabile non sia stata ancora progettata come non esiste il grattacielo che e' indenne ad un incendio o l'aereo che non cade.
Il progetto di Concordia poteva essere migliore?
Forse si, sicuramente si,ma da questo a fare un gioco al massacro finalizzato solo ad una zozza speculazione ....scusatemi ma provo un senso di nausea.

Leo, non potevi dir meglio....il senso di nausea ci accomuna.

 

[Rodolfo]

In realtà questo incidente ha dimostrato la bontà del progetto Concordia, infatti queste navi hanno una grossa "riserva di stabilità" e se questo tipo di guaio fosse capitato ad una nave diversa poteva capitare che si capovolgesse prima.

Ma tu sei sicuro che se fosse successo ad un altro tipo di nave lo stesso identico tipo di incidente, sarebbe stata compromessa prima la sua capacità di galleggiamento rispetto a Concordia? Su che base? Naturalmente non sto dicendo che non sia così, ma non ho gli elementi e le capacità per affermare con certezza una conclusione piuttosto di un'altra.

 

[Mate]

Le navi devonio avere un certo limite di stabilità previsto dai regolamenti internazionali. Alcune si avvicinano molto a questo limite, altre invece hanno più margine, e questo è il caso della classe "Destiny" da cui deriva Concordia. Per questo motivo hanno potuto aggiungere ponti nelle evoluzioni del prototipo perchè avevano ancora una certa capacità di alzare il barcicentro. Ovviamente ste cose mi sono state spiegate da gente che ne sa più di me (ps Maurizio Eliseo).

 

[unochenavigaverament]

Le navi devonio avere un certo limite di stabilità previsto dai regolamenti internazionali. Alcune si avvicinano molto a questo limite, altre invece hanno più margine, e questo è il caso della classe "Destiny" da cui deriva Concordia. Per questo motivo hanno potuto aggiungere ponti nelle evoluzioni del prototipo perchè avevano ancora una certa capacità di alzare il barcicentro. Ovviamente ste cose mi sono state spiegate da gente che ne sa più di me (ps Maurizio Eliseo).

non stiamo pralando di stabilita' ma di riserva di stabilità..... comunque il discorso e' molto complicato e tecnico. E dubito fortmente che ci possa essere un risvolto. In ogni caso il capovolgimento e' avvenuto quando la nave ha incagliato perdendo ulteriormente stabilita'......... fino a quel momento era dritta...

 

[La76]

non stiamo pralando di stabilita' ma di riserva di stabilità..... comunque il discorso e' molto complicato e tecnico. E dubito fortmente che ci possa essere un risvolto. In ogni caso il capovolgimento e' avvenuto quando la nave ha incagliato perdendo ulteriormente stabilita'......... fino a quel momento era dritta...

Le tue spiegazioni sono sempre interessanti e preziose, oltre che illuminanti!
Comunque ieri sera ho fatto un "esperimento" che non ha alcun valore scientifico ma dopo i tanti discorsi ero curiosa...se prendete un contenitore di plastica chiuso, simulate la falla della Concordia e ci fate entrare dell'acqua, la stessa si accumula esattamente dalla parte opposta della falla e lo gira sul fianco.

 

[Rodolfo]

Mate, tanto per dire in una nave come Concordia l'altezza metacentrica è poco meno di 1,5. La Queen Victoria 2.37; la Maasdam poco oltre i 2. Quindi, raffrontando più cedevole, ma meno stabile (non instabile) delle altre due.

 

[unochenavigaverament]

Mate, tanto per dire in una nave come Concordia l'altezza metacentrica è poco meno di 1,5. La Queen Victoria 2.37; la Maasdam poco oltre i 2. Quindi, raffrontando più cedevole, ma meno stabile (non instabile) delle altre due.

Sono dati secondo me non corretti, e troppo variabili......

 

[Utente cancellato]

il rischio è quello di andare ot.....ma ci tengo a mostrare cosa passa nella testa di un bambino delle elementeri. i soci dell'associazione "Agape" (di cui anch'io faccio parte) ha organizzato la seconda edizione: "il poeta che è in te" con la partecipazione di bambini e adulti. ovviamente divisi in piu' categorie. ebbene....un bambino di 9 anni ha dato sfogo alla sua sensibilita', scrivendo una poesia talmente profonda da far capire che la tragedia della Concordia restera' per sempre nella memoria di tutti noi.

 

[Rodolfo]

Nove anni!!! Bisogna tener presente le parole che sono uscite dalla mente e dalla mano di questo bimbo.

 

[La76]

Belle parole e profondi pensieri...i bambini sono stupendi, bisognerebbe ascoltarli più spesso.

 

[amedeone]

Grazie mimmo per il contributo.

A volte bisognerebbe tornare bambini per guardare il mondo con i loro occhi.
Giorni fa ho chiesto ai miei (anche loro di 9 anni) se volevano venire al Giglio con me (dovevo andarci comunque)
Mi han detto di no. Non volevano piangere.
Non me la son sentita di indagare oltre