Fotografia: domande e risposte..

[sciguetto]

Se e dico se...provi ad avvicinarti un po' cercando di riempire il fotogramma con finestra e vaso?....Prova...puo' darsi riesce ad uscire qualche scatto particolare...

Cosi'?

 

[Leonardo Carboni]

Ciao, grazie. In effetti e' un po' un "pallino" che mi e' venuto, quello di fotografare il vaso di fiori di notte solo con la luce della finestra. Sul computer rende meglio, si vede anche il cielo con le stelle....

Se volevi ottenere una buona esposizione del vaso di fiorim hai ottenuto il risultato "migliore" senza artifici.
La stessa fotografia con una visione piu' chiara delle stelle si otteneva,una volta, con la mascheratura della fotografia in fase di stampa. In pratica si stampava con un tempo molto lungo ed un diaframma chiuso dell'ingranditore ...si faceva un'esposizione per la finestra ed il vaso.Poi si mascherava il vaso e la finestra con sagome in cartone o della semplice ovatta, e si finiva di esporre il resto. Come si stabilivano i tempi e diaframmi dell'ingranditore....a occhio e provando e riprovando.
A volte ho buttato anche dieci fogli prima di ottenere un risultato.

Oggi ci sono i programmi di fotoritocco.

Scusate il tuffo nel passato dell'Ilford e delle carte morbide o dure...

 

[sciguetto]

Se volevi ottenere una buona esposizione del vaso di fiorim hai ottenuto il risultato "migliore" senza artifici.
La stessa fotografia con una visione piu' chiara delle stelle si otteneva,una volta, con la mascheratura della fotografia in fase di stampa. In pratica si stampava con un tempo molto lungo ed un diaframma chiuso dell'ingranditore ...si faceva un'esposizione per la finestra ed il vaso.Poi si mascherava il vaso e la finestra con sagome in cartone o della semplice ovatta, e si finiva di esporre il resto. Come si stabilivano i tempi e diaframmi dell'ingranditore....a occhio e provando e riprovando.
A volte ho buttato anche dieci fogli prima di ottenere un risultato.

Oggi ci sono i programmi di fotoritocco.

Scusate il tuffo nel passato dell'Ilford e delle carte morbide o dure...

Detto da te.... Che piacere!

Il fatto di cartoni e ovatta lo leggo con piu' calma domattina.....[smilie=occhi_02[1]:

 

[Leonardo Carboni]

Cosi'?

Prova a dare un taglio verticale alla foto...la finestra si sviluppa verso l'alto...

 

[pmanlio]

Condividendo le parole di Bruno circa gli apprezzamenti per i professori del corso ;-) mi chiedo: Bruno, siamo rimasti solo noi due allievi? Vuoi vedere che la classe è in vacanza e noi non ce ne siamo accorti?

Dai.. pochi ma buoni!! Invito però anche gli altri a partecipare..

Infatti la foto della finestra, con la luce meno forte, mi era gia' riuscita, ma non mi piaceva molto perche' i fiori si vedevano troppo poco.

Sgiguetto, ci sono piaciute, ma lascia stare i fiori e facci questo panorama montano con foto notturna dai..

Se vuoi ti butto giù una 'procedura' (se non lo avessi già fatto, non ricordo.. )

Ora, senza voler fare "ul lustramentt" (il leccca.... ) , e senza scherzi, vi voglio ringraziare ancora una volta. Apprezzo tantissimo non solo il modo semplice che usate per spiegare, ma soprattutto apprezzo la passione che ci mettete ed e' questa che mi spinge (e non solo me, a quanto vedo, giusto Loredana ?) a vedere di migliorare.

Buona giornata

L'inizio è stato un po' farraginoso per me, Leo e Marco, perchè dovevamo trovare i ruoli ed un linguaggio adatto..

Ora mi sembra chiaro..

1) Marco.. 'prof' classico e rigoroso
2) Leo, quello che con l'esperienza ti illumina e ti affascina.. 'grande vecchio'
3) Manlio.. quello che la mette come se raccontasse una storiella per bimbi

Così ci sono tutti e tre i livelli e si va alla grande..

Occorre decidere alcuni ruoli però.. per es. il Barone, allievo, prof o assistente?

Strana domanda no?

Un salutone!
Manlio

 

[sciguetto]

Ok, Manlio, recepito il messaggio......subliminale

Stasera abbiamo una cena che penso sara' pesantina, ma domani saremo di sicuro fuori a guardare le stelle cadenti, quindi ci provero' di certo.

 

[Leonardo Carboni]

Un piccolo ritocco alle foto di Bruno

 

[CostaMagica]

Prof. Manlio, che ne dice di dar qualche pillola di lezione sugli ISO?
Come lei ben sa a breve lascerò il corso per qualche giorno e vorrei poter sfruttare una nuova conoscenza

 

[Leonardo Carboni]

Prof. Manlio, che ne dice di dar qualche pillola di lezione sugli ISO?
Come lei ben sa a breve lascerò il corso per qualche giorno e vorrei poter sfruttare una nuova conoscenza

Ciao Loredana
Ti consiglio di fare un piccolo esperimento.
Metti un foglio di giornale, o stampato dal pc, un libro con una copertina verde e uno con una copertina rossa o più semplicemente due stoffe con quelle tonalità.
Prendi la reflex e scatti una serie di foto al minimo degli iso , poi a 100,200,400,1600,3200 sempre con la stessa ottica, quindi guarda i risultati.
Ti accorgerai che la minor sensibilità corrisponde alla migliore saturazione dei colori e alla migliore definizione...aumentando la sensibilità diminuisce la saturazione e aumenta il "rumore" dell'immagine soprattutto negli ingrandimenti.

L'ideale è scattare con valori di 100/200 iso, ma come tutto nella vita devi stabilire quali siano le priorità del tuo scatto.
Se la priorità è la velocità e usi una focale lunga(tele o zoom) come nelle foto di Manlio, gli iso devono essere maggiori ovvero devi rendere la macchina più sensibile per poter realizzare il tuo progetto.

 

[CostaMagica]

Grazie Prof. Leo, eseguirò il test proposto.
Con le (o si dice gli) ISO, giocherello da parecchio, non sempre lascio le impostazioni in automatico; adesso però ne so qualcosa in più.
Sto apprezzando sempre di più gli "utilizzi consapevoli" ;-)

 

[sciguetto]

Un piccolo ritocco alle foto di Bruno

Molto meglio, ma come hai fatto? Ritagliando i soggetti della foto e piazzandoli su uno sfondo scuro?

 

[Leonardo Carboni]

Grazie Prof. Leo, eseguirò il test proposto.
Con le (o si dice gli) ISO, giocherello da parecchio, non sempre lascio le impostazioni in automatico; adesso però ne so qualcosa in più.
Sto apprezzando sempre di più gli "utilizzi consapevoli" ;-)

Le differenze le percepisci nettamente solo quando fai ingrandimenti importanti o foto particolari in condizioni di scarsa luminosità.

Tutte le macchine hanno il flash , con numeri guida variabili, da potentissimi a mediamente luminosi.
Purtroppo la foto con un solo flash, soprattutto se quello in dotazione alla macchina, non orientabile , appiattisce l'immagine che si trasforma in una foto ricordo, ma non è certo creativa.
Questo porta sempre più spesso a fare foto con la luce naturale, quindi di sera , con tempi lunghi, sensibilità alta e cavalletto (se la vuoi fare "meglio")

 

[Leonardo Carboni]

Molto meglio, ma come hai fatto? Ritagliando i soggetti della foto e piazzandoli su uno sfondo scuro?

No Bruno...usando un programma di fotoritocco ho fatto quello che 35 anni fa facevo in camera oscura, schiarendo il nero senza far sovraesporre la luce della finestra.
Arrivati ad un certo punto si deve fare così.
La nuova eos D60 ha all'interno il programma di correzione delle immagini...io preferisco evitare ma di fatto è la stessa cosa, molto più evoluta e molto meno macchinosa, delle elaborazioni che si facevano in camera oscura, a partire dalla temperatura di sviluppo del negativo (tra 20° e 22° c'è un'abisso) a quello di usare vari tipi di carta in base al tipo di risultato.

 

[sciguetto]

No Bruno...usando un programma di fotoritocco ho fatto quello che 35 anni fa facevo in camera oscura, schiarendo il nero senza far sovraesporre la luce della finestra.
Arrivati ad un certo punto si deve fare così.
La nuova eos D60 ha all'interno il programma di correzione delle immagini...io preferisco evitare ma di fatto è la stessa cosa, molto più evoluta e molto meno macchinosa, delle elaborazioni che si facevano in camera oscura, a partire dalla temperatura di sviluppo del negativo (tra 20° e 22° c'è un'abisso) a quello di usare vari tipi di carta in base al tipo di risultato.

Modestamente, non ho capito......

La mia foto era occupata al 100% dai soggetti, nelle tue e' occupata al 50%; come hai fatto ad "aggiungere" posto?

Io ho Pho...... C5S

Le differenze le percepisci nettamente solo quando fai ingrandimenti importanti o foto particolari in condizioni di scarsa luminosità.

Tutte le macchine hanno il flash , con numeri guida variabili, da potentissimi a mediamente luminosi.
Purtroppo la foto con un solo flash, soprattutto se quello in dotazione alla macchina, non orientabile , appiattisce l'immagine che si trasforma in una foto ricordo, ma non è certo creativa.
Questo porta sempre più spesso a fare foto con la luce naturale, quindi di sera , con tempi lunghi, sensibilità alta e cavalletto (se la vuoi fare "meglio")

Non avevo voluto acquistare un cavalletto, la ritenevo una spesa non utile. Poi Marinella me l'ha regalato per il compleanno. Confermo che le cose cambiano, eccome.

Ma del resto, da un vecchio marpione possono mai arrivare consigli non buoni?

 

[pmanlio]

Grazie Prof. Leo, eseguirò il test proposto.
Con le (o si dice gli) ISO, giocherello da parecchio, non sempre lascio le impostazioni in automatico; adesso però ne so qualcosa in più.
Sto apprezzando sempre di più gli "utilizzi consapevoli" ;-)

A completezza di quello che dice Leo..

Cosa sono gli ISO? Gli ISO sono un numero che rappresenta la sensibilità del sensore, ovvero quanta luce ci vuole per impressionarlo..

Facciamo finta che per impressionare il sensore a 100 Iso occorra una luce di 1 Lux..

Ne segue che a 200 ISO la luce che ci vorrà sarà 0.5 Lux

A 1000 ISO sarà 0.01 LUX

Quindi aumentando gli ISO ho bisogno di meno luce per fare la foto..

quale è il vantaggio? Ad esempio io voglio fare una foto a 100 ISO, con apertura f=5.6 e la macchina pone il tempo di scatto ad un secondo..

Allora la porto a 1000 ISO ed il tempo diviene 1/20 secondo circa..

Ed ecco che la foto è molto facile da fare.. non mi viene mossa..

Che ficata vero?

Peccato che c'è lo scotto da pagare..

La prima immagine è più di bassa qualità vero? Perchè?

Quella specie di 'nebbia' è il rumore fotografico, provocato da motivazioni tecniche che non sto ad approfondire..

Ma sappiate che, a parità di tecnologia, minori sono i pixel montati su quel sensore e minore è il rumore al crescere degli ISO, di conseguenza una macchina con otto/dieci Megapixel con poco rumore potrebbe essere migliore di una tanta sbandierata che ne ha ventiquattro.. pensateci quando le comprate..

Quando una macchina è buona? La mia vecchia EOS 450D da dodici Megapixel produceva un certo rumore anche ad ottocento ISO, di sicuro a 1200 era un casino..

La nuova, la EOS 60D, da diciotto MP produce un minimo di rumore a 1600 ISO, bella differenza vero?

Tornando a noi, gli ISO sono utili per ridurre i tempi di scatto della macchina, laddove non posso ridurli per altri motivi (ad es. sono in modalità apertura diaframma).. se aumento gli ISO perdo però in qualità, ma quanto perdo dipende dalla macchina specifica..

Di sicuro oggi tutte le macchinette scattano foto molto pulite a 200 se non, quasi tutte, 400 ISO..

Un salutone!!
Manlio

 

[pmanlio]

Ma del resto, da un vecchio marpione possono mai arrivare consigli non buoni?

Abbiamo appena detto che lui ha il ruolo del saggio..



Un salutone!!
Manlio

 

[Leonardo Carboni]

Bruno, io non ho modificato i parametri della foto (mi riferisco alla grande) non l'ho ridotta, ho solo corretto la luminosità e la risoluzione...aumenta un pochino il rumore(perde di risoluzione) ma il risultato è migliore.
Il programma che hai è validissimo.
Io uso Paint pro...ogni volta che esce la nuova edizione mi viene il mal di pancia;per imparare ad usarlo mediocremente ho impiegato un sacco di tempo e quando cambiano qualcosa , anche in meglio, mi viene voglia di usare l'edizione vecchia.
Ecco, è il difetto di questi programmi: potentissimi ma difficili e poco intuitivi.

 

[pmanlio]

Completo il discorso sugli ISO con un esempio pratico..

Se sono sul teatro di una nave da crociera e voglio riprendere gli attori da una certa distanza devo ricorrere ad uno zoom..

Se tengo delle inquadrature con uno zoom da 150/200 mm e voglio essere sicuro che la profondità di campo non sia strettissima ho bisogno di aperture del tipo da f=3.5 a F=6.3 anzi a volte 3.5 può essere troppo poco, e rischio che l'attore mi viene in parte a fuoco ed in parte no..

Ho anche un altro problema, essendo l'attore in movimento avrò bisogno di un tempo di esposizione veloce per poterlo riprendere senza avere un effetto di mosso sulla foto..

Quindi in base a queste considerazioni arrivo a pensare che l'accoppiata f=5.0 e t=1/80 oppure 1/100 può andare bene per i miei scopi..

Per chiarire ancor di più il discorso sulla apertura focale vediamo questa foto:

In essa l'attrice, che avevo puntato con la messa a fuoco, è effettivamente a fuoco, ma il suo compagno non lo è, questo perchè l'apertura era f=2.8 e lo zoom a 200 mm

Ecco i dati di scatto:

Fotocamera: Canon EOS 450D
Esposizione: 0,01 sec (1/100)
Aperture: f/2.8
Lente: 200 mm
ISO: 800

Guardiamo invece questa foto:

Sono perfettamente a fuoco tutti e due gli attori, ecco i dati di scatto..

Fotocamera: Canon EOS 450D
Esposizione: 0,01 sec (1/100)
Aperture: f/5.0
Lente: 97 mm
ISO: 800

Vediamo che LO ZOOM E' MENO SPINTO E L'APERTURA PIU' CHIUSA (F=più alto).. di conseguenza LA PROFONDITA' DI CAMPO E' MAGGIORE

Ora abbiamo un problema, le luci al teatro cambiano con continuità, in un momento magari sono altissime, in un altro basse, e comunque vanno a fasci, spesso rivolti verso il volto dell'attore..

Che si fa? Se volessi riprendere bene il volto di una persona posso fare così:

Fisso f=5
Fisso t=1/100
Fisso la misurazione di esposizione di tipo 'spot' (lo spiegheremo in seguito, ma vuol dire che la macchina 'legge' la luce solo sul punto centrale che sto inquadrando)

Lascio gli ISO liberi..

(ISO=800)

(ISO=800)

(ISO=1600, si noti quanta meno luce c'era..)

(ISO=800 a causa della luce gialla che ha investito il corpo)

(ISO=1600 notate come il nero attorno alla figura è totale, questo perchè l'esposizione è 'spot' ed è interessata alla sola figura, altrimenti alzava ancora gli ISO)

(ISO 1600, la 'nebbia' o il disturbo che rende la foto come una specie di serigrafia è il rumore della macchina fotografica)

Questo è un modo per utilizzare gli ISO.. permetterci di utilizzare l'accoppiata tempo/apertura che abbiamo impostato lasciando alla macchina il compito, tramite gli ISO, di compensare la luce che entra dentro..

Facciamo un altro esempio, in questo caso la luce è tantissima, vogliamo profondità di campo allo zoom massimo e vogliamo uno scatto velocissimo, ma abbiamo tanta luce a disposizione..

In questo caso il tempo è 1/1000=0.001 secondi, l'apertura F=7.1 e gli ISO sono 200 proprio perchè la luce è tanta..

Non vi scoraggiate se non capite al volo quale coppia tempo/apertura impostare.. vale la regola del 'provare'.. uno prova ed è a posto..

In generale poi (questi sono casi particolari) dei tre parametri Apertura, Tempo, ISO ne interessa uno solo, e gli altri si possono lasciar mettere alla macchinetta.. a volte (modalità 'P' ne parleremo ndr) è anche più facile grazie alla ghiera di Sgiguetto..

Un salutone!!
Manlio

 

[sciguetto]

Ciao Manlio, dunque... Sciguetto (non Sgiguetto) ha provata la ghiera e l'ha trovata cosa buona

Percio' se alzo un poco gli ISO (dopo aver verificato fin dove arrivano senza dare rumore), l'agire sulla ghiera dovrebbe aiutare il tempo e il diaframma, stanotte, a rendere meno scura la foto. Giusto?

Poi avrei una curiosita'...... qui ad Anzonico passano diversi elicotteri e piccoli aerei da e per l'aereoporto militare di Ambri'. Mi piacerebbe tentare qualche foto, ma con lo zoom al massimo ho difficolta' a trovarli e mantenerli inquadrati. Come fare? Tentare finche' riesco a tenerli nel campo della fotocamera o "precederli" e poi fotografarli quando entrano nell'inquadratura?

Graaaaassssssie.

P.S.: ti svelo a mio volta un trucco. Non e' che non leggo il manuale, lo faccio dopo le vostre spiegazioni. Diventa tuuuuuutto piu' comprensibile

 

[Leonardo Carboni]

Per aerei,elicotteri o anche pennuti volanti,io preferisco inquadrarli con il mirino (niente schermo) e seguirli zoomando fino ad avere la giusta inquadratura.
L'ide a di aspettar il passaggio nell'inquadratura fissa la vedo poco percorribile,sono soggetti velocissimi.