13/01/2012 -Naufragio Costa Concordia all'Isola del Giglio

[unochenavigaverament]

Queste catastrofi dovrebbero prima di tutto non succedere.
Su tutto il resto (gestione dell'emergenza, abbandono nave) secondo me, pur non essendo d'accordo, temo ci siano margini perché Schettino ottenga le attenuanti dovute allo stato psicologico.
V.

Sai Vladimir...sulla seconda parte come definisci tu...qualsiasi marittimo avrebbe saputo cosa fare, riferendomi alle azioni basiche che sono saltate... io penso che le attenuanti psicologiche abbiano un senso, perche' solo un black out mentale puo' aver fatto saltare certi step.
Non lo difendo..sia chiaro, ma provo a mettermi nella sua situazione.... e penso.
Una giusta condannna deve tenere conto anche delle attenuanti....... e per quanto aspra e senza attenuanti debba essere relativamente alla prima fase, altrettanto valutata nelle attenuanti date dalla psiche umana, per la fase dell'emergenza.
Deve essere fatta giustizia...in tutti i sensi.

 

[La76]

Sarebbe gravissimo però imputare a Schettino solo l'errore e non l'atteggiamento generale. E spero vivamente in una condanna esemplare su questo punto a scopo preventivo per il futuro. Queste catastrofi dovrebbero prima di tutto non succedere.

hai pienamente ragione!

 

[deliziosa64]

...sei tu che hai chiesto "come definirlo?" io ti ho semplicemente dato un suggerimento...

Io ho fatto quella domanda, per dire ad alleja, chiamalo come vuoi il concetto è sempre quello. Ripeto contestualizziamo le frasi, altrimenti non ci capiamo.

mi sento di dissentire profondamente e francamente mi offende chi sta equiparando le speculazioni fatte su questo forum con le molte idiozie scritte da giornalisti incompetenti sui giornali, per almeno tre motivi:
1) il forum è un mezzo di comunicazione che ha come obiettivo principale la discussione tra gli iscritti, non è uno strumento per diffondere le notizie come un giornale o una televisione
2) oltre alla distinzione fatta sopra, che sarebbe già sufficiente, anche nella modalità con cui le osservazioni vengono fatte c'è una grossa differenza. Mi sembra che a prescindere da qualche inevitabile ma comunque contenuta polemica, tutti qui stanno scrivendo mantenendo il cervello aperto alle opinioni dell'altro. Mi sembra anche che chi è meno competente si rimetta spesso e volentieri alla competenza di chi ce l'ha
3) non c'è un secondo fine in questo dibattito. Vogliamo semplicemente capire, magari in maniera infantile, magari presuntuosa, magari inutile, ma non abbiamo l'obiettivo di aumentare il numero degli ascoltatori diffondendogli il finto scoop o le pagliacciate da telenovela. ...

Quoto, credo che ci sia una bella differenza tra noi e i giornalisti.

...non solo tu!
Hai solo dimenticato che il povero schettino contro lo scoglio c'è andato per accontentare il maitrè che lo "stressava"...

Giusto per continuare a specificare, non mi sembra che ne io, ne aspirante mozzo, abbiamo scusato Schettino perchè voleva accontentare Tievoli, nonostante le interpretazioni che ne sono seguite. Era un discorso ironico, ma mi sembra di aver specificato abbastanza chiaramente che, se così veramente fosse, questa dell'accontentare Tievoli non è una scusante, ma un aggravante !!!

 

[unochenavigaverament]

Mah, non mi sembra che trovare esagerato, fuori luogo e inutile il comportamento di De Falco (con riferimento a quella telefonata) equivalga a difendere schettino.

No...assolutamente. E diro' di piu' cpome gia' dicevo, dimostra incapacita' nella gestione dell'emergenza. skettino riferiva del comandante in seconda al suo fianco...e De Falco non ha nemmeno considerato che quella poteva essere la chiave di risoluzione per la sua sete di informazioni...magari una persone non psicologicamente compromessa.... Poi de Falco, se responsabile di quella centrale dovrebbe anche rispondere su quella fuga della telefonata..... La Marina dovrebbe rispondere su come mai la sicurezza di un sistema militare e' cosi' vacillante da permettere una fuga di documenti e registrazioni nel giro di 24 ore..... Io da contribuente vorrei saperlo.

 

[aspirante mozzo]

Sai Vladimir...sulla seconda parte come definisci tu...qualsiasi marittimo avrebbe saputo cosa fare, riferendomi alle azioni basiche che sono saltate... io penso che le attenuanti psicologiche abbiano un senso, perche' solo un black out mentale puo' aver fatto saltare certi step.
Non lo difendo..sia chiaro, ma provo a mettermi nella sua situazione.... e penso.
Una giusta condannna deve tenere conto anche delle attenuanti....... e per quanto aspra e senza attenuanti debba essere relativamente alla prima fase, altrettanto valutata nelle attenuanti date dalla psiche umana, per la fase dell'emergenza.
Deve essere fatta giustizia...in tutti i sensi.

Ciao unochenavigaverament,
mi piacerebbe crederci ma, come gia' scritto in precedenti post, temo che finira' tutto a "tarallucci e vino"......saro' anche un "cassandro", ma troppi casi del passato hanno dimostrato che spesso la giustizia non arriva mai...

 

[La76]

Giusto per continuare a specificare, non mi sembra che ne io, ne aspirante mozzo, abbiamo scusato Schettino perchè voleva accontentare Tievoli, nonostante le interpretazioni che ne sono seguite. Era un discorso ironico, ma mi sembra di aver specificato abbastanza chiaramente che, se così veramente fosse, questa dell'accontentare Tievoli non è una scusante, ma un aggravante !!!

Sinceramente io avevo capito altro...comunque se il discorso era "ironico" meglio!

 

[unochenavigaverament]

mi sento di dissentire profondamente e francamente mi offende chi sta equiparando le speculazioni fatte su questo forum con le molte idiozie scritte da giornalisti incompetenti sui giornali, per almeno tre motivi:
1) il forum è un mezzo di comunicazione che ha come obiettivo principale la discussione tra gli iscritti, non è uno strumento per diffondere le notizie come un giornale o una televisione
2) oltre alla distinzione fatta sopra, che sarebbe già sufficiente, anche nella modalità con cui le osservazioni vengono fatte c'è una grossa differenza. Mi sembra che a prescindere da qualche inevitabile ma comunque contenuta polemica, tutti qui stanno scrivendo mantenendo il cervello aperto alle opinioni dell'altro. Mi sembra anche che chi è meno competente si rimetta spesso e volentieri alla competenza di chi ce l'ha
3) non c'è un secondo fine in questo dibattito. Vogliamo semplicemente capire, magari in maniera infantile, magari presuntuosa, magari inutile, ma non abbiamo l'obiettivo di aumentare il numero degli ascoltatori diffondendogli il finto scoop o le pagliacciate da telenovela.

Un saluto,
Vladimir

Che gli scopi siano differenti e' indubbio....che la qualita' di alcuni interventi sia alla stregua di quelli della Panicucci, mi sembra altrettanto indubbio.
Hai portato la mia critica a un livello superiore...
Critica che comunque accetto volentieri ma che non fa cambiare la mia idea. E sia ben chiaro non e' riferita a tutti gli interventi ma ad alcuni.

 

[deliziosa64]

Ciao unochenavigaverament,
mi piacerebbe crederci ma, come gia' scritto in precedenti post, temo che finira' tutto a "tarallucci e vino"......saro' anche un "cassandro", ma troppi casi del passato hanno dimostrato che spesso la giustizia non arriva mai...

Eccolo

 

[Felix73]

Mah, non mi sembra che trovare esagerato, fuori luogo e inutile il comportamento di De Falco (con riferimento a quella telefonata) equivalga a difendere schettino.

No Sciguetto, non sto affermando questo, ma sottolineare l'atteggiamento di De Falco in quella CONTINGENZA è come cercare il "pelo nell'uovo" in una situazione globale in cui:

- De Falco è vero che ha alzato la voce, ma il suo comportamento non ha causato danno a nessuno e aveva come finalità (inutile, su questo concordo) di "scuotere" non un chichessia qualunque, ma il Comandante della nave naufragata.
- Concentrarsi su qualcuno che, alla fine dei conti, in una situazione del genere, ha SOLO alzato la voce verso chi ha abbandonato la nave, mi sembra personalmente superfluo ( a mio soggettivo parere) e in ogni caso, sempre a mio personalissimo parere, chi ha alzato la voce è assolutamente giustificabile.

Un saluto

 

[aspirante mozzo]

Avete notato cosa dice il Sig. De Falco (al secondo 0:07), prima che il Sig. Schettino risponda al cellulare ?

http://www.youtube.com/watch?v=RqBOXNsxyCw

Chissa' perche' ha detto cio' ?

Qualcuno ha qualche idea ?

 

[alleja]

Sai Vladimir...sulla seconda parte come definisci tu...qualsiasi marittimo avrebbe saputo cosa fare, riferendomi alle azioni basiche che sono saltate... io penso che le attenuanti psicologiche abbiano un senso, perche' solo un black out mentale puo' aver fatto saltare certi step.
Non lo difendo..sia chiaro, ma provo a mettermi nella sua situazione.... e penso.
Una giusta condannna deve tenere conto anche delle attenuanti....... e per quanto aspra e senza attenuanti debba essere relativamente alla prima fase, altrettanto valutata nelle attenuanti date dalla psiche umana, per la fase dell'emergenza.
Deve essere fatta giustizia...in tutti i sensi.

Concordo.

Quello che *non credo*, è che Schettino, coscientemente, oppure in lucidità, se ne possa essere fregato dei passeggeri e del suo equipaggio. Questo proprio non riesco a crederlo.

Come umanamente è capibile il suo atteggiamento in caso di black out mentale, altrettanto umanamente non sarebbe capibile (giustificabile, scusabile, accettabile) il suo atteggiamento in caso contrario.

 

[Felix73]

No...assolutamente. E diro' di piu' cpome gia' dicevo, dimostra incapacita' nella gestione dell'emergenza. skettino riferiva del comandante in seconda al suo fianco...e De Falco non ha nemmeno considerato che quella poteva essere la chiave di risoluzione per la sua sete di informazioni...magari una persone non psicologicamente compromessa.... Poi de Falco, se responsabile di quella centrale dovrebbe anche rispondere su quella fuga della telefonata..... La Marina dovrebbe rispondere su come mai la sicurezza di un sistema militare e' cosi' vacillante da permettere una fuga di documenti e registrazioni nel giro di 24 ore..... Io da contribuente vorrei saperlo.

Il fatto che De Falco non abbia pensato di interloquire anche con il comandante in seconda, può essere di certo una mancanza.
Sulla "fuga di notizie", non sappiamo con certezza a chi contestarle (Capitaneria di porto? Carabinieri che le hanno prelevate e portate in procura? Uffici della Magistratura stessa?).
Concordo con te Uno ed anche io rimango perplesso e fortemente critico di fronte a ciò. Tutti i soggetti che ho elencato, dovrebbero essere i primi GARANTI della segretezza di certe informazioni.

Un saluto

 

[sciguetto]

No Sciguetto, non sto affermando questo, ma sottolineare l'atteggiamento di De Falco in quella CONTINGENZA è come cercare il "pelo nell'uovo" in una situazione globale in cui:

- De Falco è vero che ha alzato la voce, ma il suo comportamento non ha causato danno a nessuno e aveva come finalità (inutile, su questo concordo) di "scuotere" non un chichessia qualunque, ma il Comandante della nave naufragata.
- Concentrarsi su qualcuno che, alla fine dei conti, in una situazione del genere, ha SOLO alzato la voce verso chi ha abbandonato la nave, mi sembra personalmente superfluo ( a mio soggettivo parere) e in ogni caso, sempre a mio personalissimo parere, chi ha alzato la voce è assolutamente giustificabile.

Un saluto

Felix, per quello che mi riguarda, la mia reazione su De Falco è più dettata dall'enfatizzazione positiva (l'Eroe) che é stata fatta della sua telefonata, piuttosto che dalla sua importanza reale (come giustamente scrivi e condivido).

Andando più avanti, ti dirò però che mi lascia un po' perplesso che un responsabile che subentra ad un altro in una situazione così grave e caotica si "perda" in una telefonata così (chiedere più volte il nome, avvisare che la chiamata è registrata ecc.).

Mi rendo anche conto che le mie possono pure essere seghe mentali da terricolo , ma preferisco esprimerle qui, dove posso avere risposte, che in un bar. No?

Senza polemiche, un saluto.

 

[aspirante mozzo]

Il fatto che De Falco non abbia pensato di interloquire anche con il comandante in seconda, può essere di certo una mancanza.
Sulla "fuga di notizie", non sappiamo con certezza a chi contestarle (Capitaneria di porto? Carabinieri che le hanno prelevate e portate in procura? Uffici della Magistratura stessa?).
Concordo con te Uno ed anche io rimango perplesso e fortemente critico di fronte a ciò. Tutti i soggetti che ho elencato, dovrebbero essere i primi GARANTI della segretezza di certe informazioni.

Un saluto

Giusta osservazione, ma in Italia e' cosi da almeno 30 anni !
Fa parte delle nostre tradizioni.

 

[vladimir72]

Ciao unochenavigaverament,
mi piacerebbe crederci ma, come gia' scritto in precedenti post, temo che finira' tutto a "tarallucci e vino"......saro' anche un "cassandro", ma troppi casi del passato hanno dimostrato che spesso la giustizia non arriva mai...

Questo dipenderà dal collegio giudicante. Secondo me, una volta accertati i fatti, sarà fatta giustizia se riusciranno a separare le due "fasi".
Fase 1) condotta in spregio della sicurezza che a causa di un errore ha portato alla morte di 30 persone; ci stanno 30 condanne per omicidio colposo che, senza attenuanti fanno svariati anni di carcere
Fase 2) condotta successiva all'incidente, ritardato allarme, abbandono nave, ci possono essere delle attenuanti, con una condanna ridotta da sommare alla precedente.
L'importante è che le due "fasi" non si contaminino, cosa che sicuramente tenteranno di fare gli avvocati difensori.
Cosa succederà... staremo a vedere. Non darei per scontato che finirà tutto a tarallucci a vino.

A mio parere è molto delicata la posizione degli altri ufficiali. Dal mio punto di vista hanno responsabilità minori, ma comunque stavano lì. E' una posizione molto scomoda in cui hai responsabilità ma hai pochissimi margini di azione. Il grosso rischio è di venire travolti dalla responsabilità enorme di Schettino. Mi auguro veramente che si tenga conto delle reali possibilità di intervento che avevano. A me sembra che gli unici comportamenti censurabili siano quelli avvenuti dopo l'urto, come nascondere la gravità della situazione alla Capitaneria di Porto. Non sono certo loro però che meritano la condanna esemplare per omicidio colposo.
Saluti,
Vladimir

 

[Felix73]

Felix, per quello che mi riguarda, la mia reazione su De Falco è più dettata dall'enfatizzazione positiva (l'Eroe) che é stata fatta della sua telefonata, piuttosto che dalla sua importanza reale (come giustamente scrivi e condivido).

Andando più avanti, ti dirò però che mi lascia un po' perplesso che un responsabile che subentra ad un altro in una situazione così grave e caotica si "perda" in una telefonata così (chiedere più volte il nome, avvisare che la chiamata è registrata ecc.).

Mi rendo anche conto che le mie possono pure essere seghe mentali da terricolo , ma preferisco esprimerle qui, dove posso avere risposte, che in un bar. No?

Senza polemiche, un saluto.

Sciguetto, concordo con te, De Falco non ha fatto niente di eroico.

Sul fatto di chiedere più volte il nome etc. etc. non so, forse il tutto è dettato dal fatto di "certificare" in maniera inequivocabile l'"abbandono nave" da parte di Schettino, nell'ottica della futura inchiesta.

 

[alleja]

Felix, per quello che mi riguarda, la mia reazione su De Falco è più dettata dall'enfatizzazione positiva (l'Eroe) che é stata fatta della sua telefonata, piuttosto che dalla sua importanza reale (come giustamente scrivi e condivido).

Però, scusatemi un attimo, che colpa ha una persona rispetto a quello che dicono o tratteggiano di lui i giornalisti?

Più volte ho letto "codardo" associato a Schettino da chi lo vuole insultare.
Più volte ho letto "quell'eroe seduto alla scrivania" nei confronti di De Falco sempre da parte di chi lo vuole insultare.

Ma i due, in merito a queste definizioni date da altri, che colpe hanno?

Se poi mi dite (voi generico e non riferito a qualcuno in specifico, ma sono cose che ho letto, qui e altrove) che De Falco, coscientemente, ha condotto la telefonata in una certa maniera, e sempre coscientemente l'ha data in pasto alla stampa per fare in modo successivamente e con premeditazione di essere definito eroe... Bè. E' un po' come dire che la moldava stava facendo certi servizietti al Comandante e quindi sono andati a sbattere.

Risibile.

 

[La76]

per quello che mi riguarda, la mia reazione su De Falco è più dettata dall'enfatizzazione positiva (l'Eroe) che é stata fatta della sua telefonata, piuttosto che dalla sua importanza reale (come giustamente scrivi e condivido).

Credo che De Falco sia diventato un "eroe" nell'immaginario di molte persone per il contrasto tra il suo atteggiamento e quello di schettino...se schettino avesse risposto con i dovuti toni e con le corrette informazioni quella telefona sarebbe di sicuro stata diversa.
Và contestualizzata...che poi non sia un eroe, ripeto, sono anche d'accordo...

 

[sciguetto]

Se poi mi dite (voi generico e non riferito a qualcuno in specifico, ma sono cose che ho letto, qui e altrove) che De Falco, coscientemente, ha condotto la telefonata in una certa maniera, e sempre coscientemente l'ha data in pasto alla stampa per fare in modo successivamente e con premeditazione di essere definito eroe... Bè. E' un po' come dire che la moldava stava facendo certi servizietti al Comandante e quindi sono andati a sbattere.

Risibile.

Certo, hai ragione.

A me è invece venuto il dubbio che con quella telefonata si volesse dimostrare un comportamento esente da "colpe" precedenti.


De Falco sa dove è schettino, sa che è in condizioni psicologiche quantomeno compromesse, sa che queste cose sono note a quanti sono coinvolti nel salvataggio.

Quindi perchè "sprecare" tempo? Poi può pure darsi che la telefonata sia stata data ai media da chiunque, ma perchè questo chiunque avrebbe interesse a dare solo quella (solo perchè ci sono parolacce e minacce?)

Senza voler distogliere la giusta attenzione dalla gravità di quanto fatto da schettino.

 

[aspirante mozzo]

Certo, hai ragione.

A me è invece venuto il dubbio che con quella telefonata si volesse dimostrare un comportamento esente da "colpe" precedenti.


De Falco sa dove è schettino, sa che è in condizioni psicologiche quantomeno compromesse, sa che queste cose sono note a quanti sono coinvolti nel salvataggio.

Quindi perchè "sprecare" tempo? Poi può pure darsi che la telefonata sia stata data ai media da chiunque, ma perchè questo chiunque avrebbe interesse a dare solo quella (solo perchè ci sono parolacce e minacce?)

Senza voler distogliere la giusta attenzione dalla gravità di quanto fatto da schettino.

Anch'io ho questo dubbio !
Soprattutto dopo aver ascoltato il particolare di cui al mio prededente post.

http://forum.crocieristi.it/showthr...ola-del-Giglio?p=401520&viewfull=1#post401520

Saro' probabilmente un complottista, ma la faccenda non torna.